(1)

Diquat blev ved Kommissionens direktiv 2001/21/EF (2) opført som et aktivstof i bilag I til Rådets direktiv 91/414/EØF (3).

(2)

Aktivstoffer, der er opført i bilag I til direktiv 91/414/EØF, betragtes som godkendt i henhold til forordning (EF) nr. 1107/2009 og er opført i del A i bilaget til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011 (4).

(3)

Godkendelsen af aktivstoffet diquat, jf. del A i bilaget til gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011, udløber den 30. juni 2019.

(4)

Der blev i overensstemmelse med artikel 4 i Kommissionens forordning (EU) nr. 1141/2010 (5) indgivet to ansøgninger om forlængelse af optagelsen af diquat i bilag I til direktiv 91/414/EØF inden for den tidsfrist, der er fastsat i den nævnte artikel.

(5)

Ansøgerne indsendte de supplerende dossierer, der kræves i henhold til artikel 9 i forordning (EU) nr. 1141/2010. Den rapporterende medlemsstat fandt, at ansøgningerne var fuldstændige.

(6)

Den rapporterende medlemsstat udarbejdede en vurderingsrapport vedrørende fornyelse i samråd med den medrapporterende medlemsstat og forelagde den for Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (i det følgende benævnt »autoriteten«) og Kommissionen den 19. september 2014.

(7)

Autoriteten fremsendte vurderingsrapporten vedrørende fornyelse til ansøgerne og medlemsstaterne, således at de kunne fremsætte bemærkninger hertil, og videresendte de modtagne bemærkninger til Kommissionen. Autoriteten gjorde desuden det supplerende resumé af dossieret tilgængeligt for offentligheden.

(8)

Den 12. november 2015 fremsendte autoriteten sin konklusion (6) om, hvorvidt diquat kan forventes at opfylde godkendelseskriterierne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1107/2009, til Kommissionen. Autoriteten konstaterede en høj risiko for arbejdstagere, andre tilstedeværende og lokale beboere. Autoriteten og én ansøger havde en teknisk drøftelse om vurderingen af risikoen ved eksponering for diquat fra andre kilder end kosten efter offentliggørelsen af denne konklusion. I november 2017 meddelte EFSA ansøgeren, at vurderingen var afsluttet på grundlag af den mest egnede videnskabelige tilgang, men at Kommissionen eventuelt kunne overveje behovet for at revurdere eksponeringen for diquat fra andre kilder end kosten ved at sende et mandat til EFSA. Kommissionen gav EFSA mandat til at gennemføre denne revurdering af eksponering for diquat fra andre kilder end kosten den 19. februar 2018. Den 17. april 2018 (7) bekræftede autoriteten den høje risiko for tilstedeværende og lokale beboere i alle situationer. Der blev endvidere konstateret en høj risiko for fugle (8).

(9)

Kommissionen opfordrede ansøgerne til at fremsætte deres bemærkninger til autoritetens konklusion, til autoritetens erklæring af 2018 og, i henhold til artikel 17, stk. 1, i forordning (EU) nr. 1141/2010, til udkastet til vurderingsrapport. Ansøgerne fremsatte deres bemærkninger, som er blevet nøje gennemgået.

(10)

Uagtet de argumenter, som ansøgerne fremførte, kan de betænkeligheder, der er forbundet med stoffet, imidlertid ikke anses for at være afhjulpet.

(11)

Det er derfor ikke med hensyn til ét eller flere repræsentative anvendelsesformål for mindst ét plantebeskyttelsesmiddel, der indeholder diquat, blevet fastslået, at godkendelseskriterierne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1107/2009 er opfyldt. Godkendelsen af aktivstoffet diquat bør derfor ikke fornyes, jf. artikel 20, stk. 1, litra b), i nævnte forordning.

(12)

Medlemsstaterne bør have tilstrækkelig tid til at trække godkendelser af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder diquat, tilbage.

(13)

For plantebeskyttelsesmidler, der indeholder diquat, og for hvilke medlemsstaterne bevilger en afviklingsperiode i henhold til artikel 46 i forordning (EF) nr. 1107/2009, bør en sådan periode udløbe senest den 4. februar 2020.

(14)

Denne forordning er ikke til hinder for, at der kan indgives en ny ansøgning vedrørende diquat i henhold til artikel 7 i forordning (EF) nr. 1107/2009.

(15)

Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder har ikke afgivet en udtalelse inden for den tidsfrist, der var fastsat af formanden. Det blev anset for at være nødvendigt med en gennemførelsesretsakt, og formanden forelagde udkastet til en gennemførelsesretsakt for appeludvalget til yderligere drøftelse. Appeludvalget har ikke afgivet udtalelse —