EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CN0645

Sag C-645/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) den 13. oktober 2022 — R. A. m.fl. mod Luminor Bank AS ved den litauiske filial af Luminor Bank AS

OJ C 482, 19.12.2022, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.12.2022   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 482/10


Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) den 13. oktober 2022 — R. A. m.fl. mod Luminor Bank AS ved den litauiske filial af Luminor Bank AS

(Sag C-645/22)

(2022/C 482/15)

Processprog: litauisk

Den forelæggende ret

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Parter i hovedsagen

Sagsøgere i første instans, appellanter og appellanter i kassationsanke: R. A. m.fl.

Sagsøgt i første instans og appellant i kassationsanke: Luminor Bank AS ved den litauiske filial af Luminor Bank AS

Præjudicielle spørgsmål

1.

Kan artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i direktiv 93/13/EØF (1) fortolkes således, at hvis en forbruger giver udtryk for et ønske om at opretholde en aftale ved at erstatte et urimeligt vilkår i aftalen, kan en domstol efter at have fundet, at aftalen ikke kan forblive gyldig efter ophævelsen af det urimelige vilkår, træffe afgørelse om spørgsmålet om erstatning af det urimelige vilkår uden først at have vurderet muligheden for at annullere aftalen i sin helhed?

2.

Afhænger besvarelsen af det første spørgsmål af, om den nationale domstol har den mulighed at erstatte det urimelige kontraktvilkår med en udfyldende bestemmelse eller en national bestemmelse, der finder anvendelse efter fælles overenskomst mellem parterne i den pågældende aftale?


(1)  Rådets direktiv 93/13/EØF af 5.4.1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (EFT 1993, L 95, s. 29).


Top