3.10.2008   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 251/11

(1)

Beslutningen var rettet til Bayer AG, E.I. DuPont de Nemours and Company, DuPont Performance Elastomers SA, DuPont Performance Elastomers L.L.C., The Dow Chemical Company, Denki Kagaku Kogyo K.K., Denka Chemicals GmbH, Eni SpA, Polimeri Europa SpA, Tosoh Corporation, Tosoh Europe BV.

(2)

Ovennævnte 11 juridiske personer (der tilhører 6 virksomheder, og nogle af de juridiske personer anses for at være ansvarlige som moderselskaber), har overtrådt EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 ved at deltage i en enkelt og vedvarende overtrædelse mellem den 13. maj 1993 og den 13. maj 2002 inden for kloroprengummiindustrien i EØS.

(3)

Overtrædelsen omfattede især aftaler mellem konkurrenter om opdeling og stabilisering af markeder, markedsandele og salgskvoter for kloroprengummi, samordning og gennemførelse af en række prisforhøjelser, aftaler om mindstepriser, fordeling af kunder, udveksling af følsomme oplysninger, deltagelse i regelmæssige møder og andre former for kontakter for at aftale ovennævnte restriktioner og overvåge gennemførelsen inden for EØS.

(4)

Det omhandlede produkt, kloroprengummi, er en syntetisk gummi, som er en kunstigt fremstillet polymer, der agerer som elastomer. En elastomer har den mekaniske evne, at den kan undergå en meget mere elastisk deformation under belastning end de fleste materialer og stadig vende tilbage til sin oprindelige størrelse uden varig deformation. Kloroprengummi har god mekanisk styrke, høj ozon- og vejrbestandighed, god modstandskraft over for aldring, lav brændbarhed, god modstandsdygtighed over for kemikalier, moderat modstandsdygtighed over for olie og brændstof og god klæbeevne over for mange materialer. Kloroprengummi anvendes fortrinsvis til fremstilling af tekniske gummidele (kabler, slanger, v-remme, højspændingsledninger osv.), til klæbemidler til sko- og møbelindustrien (såler, hæle, overfladebehandlede stoffer osv.) og som latex til fremstilling af dykkerudstyr og indvendige skosåler og som bitumenmodifikator.

(5)

Værdien af EØS-markedet for kloroprengummi i 2001 var ca. 160 mio. EUR. Udbuddet fra de producenter, som beslutningsudkastet var adresseret til, svarede til 100 % af efterspørgslen på EØS-markedet.

(6)

I december 2002 orienterede Bayer Kommissionen om, at der fandtes et kartel inden for kloroprengummiindustrien og meddelte, at virksomheden var interesseret i at samarbejde med Kommissionen i overensstemmelse med meddelelsen fra 2002 om bødenedsættelse og bødefritagelse i kartelsager. Bayers oprindelige anmodning blev fulgt op af en række supplerende erklæringer. Ved beslutning af 27. januar 2003 indrømmede Kommissionen Bayer en betinget bødenedsættelse.

(7)

Den 27. marts 2003 gennemførte Kommissionen et uanmeldt kontrolbesøg hos Dow Deutschland Inc. i Schwalbach, som vedrørte denne sag samt Kommissionens sag COMP/38542-EPDM, COMP/38637-BR og COMP/38638-ESBR. Den 9. juli 2003 blev der gennemført et uanmeldt kontrolbesøg hos Denka i Düsseldorf.

(8)

Den 15. juli 2003, indgav Tosoh en anmodning om bødenedsættelse, der blev fulgt op af en række supplerende erklæringer. Anmodningen om bødenedsættelse blev fulgt op af en anmodning fra DDE (DuPonts og Dows joint venture) i november 2003.

(9)

Efter at have modtaget den første anmodning om oplysninger fremsendte Polimeri og et andet af Enis datterselskaber i april 2005 en anmodning om bødenedsættelse.

(10)

Den 13. marts 2007 indledte Kommissionen proceduren og vedtog en klagepunktsmeddelelse om overtrædelse af EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53. Alle klagepunktsmeddelelsens adressater fremsendte skriftlige bemærkninger som svar på Kommissionens klagepunkter. Der blev afholdt en mundtlig høring den 21. juni 2007. Alle parter benyttede sig af retten til at blive hørt.

(11)

Kommissionens bevismateriale viser klart og tydeligt, at Bayer, Denka, DDE (DuPonts og Dows joint venture), DuPont, Eni og Tosoh deltog i en enkelt, omfattende og vedvarende overtrædelse af EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 inden for kloroprengummiindustrien.

(12)

Overtrædelsen varede mindst fra 13. maj 1993 til 13. maj 2002, vedrørte det meste af EØS-området og omfattede aftaler og/eller samordnet praksis med henblik på at opdele og stabilisere markeder, aftale markedsandele og salgskvoter for kloroprengummi, samordne og gennemføre en række prisforhøjelser, aftale mindstepriser, opdele kunder og udveksle konkurrencefølsomme oplysninger.

(13)

Hovedsigtet med kartelarrangementet var at fastfryse konkurrenternes markedsandele på markedet for kloroprengummi, at opdele produktion og leverancer på regioner, at fjerne prisforskellen mellem Nord- og Sydeuropa samt at forhøje priserne eller forhindre et fald i priserne på kloroprengummi.

(14)

Beslutningen indeholder en detaljeret beskrivelse af bevismaterialet vedrørende en række møder, der er afholdt mellem repræsentanter for de deltagende virksomheder i overtrædelsesperioden, hvor de aftalte markedsandele for hver enkelt producent i de forskellige regioner i verden. Andet bevismaterialet viser detaljerede drøftelser om priser og prisforhøjelser i Europa og udveksling af følsomme oplysninger. Aftalerne om markedsandele og prisfastsættelse blev gennemført generelt og nøje overvåget af kartellets deltagere.

(15)

Bødens grundbeløb blev beregnet som en andel af værdien af salget af kloroprengummi for hver enkelt virksomhed i det relevante geografiske område i det sidste hele regnskabsår i overtrædelsesperioden (»variabelt beløb«), multipliceret med det antal år, overtrædelsen varede, plus et ekstra beløb, der også beregnes som en andel af værdien af salget, for at forhindre horisontale prisfastsættelsesaftaler (»adgangsgebyr«).

(16)

De kriterier, der blev lagt til grund for at bestemme proportionerne, var overtrædelsens art (i det foreliggende tilfælde opdeling af markedet og horisontal prisfastsættelse), den samlede markedsandel for de virksomheder, der deltager i overtrædelsen (100 % i dette tilfælde), det geografiske omfang (EØS) og gennemførelsen.

(17)

I betragtning af, at overtrædelsen varede i 9 år, blev det variable beløb multipliceret med 9 (undtagen for Dow, som først tilsluttede sig aftalerne i april 1996 ved oprettelsen af joint-ventureselskabet DDE).

(18)

På det tidspunkt, hvor overtrædelsen fandt sted, havde Kommissionen allerede tidligere rettet beslutninger til Bayer og Eni som følge af kartelaktiviteter. Den omstændighed, at disse virksomheder har gentaget samme type adfærd enten inden for samme sektor eller inden for andre sektorer, hvor de tidligere har fået bøder, viser, at de første bøder ikke har tilskyndet virksomhederne til at ændre adfærd. Som følge af denne gentagelse blev grundbeløbet af den bøde, der blev pålagt Bayer og Eni, forhøjet.

(19)

Parterne anførte argumenter til fordel for en række formildende omstændigheder f.eks. en passiv eller ubetydelig rolle i kartellet, overtrædelsens hurtige afslutning, begrænset deltagelse i overtrædelsen, effektivt samarbejde uden for anvendelsesområdet for meddelelsen om bødefritagelse og bødenedsættelse, undladelse af at gennemføre kartelaftalerne og tvang. Disse argumenter blev alle afvist i beslutningen.

(20)

I overensstemmelse med tidligere beslutninger og for at sikre, at bøden havde et omfang,, som sikrede en afskrækkende virkning, valgte Kommissionen at anvende en multiplikationsfaktor på den bøde, der blev fastsat for Eni og Dow. I 2005, det seneste regnskabsår forud for beslutningen, androg Enis samlede omsætning 86,10 mia. EUR, og Dows 39,12 mia. EUR.

(21)

De endelige individuelle bøder, der blev beregnet inden anvendelsen af samarbejdsmeddelelsen, udgjorde under 10 % af de berørte virksomheders internationale omsætning.

(22)

Bayer, Tosoh, DuPont/DDE, Polimeri og endnu et af Enis datterselskaber samarbejdede med Kommissionen i forskellige undersøgelsesfaser med henblik på at opnå en favorabel behandling på grundlag af samarbejdsmeddelelsen fra 2002, som finder anvendelse i den foreliggende sag.

(23)

Bayer var den første virksomhed, der underrettede Kommissionen om, at der eksisterede et kartel inden for den pågældende sektor, der dækkede EØS-markedet. Bayer var derfor berettiget til bødefritagelse.

(24)

Tosoh var den anden virksomhed, der henvendte sig til Kommissionen. Tosohs samarbejde blev belønnet med en bødenedsættelse på 50 %.

(25)

DDE (DuPont/Dow) tilbød at samarbejde med Kommissionen i november 2003. Dets samarbejde blev belønnet med en bødenedsættelse på 25 %.

(26)

Hvad angår Polimeri og et andet af Enis datterselskaber, som i april 2005 indgav en anmodning til Kommissionen på grundlag af samarbejdsmeddelelsen, blev det konkluderet, at ingen af dem havde tilført nogen betydelig merværdi som omhandlet i pkt. 25 i samarbejdsmeddelelsen fra 2002. Derfor blev der ikke indrømmet bødenedsættelse til disse virksomheder.

(27)

Beslutningens adressater og deres deltagelse i overtrædelsen:

28)

På baggrund af ovennævnte betragtninger blev der fastsat følgende bøder:

(29)

De i betragtning 27 nævnte virksomheder skal omgående bringe de i betragtning 3 nævnte overtrædelser til ophør i det omfang, dette ikke allerede er sket. De skal afstå fra enhver handling eller adfærd som beskrevet i denne sag og fra enhver handling eller adfærd med samme eller tilsvarende formål eller virkning.