—

Argumenter, der er fremført til støtte for dette anbringende: Afgørelsen blev vedtaget næsten seks et halvt år efter indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure.

—

Argumenter, der er fremført til støtte for dette anbringende: Afgørelsen om uforenelighed er baseret på en gengivelse af de faktiske og retlige oplysninger, der er både mangelfuld og fejlagtig og udgør dermed en tilsidesættelse af princippet om omhu og objektivitet, som skulle have været grundlaget for Kommissionens arbejde.

—

Argumenter, der er fremført til støtte for dette anbringende: I en anden afgørelse vedrørende et andet selskab anså Kommissionen den samme ordning som den, der nu er blevet erklæret for uforenelig med fællesmarkedet med hensyn til sagsøgeren, for lovlig, hvilket fører til en urimelig forskelsbehandling mellem de to selskaber.

—

Argumenter, der er fremført til støtte for dette anbringende: Med præferencetariffen for sagsøgeren har den italienske stat grebet ind for at fjerne en urimeligt ufordelagtig situation og for at lette de uforholdsmæssigt store udgifter til energiforbrug, der skyldes utilstrækkelige forbindelser for ø-nettet på det nationale net. Derfor var betingelserne for tilstedeværelsen af en økonomisk fordel og foranstaltningens selektive karakter ikke opfyldt. Endvidere var udligningskassens indgreb kun en mulighed, således at den pågældende foranstaltning ikke kunne kvalificeres som statsmidler. Endelig kunne foranstaltningen ikke have nogen indvirkning på samhandelen mellem medlemsstaterne, idet der ikke er samhandel inden for Fællesskabet for zinkmarkedet.

—

Argumenter, der er fremført til støtte for dette anbringende: Afgørelsen er baseret på en forkert forudsætning om, at støtten har skabt en uligevægt på elektricitetsmarkedet, når det af denne ordning berørte marked er produktion af tungmetaller.

—

Argumenter, der er fremført til støtte for dette anbringende: Den pågældende lempelige foranstaltning burde være blevet kvalificeret som eksisterende støtte, som allerede blev anset for at være forenelig med fællesmarkedet i en tidligere Kommissionsafgørelse.

—

Argumenter, der er fremført til støtte for dette anbringende: Kommissionen har ikke taget hensyn til, at den pågældende foranstaltning har bidraget til at sikre udviklingen af bæredygtig beskæftigelse i det pågældende område.

—

Argumenter, der er fremført til støtte for dette anbringende: Den anfægtede afgørelse har retsstridigt afvist en støtteordning, der har til formål at fjerne en alvorlig forskelsbehandlingssituation mellem virksomheder, der fremstiller italienske tungmetaller, på den ene side, og europæiske producenter, på den anden side.

—

Argumenter, der er fremført til støtte for dette anbringende: Kommissionen har ikke taget hensyn til det strukturelle underskud og det marked, der præger ø-områder.

—

Argumenter, der er fremført til støtte for dette anbringende: Kommissionen har ikke sikret en behørig efterprøvelse af støttens forenelighed.

—

Argumenter, der er fremført til støtte for dette anbringende: Kommissionen har hverken taget hensyn til den omstændighed, at den ordning, der blev udvidet til at omfatte sagsøgeren, allerede var blevet erklæret for forenelig med fællesmarkedet ved en tidligere afgørelse, eller at der med hensyn til denne ordning i de 15 år, der er forløbet siden denne afgørelse, ikke er blevet rejst tvivl herom, idet disse forhold derfor er relevante med hensyn til sagsøgerens berettigede forventning.