19.7.2016   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 193/113

(1)

Virksomheden Scotts Celaflor GmbH (i det følgende benævnt »ansøgeren«) fremsendte en fuldstændig ansøgning til Tyskland (i det følgende benævnt »den berørte medlemsstat«) den 29. juni 2015 om gensidig anerkendelse af en godkendelse udstedt af Det Forenede Kongerige (i det følgende benævnt »referencemedlemsstaten«) vedrørende et biocidholdigt produkt indeholdende aktivstoffet spinosad, der anvendes som insekticid, i form af en fast lokkemadsformulering i granulatform til direkte anvendelse eller til fortynding og anvendelse som sprøjtevæske (i det følgende benævnt »det omtvistede produkt«).

(2)

Referencemedlemsstaten godkendte den 23. april 2015 det omtvistede produkt til anvendelse af den brede offentlighed udendørs mod myrer ved direkte anvendelse på myreboer. Godkendelsen er efterfølgende blevet gensidigt anerkendt af Irland.

(3)

I henhold til artikel 35, stk. 2, i forordning (EU) nr. 528/2012 forelagde den pågældende medlemsstat et omstridt punkt for koordinationsgruppen den 26. oktober 2015 og fremførte, at det omtvistede produkt ikke opfylder betingelserne fastsat i forordningens artikel 19, stk. 1, litra b), nr. iv).

(4)

Den berørte medlemsstat finder ikke, at det omtvistede produkt opfylder det krav, der er fastsat i punkt 66 i bilag VI til forordning (EU) nr. 528/2012, da PEC/PNEC-forholdet for jordbunden er større end én, og det omtvistede produkt udgør dermed en uacceptabel risiko for miljøet, om end kun i meget små områder og i meget korte perioder.

(5)

Sekretariatet for koordinationsgruppen opfordrede de øvrige medlemsstater og ansøgeren til at fremsætte skriftlige bemærkninger til sagen. Belgien, Frankrig, Nederlandene, Det Forenede Kongerige og ansøgeren fremsatte bemærkninger. Sagen blev også drøftet af medlemsstaternes kompetente myndigheder for biocidholdige produkter på koordinationsgruppens møde den 17. november 2015 og den 20. januar 2016.

(6)

Da koordinationsgruppen ikke nåede til enighed, fremsendte referencemedlemsstaten i henhold til artikel 36, stk. 1, i forordning (EU) nr. 528/2012 en detaljeret redegørelse til Kommissionen den 5. februar 2016 for de punkter, som medlemsstaterne ikke kunne nå til enighed om, og begrundelsen for deres uenighed. En kopi af redegørelsen blev også fremsendt til de berørte medlemsstater og ansøgeren.

(7)

For så vidt angår den udestående indsigelse, som er videregivet til Kommissionen, hedder det i punkt 66 i bilag VI til forordning (EU) nr. 528/2012, at såfremt PEC/PNEC-forholdet er større end én, skal vurderingsorganet i det enkelte tilfælde tage stilling til, hvilke elementer eller risikobegrænsende foranstaltninger der skal overvejes med henblik på at vurdere, om det biocidholdige produkt er i overensstemmelse med artikel 19, stk. 1, litra b), nr. iv).

(8)

Det fremgår af drøftelserne i koordinationsgruppen, at der ikke findes nogen aftalt EU-vejledning, som vurderingsorganet kan anvende ved en sådan stillingtagen.

(9)

Af disse drøftelser fremgår det ligeledes, at den uacceptable risiko er begrænset på grund af anvendelsesmønstret for produktet, der kun anvendes på små arealer (f.eks. på myreboer) og forventes nedbrudt inden for kort tid, således at ikke-målarter kan rekolonisere det behandlede område efter brug.

(10)

I mangel af aftalt EU-vejledning var referencemedlemsstatens konklusion baseret på de foreliggende oplysninger og på dens ekspertudtalelser, jf. stk. 12 i bilag VI til forordning (EU) nr. 528/2012.

(11)

På denne baggrund, og indtil en sådan vejledning er formelt vedtaget, anses konklusionen, som referencemedlemsstaten er nået frem til vedrørende det omstridte punkt, for at være gyldig indtil fornyelsen af produktgodkendelsen.

(12)

Det fremgår ligeledes af drøftelserne i koordinationsgruppen, at de nuværende vilkår og betingelser for produktgodkendelsen bør indeholde en bedre beskrivelse af anvendelsesområdet for det omtvistede produkt samt oplysninger om dets anvendelse. Disse vilkår og betingelser bør derfor ændres.

(13)

Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelse fra Det Stående Udvalg for Biocidholdige Produkter —