Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2007/056/64

Sag T-6/07: Sag anlagt den 2. januar 2007 — Galderma mod KHIM — Lelas (Nanolat)

EUT C 56 af 10.3.2007, p. 34–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.3.2007   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 56/34

Sag anlagt den 2. januar 2007 — Galderma mod KHIM — Lelas (Nanolat)

(Sag T-6/07)

(2007/C 56/64)

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Galderma SA (Cham, Schweiz) (ved Rechtsanwalt N. Hebeis)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Tihomir Lelas

Sagsøgerens påstande

—

Afgørelse truffet den 25. oktober 2006 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 0146/2006-4) annulleres, for så vidt indsigelsen mod varerne »Lægemidler, farmaceutiske og veterinærmedicinske præparater samt præparater til sundhedspleje, sæbe, kosmetiske præparater, hårvand« blev forkastet.

—

EF-varemærkeansøgningen 003088986 »NANOLAT« med hensyn til ovennævnte varer afslås.

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Tihomir Lelas.

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »Nanolat« for varer i klasse 1, 3 og 5 (ansøgning nr. 3 088 986).

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Galderma SA

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det tyske ordmærke »TANNOLACT« for varer i klasse 5.

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet.

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen.

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (1), idet der er en risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker.

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemærker (EFT 1994 L 11, s. 1).

Top