—

Afgørelsen af 28. november 2025 annulleres, og afgørelsen af 28. april 2025, hvorved Det Europæiske Forsvarsagentur afskedigede sagsøgeren, annulleres om fornødent.

—

Det fastslås, at sagsøgerens ansættelseskontrakt aldrig er blevet ophævet, og at sagsøgeren kan genindsættes i funktionerne ved Det Europæiske Forsvarsagentur.

—

Det Europæiske Forsvarsagentur tilpligtes at sikre et chikanefrit arbejdsmiljø.

—

Det Europæiske Forsvarsagentur tilpligtes at træffe en intern afgørelse, hvorved det erkender, at det har krænket sagsøgeren, således at sagsøgerens gode omdømme genoprettes.

—

Det Europæiske Forsvarsagentur tilpligtes at omgøre registreringen i SYSPER i karrieresektionen med hensyn til afskedigelsen af sagsøgeren den 31. maj 2025.

—

Sagsøgeren tilkendes under alle omstændigheder 1 769 EUR i erstatning for økonomisk tab.

—

Sagsøgeren tilkendes 57 954 EUR med tillæg af renter til de satser, som Den Europæiske Centralbank anvender, hvis den anfægtede afgørelse annulleres, uden at det bestemmes, at sagsøgeren skal genansættes.

—

Sagsøgeren tilkendes 15 000 EUR i erstatning for ikkeøkonomisk skade.

—

Det Europæiske Forsvarsagentur tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

1.

Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 107 i Rådets afgørelse (EU) 2016/1351 (1), idet prøvetiden blev forlænget uden noget retsgrundlag.

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af princippet om god forvaltning, idet bedømmelsen af sagsøgerens arbejde ikke var upartisk, objektiv eller afbalanceret, da den støttede sig på subjektive betragtninger og ikke tog hensyn til vigtige kontekstuelle elementer.

3.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, idet administrationen anvendte ny vurderingskriterier, der ikke var blevet meddelt, efter at den havde defineret en specifik ramme for forlængelsen af prøvetiden, hvorved den undergravede sagsøgerens berettigede forventninger.

4.

Fjerde anbringende om magtfordrejning, idet forlængelsen af prøvetiden, der var blevet begrundet med et specifikt mål (forbedring af personlige relationer), blev brugt til at bedømme andre og tidligere ikkeoffentliggjorte kriterier.

5.

Femte anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet afskedigelse er en uforholdsmæssig foranstaltning i forhold til de angivelige mangler, da der fandtes mindre indgribende alternativer.

6.

Sjette anbringende om tilsidesættelse af omsorgspligten og beskyttelsespligten (psykisk chikane), idet administrationen ikke håndterede spændinger og støttede sig på subjektiv kritik, hvorved administrationen skabte et skadeligt arbejdsmiljø og påvirkede afgørelsens lovlighed.

Ud over påstanden om annullation af afgørelsen har sagsøgeren nedlagt følgende påstande om betaling af erstatning: