Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62026TN0031

Sag T-31/26: Sag anlagt den 15. januar 2026 – Ecolog Deutschland mod Kommissionen

EUT C, C/2026/1773, 30.3.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1773/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1773/oj

European flag

Den Europæiske Unions
Tidende

DA

C-udgaven

C/2026/1773

30.3.2026

Sag anlagt den 15. januar 2026 – Ecolog Deutschland mod Kommissionen

(Sag T-31/26)

(C/2026/1773)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Ecolog Deutschland GmbH (Düsseldorf, Tyskland) (ved advokat T. Mösinger)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

—

Kommissionens tildeling af kontrakten til [en anden tilbudsgiver] i forbindelse med det omtvistede offentlige udbud (1) annulleres.

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

1.

Første anbringende: Ulovlig anvendelse af en erklæring om en krisesituation

—

Undtagelsen vedrørende erklæringen om en krisesituation blev ikke fortolket strengt, da hele proceduren – med undtagelse af opfordringen til at afgive tilbud – blev gennemført efter, at erklæringen om en krisesituation var ophørt med at have virkning.

—

Der var ikke tale om en akut situation, da der ikke blev fremlagt en tilstrækkelig begrundelse herfor.

—

Inden for den tidsramme, der var fastsat for udbuddet, kunne der uden problemer være gennemført en offentlig europæisk udbudsprocedure. Dette taler også imod, at der forelå en akut situation.

2.

Andet anbringende: Undladelse af at opfordre sagsøgeren til at afgive tilbud

De deltagere, der blev opfordret til at afgive tilbud, var på ulovlig vis blevet begrænset til teltproducenter. På denne baggrund blev sagsøgeren udelukket.

3.

Tredje anbringende: Ulovlig tildeling af kontrakten til [en anden tilbudsgiver]

Det selskab, der fik tildelt kontrakten, var ganske vist teltproducent, men ikke producent af telte i den krævede udførelse af kategorien militær.

(1)  Belgium: EC-FPI/2024/EA-NP/0038 Supply contract – EPF Armenia, EUT S 2025/704925, 24/10/2025

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1773/oj

ISSN 1977-0871 (electronic edition)

Top