—

Kommissionens afgørelse af 13. marts 2023, hvorved der blev givet sagsøgeren meddelelse om hendes udelukkelse fra certificeringsproceduren 2022/2023, annulleres.

—

Om nødvendigt annulleres Kommissionens afgørelse af 25. oktober 2024 om afslag på sagsøgerens klage af 12. juni 2024 vedrørende hendes udelukkelse fra certificeringsproceduren 2022/2023.

—

Sagsøgte tilpligtes at betale erstatning til sagsøgeren for den lidte ikkeøkonomiske skade.

—

Sagsøgte tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

1.

Første anbringende om tilsidesættelse af personalevedtægtens artikel 45a, af Kommissionens afgørelse C(2013)68591 af 22. oktober 2013 om almindelige gennemførelsesbestemmelser til vedtægtens artikel 45a (herefter »de almindelige gennemførelsesbestemmelser«) og af retningslinjerne for ansøgere og generaldirektorater/tjenestegrene vedrørende certificeringsproceduren for 2022/2023 herefter (herefter »retningslinjerne for 2022/2023«) samt tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, ligebehandlingsprincippet og princippet om pligt til at udvise forsigtighed og omhu:

2.

Andet subsidiære anbringende om, at punkt II.5 I retningslinjerne for 2022/2023 er ulovligt, idet det tilsidesætter artikel 8, stk. 3 i de almindelige gennemførelsesbestemmelser. Hvis det lægges til grund, at sagsøgte ikke tilsidesatte de gældende regler, fremsætter sagsøgeren en ulovlighedsindsigelse vedrørende punkt II.5 i retningslinjerne for 2022/2023, da denne bestemmelse ikke er i overensstemmelse med artikel 8, stk. 3, i de almindelige gennemførelsesbestemmelser. De kriterier, som er fastsat i punkt II.5 i retningslinjerne for 2022/2023 for evalueringsskemaet, er ulovlige, idet de ikke fuldt ud afspejler de kriterier, som er nævnt i artikel 8, stk. 3, i de almindelige gennemførelsesbestemmelser.

3.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af begrundelsespligten og af retten til god forvaltning. I certificeringspanelets evalueringsskema var bemærkningerne om sagsøgerens kvalifikationer og præstationer meget generelle og indeholdt ingen oplysninger, der var specifikke for sagsøgeren, og præciserede ikke de elementer, der blev taget i betragtning ved vurderingen af sagsøgerens kvalifikationer. Desuden kender sagsøgeren ikke vægtningen af hvert kriterium og forstår derfor ikke konklusionerne fra certificeringspanelet samt de anfægtede afgørelser om at udelukke hende fra certificeringsproceduren.

4.

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af retten til at blive hørt. I henhold til personalevedtægtens artikel 45a skulle sagsøgeren have været hørt af certificeringspanelet. Certificeringspanelet gav imidlertid ikke sagsøgeren mulighed for at fremsætte sine bemærkninger, før det afgav sin udtalelse til ansættelsesmyndigheden. Hvis sagsøgeren havde haft mulighed for effektivt at udøve sin ret til at blive hørt, ville resultatet have været anderledes.