Appel iværksat den 8. august 2025 af Aquind Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 11. juni 2025 i sag T-342/23, Aquind mod ACER

(Sag C-539/25 P)

(C/2025/5079)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Aquind Ltd (ved Rechtsanwältin S. Goldberg og Solicitors E. White og J. Bille)

Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Unions Agentur for Samarbejde mellem Energireguleringsmyndigheder (ACER)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Anbringender og væsentligste argumenter

Den foreliggende appel er iværksat til prøvelse af Rettens dom af 11. juni 2025 i sag T-342/23 (herefter »dommen«), hvorved Retten frifandt Kommissionen i den sag, der var anlagt af appellanten (herefter »Aquind«) den 16. juni 2023 med påstand om erstatning for ACER’s retsstridige handlinger i forbindelse med dets afgørelse af 19. juni 2018 om afslag på at indrømme Aquind-samkøringsprojektet en undtagelse i henhold til artikel 17 i forordning (EF) nr. 714/2009 (1).

I dommen frifandt Retten Kommissionen med den begrundelse, at ingen af ACER’s handlinger var retsstridige eller »tilstrækkeligt retsstridige« til, at der var grundlag for et erstatningssøgsmål. Aquind er af den opfattelse, at Rettens begrundelse for denne konklusion er mangelfuld, og har iværksat den foreliggende appel med henblik på, at de pågældende fejl bliver rettet, og at dommen bliver ophævet af følgende grunde:

Manglende hensyntagen til den forsætlige karakter af ACER’s overtrædelse: Retten tog ikke behørigt hensyn til, hvordan ACER bevidst forsøgte at hindre godkendelsen af Aquind-samkøringsprojektet ved at give sig selv en skønsmæssig beføjelse til at afslå undtagelsen af politiske grunde og til at fravige Europa-Kommissionens præcedens i forbindelse med indrømmelse af sådanne undtagelser. Dette udgør en retlig fejl.

Retlig fejl angående relevansen af begrundelsen i sag T-735/18: Rettens konklusion om, at Rettens begrundelse i sag T-735/18 ikke havde retskraft, udgør en retlig fejl, for så vidt som begrundelsen ikke blev undersøgt eller tilsidesat af Domstolen i sag C-46/21. Desuden er bemærkningen om, at en angivelig overtrædelse af EU-retten fra ACER’s side ikke kan være tilstrækkelig til at godtgøre, at der foreligger en tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en retsregel, ugrundet, eftersom Retten ikke gav nogen begrundelse til støtte for denne konklusion.

Forkastelse af argument baseret på »retssikkerhed« : Retten begik en fejl ved at fastslå, at ACER kunne se bort fra den præcedens, som Europa-Kommissionen havde skabt, ved at støtte sig på dommen i sag C-168/23, som ikke finder anvendelse i den foreliggende sag, eftersom ACER handler under Europa-Kommissionens myndighed og ikke kan undlade at tage hensyn til dens afgørelsespraksis og præcedens.

Manglende behørig hensyntagen til ligebehandlingsprincippet: Retten afviste med urette, at ACER’s afgørelse af 19. juni 2018 tilsidesætter retten til ligebehandling, idet samkøringslinjerne Aquind og ElecLink bliver behandlet forskelligt med henblik på undtagelsen, idet den baserede sin konklusion på irrelevante faktiske omstændigheder og så bort fra de faktiske omstændigheder, der var relevante med henblik på at fastslå retten til ligebehandling.

For snæver fortolkning af begrebet »risiko« i artikel 17, stk. 1, litra b), i forordning 714/2009: Retten anlagde en snæver fortolkning af begrebet »risiko« i artikel 17, stk. 1, litra b), således at det kun vedrører forpligtelser i henhold til forordning 714/2009, og dermed ikke begrænsninger efter fransk ret. Denne argumentation er fejlagtig, fordi begrænsningerne efter fransk ret i denne sag medfører begrænsninger med hensyn til ejendomsretten og fri anvendelse af indtægterne – hvilket ifølge Rettens egen fortolkning falder ind under begrebet »risiko« i artikel 17, stk. 1, litra b), sammenholdt med forordningens artikel 9, 32 og 37 i direktiv 2009/72/EF (2). ACER har også taget hensyn til juridiske, politiske og andre risici i en anden afgørelse om undtagelse.

Retlig fejl ved at fastslå, at ACER ikke havde pligt til at foretage en fornyet prøvelse sin afgørelse om afslag: Rettens undersøgelse af, hvorvidt ACER havde pligt til at foretage en fornyet prøvelse af ACER’s afgørelse af 19. juni 2018, er behæftet med en fejl, for så vidt som Retten ikke tog hensyn til, at statussen som »projekter af fælles interesse« var en væsentlig faktor for afslaget på undtagelsen, og fastslog, at beføjelsen til at ændre afgørelser kun gjaldt de retlige og faktiske omstændigheder, der forelå på tidspunktet for vedtagelsen af foranstaltningen, og ikke senere faktiske omstændigheder.

Retlige fejl i forbindelse med forkastelsen af argumentet om tilsidesættelse af artikel 266 TEUF: Retten tog ikke hensyn til, at appeller af Rettens domme ikke har opsættende virkning, og fastslog med urette, at kun klagenævnet og ikke ACER i henhold til artikel 266 TEUF havde pligt til at opfylde dommen i sag T-735/18.

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 714/2009 af 13.7.2009 om betingelserne for netadgang i forbindelse med grænseoverskridende elektricitetsudveksling og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1228/2003 (EUT 2009, L 211, s. 15).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/72/EF af 13.7.2009 om fælles regler for det indre marked for elektricitet og om ophævelse af direktiv 2003/54/EF (EUT 2009, L 211, s. 55).