This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62025CN0323
Case C-323/25, Vinkers: Request for a preliminary ruling from the Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) lodged on 12 May 2025 – KBC Verzekeringen NV v HC, Baloise Belgium NV
Sag C-323/25, Vinkers: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van beroep te Antwerpen (Belgien) den 12. maj 2025 – KBC Verzekeringen NV mod HC og Baloise Belgium NV
Sag C-323/25, Vinkers: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van beroep te Antwerpen (Belgien) den 12. maj 2025 – KBC Verzekeringen NV mod HC og Baloise Belgium NV
EUT C, C/2025/4734, 8.9.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4734/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Den Europæiske Unions |
DA C-udgaven |
|
C/2025/4734 |
8.9.2025 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van beroep te Antwerpen (Belgien) den 12. maj 2025 – KBC Verzekeringen NV mod HC og Baloise Belgium NV
(Sag C-323/25, Vinkers (1) )
(C/2025/4734)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Hof van beroep te Antwerpen
Parter i hovedsagen
Appellant: KBC Verzekeringen NV
Appelindstævnte: HC og Baloise Belgium NV
Præjudicielle spørgsmål
|
1) |
Indebærer kravet om klarhed og forståelighed, som har til formål at gøre det muligt for forbrugeren at vurdere de økonomiske og juridiske konsekvenser af indgåelsen af aftalen, at den erhvervsdrivende oplyser forbrugeren om, at den tilbudte dækning ikke rækker videre end den minimumsdækning, der er nødvendig, for at færdsel på veje er mulig, hvorved væsentlige risici, der er forbundet med en camper og kan opstå på en campingplads, ikke dækkes, og at forbrugeren, hvis den pågældende havde haft kendskab hertil, muligvis ville have indgået en anden aftale ved at tegne en supplerende police eller en aftale med et forsikringsselskab, der tilbyder en bredere dækning. |
|
2) |
Skal det af den omstændighed, at en forsikringsaftale svarer til en af staten fastsat standardaftale, udledes, at kravet om klarhed og forståelighed som omhandlet i direktiv 93/13/EØF (2) ipso facto er opfyldt, således at det må lægges til grund, at forbrugeren kan vurdere de økonomiske og juridiske konsekvenser af kontraktvilkårene med hensyn til genstanden for og omfanget af dækningen? |
|
3) |
Er det i denne forbindelse af betydning, at standardforsikringspolicen udgør ufravigelig ret, og at et forsikringsselskab kan tilbyde en bredere dækning? |
|
4) |
Har det nogen betydning, om forbrugeren har særlige behov i betragtning af den genstand, der skal forsikres (brandforsikring, ansvarsforsikring osv.), og at forsikringsselskabet havde kendskab hertil, inden policen blev tegnet? |
|
5) |
Har det nogen betydning, at hverken WAM-Wet [(lov om ansvarsforsikring for motorkøretøjer)] eller standardforsikringspolicen klart præciserer risikoens art/omfanget af dækningen, navnlig at det kun er de risici, der er forbundet med anvendelsen af et køretøj, der er dækket, således at det, selv ved en omhyggelig læsning af [lov om ansvarsforsikring for motorkøretøjer] og standardforsikringspolicen. ikke er muligt at afgøre, under hvilke omstændigheder brand i camperen på campingpladsen er dækket af policen? |
|
6) |
Har det nogen betydning, at forsikringsaftalen automatisk tilpasses ved lovændringer, således at omfanget af den lovbestemte minimumsdækning, som forbrugeren oprindeligt anså for aftalt, senere kan begrænses, og hvorved visse risici, der set ud fra forbrugerens synspunkt var dækket på tidspunktet for aftalens indgåelse, muligvis ikke længere er dækket? |
(1) Den foreliggende sags navn er et vedtaget navn. Det svarer ikke til et navn på en part i sagen.
(2) Rådets direktiv 93/13/EØF af 5.4.1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (EFT 1993, L 95, s. 29).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4734/oj
ISSN 1977-0871 (electronic edition)