Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CN0434

    Sag C-434/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administratīvā rajona tiesa (Letland) den 30. juni 2022 — AS Latvijas valsts meži mod Dabas aizsardzības pārvalde og Vides pārraudzības valsts birojs med procesdeltager Valsts meža dienests

    EUT C 359 af 19.9.2022, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.9.2022   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 359/44


    Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administratīvā rajona tiesa (Letland) den 30. juni 2022 — AS Latvijas valsts meži mod Dabas aizsardzības pārvalde og Vides pārraudzības valsts birojs med procesdeltager Valsts meža dienests

    (Sag C-434/22)

    (2022/C 359/53)

    Processprog: lettisk

    Den forelæggende ret

    Administratīvā rajona tiesa

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: AS Latvijas valsts meži

    Sagsøgte: Dabas aizsardzības pārvalde og Vides pārraudzības valsts birojs

    Procesdeltager: Valsts meža dienests

    Præjudicielle spørgsmål

    1)

    Omfatter begrebet »projekt« som omhandlet i artikel 1, stk. 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/92/EU af 13. december 2011 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (1) også aktiviteter i et skovområde, der udføres med henblik på vedligeholdelse af infrastruktur til forebyggelse af brande i dette område i overensstemmelse med de krav til forebyggelse af brande, der er fastsat i den gældende lovgivning?

    2)

    Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, skal aktiviteter, der udføres i et skovområde med henblik på vedligeholdelse af infrastruktur til forebyggelse af brande i dette område i overensstemmelse med de krav til forebyggelse af brande, der er fastsat i den gældende lovgivning, da anses for at være et projekt som omhandlet i artikel 6, stk. 3, i direktiv 92/49/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (2), der er direkte forbundet med eller nødvendigt for forvaltningen af området, således at det ikke er nødvendigt at gennemføre proceduren for vurdering af særlige bevaringsområder af fællesskabsbetydning (Natura 2000) i forbindelse med sådanne aktiviteter?

    3)

    Såfremt det andet spørgsmål besvares benægtende, følger det da af artikel 6, stk. 3, i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, at der ligeledes skal foretages en vurdering af de planer og projekter (aktiviteter), som ikke er direkte forbundet med forvaltningen af det særligt bevaringsværdige område eller ikke er nødvendige for forvaltningen af det særligt bevaringsværdige område, som kan få en væsentlig indvirkning på bevaringsområder af fællesskabsbetydning (Natura 2000), men som ikke desto mindre udføres i overensstemmelse med den nationale lovgivning med henblik på at sikre overholdelsen af kravene til forebyggelse af skovbrande og til brandbekæmpelse?

    4)

    Såfremt det tredje spørgsmål besvares bekræftende, kan en sådan aktivitet da fortsætte og afsluttes, inden proceduren for efterfølgende evaluering af særlige bevaringsområder af fællesskabsbetydning (Natura 2000) gennemføres?

    5)

    Såfremt det tredje spørgsmål besvares bekræftende, er de kompetente myndigheder da forpligtet til at fremsætte krav om genoprettelse af skader og træffe foranstaltninger med henblik på at undgå eventuelle væsentlige virkninger, i det tilfælde hvor virkningernes væsentlighed ikke er blevet vurderet i forbindelse med vurderingsproceduren for særlige bevaringsområder af fællesskabsbetydning (Natura 2000)?


    (1)  EUT 2012, L 26, s. 1

    (2)  EFT 1992, L 206, s. 7.


    Top