EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0284
Case T-284/18: Action brought on 3 May 2018 — Arbuzov v Council
Sag T-284/18: Sag anlagt den 3. maj 2018 — Arbuzov mod Rådet
Sag T-284/18: Sag anlagt den 3. maj 2018 — Arbuzov mod Rådet
EUT C 249 af 16.7.2018, p. 36–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Sag T-284/18: Sag anlagt den 3. maj 2018 — Arbuzov mod Rådet
Sag anlagt den 3. maj 2018 — Arbuzov mod Rådet
(Sag T-284/18)
2018/C 249/46Processprog: tjekkiskParter
Sagsøger: Sergej Arbuzov (Kiev, Ukraine) (ved advokat M. Mleziva)
Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
Sagsøgerens påstande
— |
Rådets afgørelse (FUSP) 2018/333 af 5. marts 2018 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine annulleres, for så vidt som den vedrører Sergej Arbuzov. |
— |
Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at bære sine egne omkostninger og betale de af Sergej Arbuzov afholdte omkostninger. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.
1. |
Første anbringende om en tilsidesættelse af retten til god forvaltning Sagsøgeren har til støtte for sit søgsmål bl.a. gjort gældende, at Rådet for Den Europæiske Union ikke udviste behørig omhu og opmærksomhed ved vedtagelsen af afgørelse (FUSP) 2018/333 af 5. marts 2018, idet det inden vedtagelsen af den anfægtede afgørelse undlod at tage stilling til sagsøgerens argumenter og de beviser, som han havde fremlagt til støtte for sin sag, og idet det primært støttede den nævnte afgørelse på et kort sammendrag fra den offentlige anklager i Ukraine og ikke anmodede om yderligere oplysninger om efterforskningernes forløb i Ukraine. |
2. |
Andet anbringende om en tilsidesættelse af sagsøgerens ejendomsret Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at de restriktive foranstaltninger over for ham er uforholdsmæssige, går videre end, hvad der er nødvendigt, og udgør en tilsidesættelse af folkeretlige garantier vedrørende beskyttelse af sagsøgerens ejendomsret. |