This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0097
Case C-97/18: Judgment of the Court (First Chamber) of 10 January 2019 (request for a preliminary ruling from the Rechtbank Noord-Nederland — Netherlands) — criminal proceedings against ET (Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in criminal matters — Principle of mutual recognition of confiscation orders — Framework Decision 2006/783/JHA — Article 12(1) and (4) — Law governing the execution — Law of the executing State authorising recourse to imprisonment for the non-execution of the confiscation order — Conformity — Law of the issuing State also authorising recourse to a term of imprisonment — Lack of effect)
Sag C-97/18: Domstolens dom (Første Afdeling) af 10. januar 2019 — straffesag mod ET (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Noord-Nederland — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse — retligt samarbejde i straffesager — princippet om gensidig anerkendelse af afgørelser om konfiskation — rammeafgørelse 2006/783/RIA — artikel 12, stk. 1 og 4 — den lovgivning, der finder anvendelse på fuldbyrdelsen — fuldbyrdelsesstatens lovgivning, hvorefter anvendelse af frihedsberøvelse er tilladt i tilfælde af manglende fuldbyrdelse af konfiskationsforanstaltningen — forenelighed — udstedelsesstatens lovgivning, der ligeledes tillader anvendelse af frihedsberøvelse — ingen betydning)
Sag C-97/18: Domstolens dom (Første Afdeling) af 10. januar 2019 — straffesag mod ET (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Noord-Nederland — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse — retligt samarbejde i straffesager — princippet om gensidig anerkendelse af afgørelser om konfiskation — rammeafgørelse 2006/783/RIA — artikel 12, stk. 1 og 4 — den lovgivning, der finder anvendelse på fuldbyrdelsen — fuldbyrdelsesstatens lovgivning, hvorefter anvendelse af frihedsberøvelse er tilladt i tilfælde af manglende fuldbyrdelse af konfiskationsforanstaltningen — forenelighed — udstedelsesstatens lovgivning, der ligeledes tillader anvendelse af frihedsberøvelse — ingen betydning)
EUT C 72 af 25.2.2019, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.2.2019 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 72/3 |
Domstolens dom (Første Afdeling) af 10. januar 2019 — straffesag mod ET (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Noord-Nederland — Nederlandene)
(Sag C-97/18) (1)
((Præjudiciel forelæggelse - retligt samarbejde i straffesager - princippet om gensidig anerkendelse af afgørelser om konfiskation - rammeafgørelse 2006/783/RIA - artikel 12, stk. 1 og 4 - den lovgivning, der finder anvendelse på fuldbyrdelsen - fuldbyrdelsesstatens lovgivning, hvorefter anvendelse af frihedsberøvelse er tilladt i tilfælde af manglende fuldbyrdelse af konfiskationsforanstaltningen - forenelighed - udstedelsesstatens lovgivning, der ligeledes tillader anvendelse af frihedsberøvelse - ingen betydning))
(2019/C 72/03)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Rechtbank Noord-Nederland
Part i straffesagen
ET
Konklusion
|
1) |
Artikel 12, stk. 1 og 4, i Rådets rammeafgørelse 2006/783/RIA af 6. oktober 2006 om anvendelse af princippet om gensidig anerkendelse på afgørelser om konfiskation skal fortolkes således, at bestemmelserne ikke er til hinder for anvendelsen af en fuldbyrdelsesstats lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, der med henblik på fuldbyrdelsen af en afgørelse om konfiskation truffet i en udstedelsesstat i givet fald tillader anvendelsen af frihedsberøvelse. |
|
2) |
Den omstændighed, at udstedelsesstatens lovgivning ligeledes tillader en eventuel anvendelse af frihedsberøvelse, har ingen betydning for anvendelsen af en sådan foranstaltning i fuldbyrdelsesstaten. |