—

Sagsøgeren har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter forbuddet mod vilkårlighed, idet virksomheder, som i henhold til afgørelsens begrundelse har taget del i den samme adfærd som adressaterne for afgørelsen, ikke er omfattet af dens konklusion.

—

Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter ligebehandlingsprincippet, idet den sanktionerer sagsøgeren for en overtrædelse, pålægger sagsøgeren en bøde og indebærer en risiko for, at sagsøgeren ifalder et civilretligt ansvar, mens virksomheder, som i henhold til afgørelsens begrundelse har taget del i den samme adfærd som adressaterne for afgørelsen, ikke er omfattet af dens konklusion.

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse fejlagtigt er baseret på den omstændighed, at den samlede og vedvarende overtrædelse med hensyn til lufttransport fra lufthavne uden for EØS til lufthavne inden for EØS-området fandt sted i EØS-området.

—

Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at den anfægtede afgørelse fejlagtigt er baseret på den omstændighed, at den samlede og vedvarende overtrædelse med hensyn til lufttransport fra lufthavne uden for EØS-området til lufthavne inden for EØS-området havde en væsentlig, umiddelbar og forudseelig virkning på konkurrencen inden for EØS-området.

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at de to antagelser som den anfægtede afgørelse er baseret på med hensyn til at kvalificere manglende betaling af kommission af tillægsgebyrer som en separat del af overtrædelsen, er modstridende henset til den økonomiske og lovgivningsmæssige sammenhæng for den pågældende branche.

—

Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at den manglende betaling af kommission af tillægsgebyrer ikke kan skelnes fra praksis vedrørende brændstoftillægget og sikkerhedstillægget, og at det ikke er en separat del af overtrædelsen.