Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0499

    Sag T-499/14: Sag anlagt den 23. juni 2014 — Ertico — Its Europe mod Kommissionen

    EUT C 380 af 27.10.2014, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.10.2014   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 380/14

    Sag anlagt den 23. juni 2014 — Ertico — Its Europe mod Kommissionen

    (Sag T-499/14)

    2014/C 380/19

    Processprog: engelsk

    Parter

    Sagsøger: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — Its Europe) (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne M. Wellinger og K. T'Syen)

    Sagsøgt: Europa-Kommissionen

    Sagsøgerens påstande

    —

    Europa-Kommissionens valideringspanels afgørelse af 15. april 2014, som fandt, at sagsøgeren ikke kan karakteriseres som en mikrovirksomhed, lille eller mellemstor virksomhed som omhandlet i Kommissionens henstilling 2003/361/EF af 6. maj 2003 om definitionen af mikrovirksomheder, små og mellemstore virksomheder (EUT L 124, s. 36), annulleres.

    —

    Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.

    1.

    Første anbringende om, at valideringspanelets konklusion om, at sagsøgeren ikke kan karakteriseres som en mikrovirksomhed, lille eller mellemstor virksomhed, er baseret på en åbenbart urigtig fortolkning af artikel 3, stk. 4, i bilaget til Kommissionens henstilling 2003/361/EF.

    2.

    Andet anbringende om, at valideringspanelet tilsidesatte de grundlæggende EU-retlige principper om (i) god forvaltningsskik, (ii) retssikkerhed og (iii) beskyttelse af sagsøgerens berettigede forventninger ved at konkludere, at sagsøgeren ikke kunne karakteriseres som en mikrovirksomhed, lille eller mellemstor virksomhed, og ved at holde muligheden for, at Kommissionen kan tilbagesøge de FP7-tilskud, som sagsøgeren tidligere er blevet tildelt, åben.

    3.

    Tredje anbringende om, at valideringspanelet tilsidesatte sagsøgerens ret til forsvar og tilsidesatte princippet om god forvaltningsskik, idet det undlod at give sagsøgeren mulighed for at gøre sine synspunkter gældende.

    4.

    Fjerde anbringende om, at valideringspanelet tilsidesatte sin forpligtelse til at begrunde sin afgørelse behørigt.
    Top