Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TN0518

    Sag T-518/13: Sag anlagt den 23. september 2013 — Future Enterprises mod KHIM — McDonald’s International Property (MACCOFFEE)

    EUT C 352 af 30.11.2013, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.11.2013   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 352/19


    Sag anlagt den 23. september 2013 — Future Enterprises mod KHIM — McDonald’s International Property (MACCOFFEE)

    (Sag T-518/13)

    2013/C 352/36

    Stævningen er affattet på engelsk

    Parter

    Sagsøger: Future Enterprises Pte Ltd (Singapore, Singapore) (ved solicitors J. Olsen, B. Hitchens, R. Sharma og M. Henshall)

    Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

    Den anden part i sagen for appelkammeret: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, De Forenede Stater)

    Sagsøgerens påstande

    Afgørelse truffet den 13. juni 2013 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1178/2012-1) annulleres.

    Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Ordmærket »MACCOFFEE« for varer i klasse 29, 30 og 32 — EF-varemærkeregistrering nr. 7 307 382

    Indehaver af EF-varemærket: Future Enterprises Pte Ltd

    Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: McDonald’s International Property Co. Ltd

    Begrundelse for ugyldighedsbegæringen: Varemærkeforordningens artikel 53, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 8, stk. 1, litra a) og b), samt artikel 8, stk. 2, litra c), og artikel 8, stk. 5.

    Annullationsafdelingens afgørelse: Medhold i begæringen om ugyldighed i sin helhed

    Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

    Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af varemærkeforordningens artikel 8, stk. 5.


    Top