Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0518

Sag T-518/12: Sag anlagt den 27. november 2012 — Spirlea mod Kommissionen

EUT C 32 af 2.2.2013, pp. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.2.2013   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 32/21

Sag anlagt den 27. november 2012 — Spirlea mod Kommissionen

(Sag T-518/12)

2013/C 32/33

Processprog: tysk

Parter

Sagsøgere: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Italien) og Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (ved advokaterne V. Foerster og T. Pahl)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

—

Stævningen, der er indgivet med hjemmel i artikel 263 TEUF, modtages.

—

Stævningen antages til realitetsbehandling.

—

Der gives medhold i sagen, og det fastslås, at sagsøgte har tilsidesat væsentlige processuelle og forskellige materielle retsregler.

—

På det grundlag erklæres Kommissionens henlæggelsesafgørelse af 27. september 2012 om EU-pilotprojekt nr. 2070/11/SNCO (Ref. Ares (2012) 1135073) for ugyldig.

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat tre anbringender.

1)

Første anbringende: Oprettelse af et EU-pilotprojekt uden retsgrundlag (artikel 290 TEUF og 291 TEUF)

—

I forbindelse med dette anbringende gøres det gældende, at indførelsen af EU-pilotprojektet har medført en yderligere processuel betingelse, der ikke følger af artikel 258 TEUF. Denne processuelle betingelse, som Kommissionen ikke i EU-traktaterne har fået hverken kompetence eller bemyndigelse til at fastsætte, er af Kommissionen blevet anvendt i en retsstridig og uigennemsigtig procedure, hvorved der samtidig er sket en udhulning af traktatsbrudsproceduren i artikel 258 TEUF.

2)

Andet anbringende: Tilsidesættelse af meddelelse af 20. marts 2002 fra Kommissionen til Europa-Parlamentet og Den Europæiske Ombudsmand om forbindelserne med klagere i sager om overtrædelse af fællesskabsretten (1).

—

Her gør sagsøgerne gældende, at Kommissionen på vilkårlig vis har ignoreret sin meddelelse om forbindelserne med klagere i sager om overtrædelse af fællesskabsretten, og at denne uden noget alternativ for sagsøgerne har overført disses klage til behandling under EU-pilotprojektet, hvis regler ikke er tilgængelige for sagsøgerne.

3)

Tredje anbringende: Tilsidesættelse af begrundelsespligten

—

I forbindelse med dette anbringende anføres det, at Kommissionens begrundelse ikke indeholder oplysninger om de faktiske omstændigheder i forhold til anvendelsen af forordning (EF) nr. 1394/2007 (2) og ingen drøftelse af sagsøgernes specifikke retlige indsigelser og deres sammenhæng med EU-retten.

(1)  EFT C 244, s. 5.

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1394/2007 af 13.11.2007 om lægemidler til avanceret terapi og om ændring af direktiv 2001/83/EF og forordning (EF) nr. 726/2004, EUT L 324, s. 121.

Top