This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TB0159
Case T-159/12: Order of the General Court of 3 December 2013 — Pri v OHIM — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) (Removal from the register — Pleading submitted at the time of discontinuance — Inadmissibility)
Sag T-159/12: Rettens kendelse af 3. december 2013 — Pri mod KHIM — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) (Slettelse — påstande nedlagt ved ophævelse af sagen — formaliteten)
Sag T-159/12: Rettens kendelse af 3. december 2013 — Pri mod KHIM — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) (Slettelse — påstande nedlagt ved ophævelse af sagen — formaliteten)
EUT C 39 af 8.2.2014, p. 20–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.2.2014 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 39/20 |
Rettens kendelse af 3. december 2013 — Pri mod KHIM — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)
(Sag T-159/12) (1)
(Slettelse - påstande nedlagt ved ophævelse af sagen - formaliteten)
2014/C 39/34
Processprog: fransk
Parter
Sagsøger: Pri SA (Clémency, Luxembourg) (ved advokaterne C. Marí Aguilar og F. Márquez Martín)
Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved V. Melgar, som befuldmægtiget)
Den anden part i sagen for appelkammeret, intervenient ved Retten: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Jomfruøerne) (ved advokat J. Bouyssou)
Sagens genstand
Dels søgsmål indgivet til prøvelse af afgørelse truffet den 20. december 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 311/2011-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Pri SA og Belgravia Investment Group Ltd, dels påstand om afslag på registreringsansøgningen vedrørende det ansøgte varemærke for så vidt angår alle de af indsigelsen omfattede varer.
Konklusion
|
1) |
Sag t-159/12 slettes af Rettens register. |
|
2) |
De af Pri SA nedlagte påstande, indeholdt i skrivelsen indgivet til Rettens justitssekretariat den 13. september 2013, hvorefter Retten for det første tager tilbagetagelsen af indsigelsen til efterretning, at den for det andet ophæver indsigelsesafdelingens afgørelse af 7. december 2010, for så vidt som den delvist forkaster indsigelsen, og at den for det tredje påbyder indførelsen af den »fuldstændige overdragelse« af varemærket PRONOKAL, afvises. |
|
3) |
Pri SA bærer sine egne omkostninger og betaler Kontoret for Harmonisering i det indre Marked (Varemærker og Design)’s omkostninger. |
|
4) |
Belgravia Investment Group Ltd bærer sine egne omkostninger. |