This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CO0540
Order of the Court (Sixth Chamber), 19 September 2012.#Daniel Levy and Carine Sebbag v État belge - SPF Finances.#Request for a preliminary ruling — Tribunal de première instance de Bruxelles — Interpretation of Articles 10 EC, 57(2) EC and 293 EC — Permissibility of rules of national law which allow double taxation notwithstanding the existence of a bilateral convention which precludes double taxation — Amendment of national law after the convention had been concluded — Bringing into question of an acquired right — Obstacle to the free movement of capital.#Free movement of capital — Direct taxation — Taxation of dividends — Bilateral convention which precludes double taxation — Subsequent amendment, by one of the two States party to the convention, of its national legislation, having the effect of reintroducing double taxation — Obligations of the Member States under Articles 10 EC and 293 EC.#Case C‑540/11.
Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 19. september 2012.
Daniel Levy og Carine Sebbag mod État belge - SPF Finances.
Anmodning om præjudiciel afgørelse – Tribunal de première instance de Bruxelles – fortolkning af artikel 10 EF, artikel 57, stk. 2, EF og artikel 293 EF – spørgsmålet om lovligheden af en national lovgivning, der tillader dobbeltbeskatning til trods for, at der foreligger en bilateral overenskomst til ophævelse af dobbeltbeskatning – national lovændring efter vedtagelsen af overenskomsten – tvivl om en erhvervet rettighed – hindring for de frie kapitalbevægelser.
Frie kapitalbevægelser – direkte beskatning – beskatning af udbytte – bilateral dobbeltbeskatningsoverenskomst – efterfølgende ændring foretaget af den ene af de to stater, der er part i overenskomsten, af denne stats nationale lovgivning, hvorved dobbeltbeskatning genindføres – medlemsstaternes forpligtelser i medfør af artikel 10 EF og 293 EF.
Sag C-540/11.
Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 19. september 2012.
Daniel Levy og Carine Sebbag mod État belge - SPF Finances.
Anmodning om præjudiciel afgørelse – Tribunal de première instance de Bruxelles – fortolkning af artikel 10 EF, artikel 57, stk. 2, EF og artikel 293 EF – spørgsmålet om lovligheden af en national lovgivning, der tillader dobbeltbeskatning til trods for, at der foreligger en bilateral overenskomst til ophævelse af dobbeltbeskatning – national lovændring efter vedtagelsen af overenskomsten – tvivl om en erhvervet rettighed – hindring for de frie kapitalbevægelser.
Frie kapitalbevægelser – direkte beskatning – beskatning af udbytte – bilateral dobbeltbeskatningsoverenskomst – efterfølgende ændring foretaget af den ene af de to stater, der er part i overenskomsten, af denne stats nationale lovgivning, hvorved dobbeltbeskatning genindføres – medlemsstaternes forpligtelser i medfør af artikel 10 EF og 293 EF.
Sag C-540/11.
Samling af Afgørelser 2012 -00000
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2012:581
Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 19. september 2012 – Levy og Sebbag
(Sag C-540/11)
»Frie kapitalbevægelser – direkte beskatning – beskatning af udbytte – bilateral dobbeltbeskatningsoverenskomst – efterfølgende ændring foretaget af den ene af de to stater, der er part i overenskomsten, af denne stats nationale lovgivning, hvorved dobbeltbeskatning genindføres – medlemsstaternes forpligtelser i medfør af artikel 10 EF og 293 EF«
1. Præjudicielle spørgsmål – besvarelse, der klart kan udledes af retspraksis – præjudicielt spørgsmål identisk med et allerede afgjort spørgsmål – anvendelse af procesreglementets artikel 104, stk. 3 (Domstolens procesreglement, art. 104, stk. 3) (jf. præmis 13)
2. Frie kapitalbevægelser og friheden til at foretage betalinger – restriktioner – skattelovgivning – beskatning af udbytte – bilateral dobbeltbeskatningsoverenskomst – en af de kontraherende staters efterfølgende ændring af sin nationale lovgivning for at genindføre en dobbeltbeskatning – tilladt – foranstaltninger til undgåelse af dobbeltbeskatning henhørende under medlemsstaterne kompetence (art. 10 EF, 56 EF og 293 EF) (jf. præmis 17-19, 21, 22 og 26-29 samt konkl.)
Angående
| Anmodning om præjudiciel afgørelse – Tribunal de première instance de Bruxelles – fortolkning af artikel 10 EF, artikel 57, stk. 2, EF og artikel 293 EF – spørgsmålet om lovligheden af en national lovgivning, der tillader dobbeltbeskatning til trods for, at der foreligger en bilateral overenskomst til ophævelse af dobbeltbeskatning – national lovændring efter vedtagelsen af overenskomsten – tvivl om en erhvervet rettighed – hindring for de frie kapitalbevægelser. |
Konklusion
For så vidt som fællesskabsretten, således som den fandt anvendelse på tidspunktet for de faktiske omstændigheder i hovedsagen, ikke foreskriver generelle kriterier for kompetencefordelingen mellem medlemsstaterne vedrørende afskaffelse af dobbeltbeskatning inden for Det Europæiske Fællesskab, skal artikel 56 EF, sammenholdt med artikel 10 EF og 293 EF, fortolkes således, at den ikke er til hinder for en situation, hvor en medlemsstat, der i medfør af en dobbeltbeskatningsoverenskomst har påtaget sig at indføre en ordning med henblik på afskaffelse af dobbeltbeskatning af udbytte, efterfølgende ophæver denne ordning ved en lovændring, hvorved dobbeltbeskatning genindføres.