EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TJ0109
Judgment of the General Court (Seventh Chamber) of 16 December 2011. # Bernhard Rintisch v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM). # Community trade mark - Opposition proceedings - Application for Community word mark PROTIVITAL - Earlier national word and figurative marks PROTIPLUS, PROTI and PROTIPOWER - Late submission of documents - Discretion granted by Article 74(2) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 76(2) of Regulation (EC) No 207/2009) - Concept of a provision to the contrary - Rule 20(1) of Regulation (EC) No 2868/95 - Rule 50(1) of Regulation No 2868/95. # Case T-109/09.
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 16. december 2011.
Bernhard Rintisch mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM).
EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket PROTIVITAL - de ældre nationale ord- og figurmærker PROTIPLUS, PROTI og PROTIPOWER - for sen fremlæggelse af dokumenter - skønsbeføjelse i medfør af artikel 74, stk. 2, i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 76, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009] - begrebet "andet er fastsat" - regel 20, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95 - regel 50, stk. 1, i forordning nr. 2868/95.
Sag T-109/09.
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 16. december 2011.
Bernhard Rintisch mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM).
EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket PROTIVITAL - de ældre nationale ord- og figurmærker PROTIPLUS, PROTI og PROTIPOWER - for sen fremlæggelse af dokumenter - skønsbeføjelse i medfør af artikel 74, stk. 2, i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 76, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009] - begrebet "andet er fastsat" - regel 20, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95 - regel 50, stk. 1, i forordning nr. 2868/95.
Sag T-109/09.
Samling af Afgørelser 2011 II-00458*
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2011:762
Rettens dom (Syvende Afdeling) af 16. december 2011 – Rintisch mod KHIM – Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIVITAL)
(Sag T-109/09)
»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket PROTIVITAL – de ældre nationale ord- og figurmærker PROTIPLUS, PROTI og PROTIPOWER – for sen fremlæggelse af dokumenter – skønsbeføjelse i medfør af artikel 74, stk. 2, i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 76, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009] – begrebet »andet er fastsat« – regel 20, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868/95 – regel 50, stk. 1, i forordning nr. 2868/95«
EF-varemærker – klagesag – klage over en afgørelse fra Harmoniseringskontorets indsigelsesafdeling – appelkammerets prøvelse – rækkevidde – faktiske omstændigheder og beviser til støtte for indsigelsen, som ikke er fremlagt inden for den fastsatte frist – hensyntagen – appelkammerets skønsbeføjelse (Rådets forordning nr. 40/94, art. 74, stk. 2; Kommissionens forordning nr. 2868/95, art. 20, stk. 1, og art. 50, stk. 1) (jf. præmis 31-33 og 37-42)
Angående
Påstand om annullation af afgørelse truffet den 21. januar 2009 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1660/2007-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Bernhard Rintisch og Valfleuri Pâtes alimentaires SA. |
Konklusion
1) |
Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
2) |
Bernhard Rintisch betaler sagens omkostninger. |