This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52007TA1115(01)R(01)
Corrigendum to the Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2006, together with the institutions' replies ( OJ C 273, 15.11.2007 )
Berigtigelse til Revisionsrettens årsberetning om budgetgennemførelsen i regnskabsåret 2006, med institutionernes svar ( EUT C 273 af 15.11.2007 )
Berigtigelse til Revisionsrettens årsberetning om budgetgennemførelsen i regnskabsåret 2006, med institutionernes svar ( EUT C 273 af 15.11.2007 )
EUT C 309 af 19.12.2007, p. 147–149
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.12.2007 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 309/147 |
Berigtigelse til Revisionsrettens årsberetning om budgetgennemførelsen i regnskabsåret 2006, med institutionernes svar
( Den Europæiske Unions Tidende C 273 af 15. november 2007 )
(2007/C 309/25)
På side 124 læses figur 6.2 således:
«
På side 127 læses tabel 6.2 således:
»Tabel 6.2 — Godtgørelsens korrekthed krydstabuleret med de forskellige fonde (1)
|
Godtgørelsens korrekthed |
Fond |
I alt |
|||
|
EFRU |
ESF |
EUGFL |
Samhørighedsfonden |
||
|
Støtteberettigelsesfejl |
15 tilfælde |
9 tilfælde |
3 tilfælde |
2 tilfælde |
29 tilfælde |
|
19 % |
15 % |
10 % |
20 % |
16 % |
|
|
Dokumentationsfejl |
5 tilfælde |
7 tilfælde |
0 tilfælde |
1 tilfælde |
13 tilfælde |
|
6 % |
12 % |
0 % |
10 % |
7 % |
|
|
Nøjagtighedsfejl |
2 tilfælde |
7 tilfælde |
1 tilfælde |
0 tilfælde |
10 tilfælde |
|
3 % |
12 % |
3 % |
0 % |
6 % |
|
|
Flerfaktorfejl |
13 tilfælde |
12 tilfælde |
0 tilfælde |
0 tilfælde |
25 tilfælde |
|
17 % |
20 % |
0 % |
0 % |
14 % |
|
|
Korrekt godtgørelse |
42 tilfælde |
25 tilfælde |
26 tilfælde |
7 tilfælde |
100 tilfælde |
|
55 % |
42 % |
87 % |
70 % |
56 % |
|
|
I alt |
77 tilfælde |
60 tilfælde |
30 tilfælde |
10 tilfælde |
177 tilfælde |
|
100 % |
100 % |
100 % |
100 % |
100 % (2) |
|
På side 131 læses tabel 6.5 således:
»Tabel 6.5 — Evaluering af en stikprøve af Kommissionens revisioner
|
Klassificering af revisionen |
Antal revisioner |
|
|
GD REGIO |
GD EMPL |
|
|
Risikovurderingen var behæftet med væsentlige svagheder. |
0 |
0 |
|
Risikovurderingen var dækkende, men resultatet af revisionen var af begrænset operationel værdi. |
1 |
0 |
|
Risikovurderingen var dækkende og resultatet af revisionen var operationelt brugbart, men der blev ikke iværksat korrigerende foranstaltninger efter revisionen. |
0 |
0 |
|
Risikovurderingen var dækkende, resultatet af revisionen var operationelt anvendeligt, og der blev iværksat korrigerende foranstaltninger efter revisionen (3). |
7 |
1 |
|
Revisionsdokumentationen var behæftet med svagheder, og det var derfor vanskeligt at foretage en vurdering af resultatet af revisionen (4). |
2 |
4 |
|
I alt |
10 |
5 |
På side 135 læses bilag 6.1 således:
»BILAG 6.1
Kategorisering af kontrolsystemer
|
Program |
Vurdering af funktionen af: |
Kontrolsystemet er: |
|||
|
Forvaltningsmyndigheden |
Betalingsmyndigheden |
Revisionsorganet |
Afslutningsorganet |
||
|
EUGFL — Sachsen-Anhalt |
|
|
|
|
Moderat effektivt |
|
EUGFL — Polen |
|
|
|
|
Ineffektivt |
|
EUGFL — Spanien |
|
|
|
|
Ineffektivt |
|
ESF — Mål 3 — Tyskland — Nordrhein-Westfalen |
|
|
|
|
Moderat effektivt |
|
ESF — Mål 3 — Tyskland — Niedersachsen |
|
|
|
|
Ineffektivt |
|
ESF — Mål 3 — Frankrig — Midi-Pyrénées |
|
|
|
|
Ineffektivt |
|
ESF — Mål 3 — Frankrig — Nord-Pas-de-Calais |
|
|
|
|
Moderat effektivt |
|
ESF — Mål 1 — Uddannelsesforanstaltninger, Slovenien |
|
|
|
|
Ineffektivt |
|
ESF — Mål 1 — Tyskland — Thüringen |
|
|
|
|
Moderat effektivt |
|
ESF — Mål 1 — Beskæftigelsesfremme, Spanien |
|
|
|
|
Ineffektivt |
|
ESF — Mål 3 — UK — Skotland |
|
|
|
|
Ineffektivt |
|
EFRU — Italien — Campania |
|
|
|
|
Ineffektivt |
|
EFRU — Spanien — Baskerlandet |
|
|
|
|
Ineffektivt |
|
EFRU — Grækenland — Peloponnes |
|
|
|
|
Moderat effektivt |
|
EFRU — Portugal — Adgangsveje og transport |
|
|
|
|
Moderat effektivt |
|
EFRU — Interreg — Østrig/Ungarn |
|
|
|
|
Ineffektivt |
|
EFRU — Spanien — Valencia |
|
|
|
|
Ineffektivt |
|
EFRU — UK — Merseyside |
|
|
|
|
Ineffektivt |
|
Samhørighedsfonden — Spanien — 7 projekter |
|
|
|
|
Ineffektivt |
|
|
Tilfredsstillende |
|
|
Delvis tilfredsstillende |
|
|
Utilfredsstillende« |
(1) Denne krydstabulering er baseret på Rettens stikprøve af projekter.
(2) Kolonnerne for »ESF« og »I alt« giver ikke 100 %. Afvigelserne skyldes, at tallene er afrundet.«
(3) Der går nogle gange for lang tid, inden der bliver fulgt op på resultatet af revisionen.
(4) Denne klassificering er ikke medtaget i den skala, der er vist i punkt 6.23. Tilfældene er medtaget for at gøre evalueringen fuldstændig, og også fordi ufyldestgørende dokumentation kan betragtes som et tegn på, at resultatet af revisionen ikke er operationelt anvendeligt.«