12.10.2004   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 313/1

(1)

Rådet indførte ved forordning (EF) nr. 1015/94 (2) en endelig antidumpingtold på importen af fjernsynskamerasystemer med oprindelse i Japan. Rådet bekræftede efterfølgende den endelige antidumpingtold ved forordning (EF) nr. 2042/2000 (3) i overensstemmelse med artikel 11, stk. 2, i grundforordningen.

(2)

I artikel 1, stk. 3, litra e), i forordning (EF) nr. 1015/94 og i forordning (EF) nr. 2042/2000 (»forordningerne om endelig told«) fritog Rådet specifikt de kamerasystemer til professionelt brug, der er anført i bilaget til forordningerne om endelig told (»bilaget«), for antidumpingtoldens anvendelsesområde, idet de ganske vist repræsenterer avancerede kamerasystemer til professionelt brug, der teknisk set falder inden for varedefinitionen i artikel 1, stk. 2, i forordningerne om endelig told, men ikke kan betragtes som fjernsynskamerasystemer.

(3)

En eksporterende producent, nemlig Ikegami Tsushinki Co. Ltd (»Ikegami«) anmodede i et brev, som Kommissionen modtog den 15. april 1999, om at få føjet visse nye modeller af professionelle kamerasystemer samt deres tilbehør til i bilaget for således at få dem fritaget for antidumpingtoldens anvendelsesområde. I januar 2000 imødekom Rådet denne anmodning ved forordning (EF) nr. 176/2000 (4) (»ændringsforordningen«) og ændrede forordning (EF) nr. 1015/94 i overensstemmelse hermed. I henhold til artikel 2 i forordning (EF) nr. 176/2000 trådte denne ændring i kraft dagen efter offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende, dvs. den 28. januar 2000.

(4)

Fællesskabsinstitutionerne modtog oplysning om, at det ville være hensigtsmæssigt at anvende ændringsforordningen med tilbagevirkende kraft i det omfang, den ændrede bilaget til forordning (EF) nr. 1015/94.

(5)

En eksporterende producent, Ikegami, måtte betale endelig antidumpingtold på al eksport af professionelle kamerasystemer, der var omfattet af ændringsforordningen, men som var blevet foretaget, inden forordningen trådte i kraft, dvs. inden den 28. januar 2000, selvom disse modeller efterfølgende har været fritaget for tolden i henhold til artikel 1, stk. 3, litra e), i forordningerne om endelig told.

(6)

Den pågældende eksporterende producent henviste i den forbindelse også til fællesskabsinstitutionernes tidligere praksis, ifølge hvilken ændringer af bilaget i givet fald generelt finder anvendelse med tilbagevirkende kraft fra datoen for anmodningen. Derfor fremførte den pågældende eksporterende producent, at ændringen af bilaget i henhold til ændringsforordningen bør finde anvendelse fra den dato, hvor Kommissionen modtog den relevante anmodning om fritagelse for den endelige told, dvs. den 15. april 1999, i overensstemmelse med fællesskabsinstitutionernes faste praksis.

(7)

Kommissionen undersøgte, om det var hensigtsmæssigt at anvende ændringsforordningen med tilbagevirkende kraft. Det blev først fastslået, at alle de professionelle kameramodeller, der er nævnt i betragtning 5, faktisk kan anses for at være professionelle kamerasystemer. I henhold til artikel 1, stk. 3, litra e), i forordningerne om endelig told er disse kameraer fritaget for den endelige antidumpingtold ved deres indføjelse i bilaget.

(8)

Det bemærkes, at et professionelt kamerasystem, som falder ind under artikel 1, stk. 3, litra e), i forordningerne om endelig told, er fritaget for den endelige told fra den dato, hvor det udtrykkeligt er blevet anført i bilaget ved ændring af forordningerne om endelig told. I den forbindelse antages det, at de eksporterende producenter i forvejen, dvs. inden de første gang eksporterer til Fællesskabet, kender deres produktionsforløb og ved, om deres nye modeller kan anses for at være professionelle kameraer som omhandlet i artikel 1, stk. 3, litra e), og derfor bør tilføjes i bilaget efter anmodning herom.

(9)

Uanset ovenstående var det ikke fællesskabsinstitutionernes hensigt, at den endelige antidumpingtold skulle finde anvendelse på importen af professionelle kamerasystemer, som det senere kunne være muligt at fritage for denne told i medfør af artikel 1, stk. 3, litra e). Derfor erkendes det, at en forordning om fritagelse af visse professionelle kameramodeller for told i relevante tilfælde bør finde anvendelse med tilbagevirkende kraft fra datoen for modtagelsen af en sådan anmodning, hvilket gav fællesskabsinstitutionerne mulighed for at overvåge, om tariferingerne var nøjagtige. Dette var navnlig tilfældet, når professionelle kameramodeller blev importeret til Fællesskabet, inden forordningen om ændring af bilaget trådte i kraft, men efter den dato, hvor anmodningen blev modtaget.

(10)

I den foreliggende sag blev det påvist, at Ikegami havde importeret visse professionelle kamerasystemer, inden ændringsforordningen blev offentliggjort, men efter at selskabet havde indgivet anmodning om fritagelse, og disse systemer blev senere fritaget for told i medfør af artikel 1, stk. 3, litra e), i forordningerne om endelig told. Ændringsforordningen trådte i kraft dagen efter offentliggørelsen, dvs. den 28. januar 2000. Som nævnt ovenfor har det dog ikke været fællesskabsinstitutionernes hensigt, at den endelige antidumpingtold skulle finde anvendelse på kamerasystemer, som det fastslås kan fritages efter indgivelse af anmodning herom til Kommissionen. Straks efter indførelsen af endelige foranstaltninger og udarbejdelsen af det første bilag i 1994 underrettede Kommissionen faktisk de pågældende eksporterende producenter om, at den havde til hensigt at tilbagebetale den endelige antidumpingtold, der var betalt for importen af professionelle kamerasystemer, som det senere blev konstateret faldt ind under artikel 1, stk. 3, litra e), i perioden fra fremsættelsen af den dokumenterede anmodning og indtil offentliggørelsen af det ændrede bilag. I den forbindelse blev det fastslået, at en anvendelse af ændringsforordningen med tilbagevirkende kraft for så vidt angår ændringen af bilaget til forordning (EF) nr. 1015/94, ville bringe den aktuelle situation i overensstemmelse med fællesskabsinstitutionernes faste praksis.

(11)

EF-erhvervsgrenen og Ikegami blev informeret herom og fik en frist til at fremsætte bemærkninger til Kommissionens tjenestegrenes afgørelse. Ingen af de interesserede parter gjorde indsigelse mod ovenstående konklusioner.

(12)

På baggrund af ovenstående konkluderede fællesskabsinstitutionerne, at anvendelse med tilbagevirkende kraft af bilaget som ændret ved ændringsforordningen er berettiget.

(13)

I betragtning af ovenstående bør bilaget som ændret ved forordning (EF) nr. 176/2000 finde anvendelse på importen af følgende professionelle kameramodeller, som Ikegami producerer og eksporterer til Det Europæiske Fællesskab, fra den dato, hvor Kommissionen modtog den relevante anmodning om fritagelse for den endelige antidumpingtold for disse modeller, dvs. den 15. april 1999: