Sag C-301/16 P

Europa-Kommissionen

mod

Xinyi PV Products (Anhui) Holdings

»Appel – handelspolitik – dumping – import af solcelleglas med oprindelse i Kina – forordning (EF) nr. 1225/2009 – artikel 2, stk. 7, litra b) og c) – status som virksomhed, der opererer under markedsøkonomiske vilkår – begrebet »væsentlige fordrejninger, der er overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system« som omhandlet i artikel 2, stk. 7, litra c), tredje led – skattefordele«

Sammendrag – Domstolens dom (Anden Afdeling) af 28. februar 2018

1. Fælles handelspolitik–beskyttelse mod dumping–dumpingmargen–fastsættelse af den normale værdi–indførsel fra lande uden markedsøkonomi–tildeling af status som virksomhed, der opererer på markedsøkonomiske vilkår–betingelser–bevisbyrden påhviler producenterne–institutionernes bedømmelse af beviserne–domstolsprøvelse–grænser

   [Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 2, stk. 7, litra b) og c)]

2. Fælles handelspolitik–beskyttelse mod dumping–dumpingmargen–fastsættelse af den normale værdi–indførsel fra lande uden markedsøkonomi–tildeling af status som virksomhed, der opererer på markedsøkonomiske vilkår–betingelser–en virksomheds produktionsomkostninger og økonomiske situation, der ikke er genstand for en væsentlig fordrejning, som er overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system–begrebet det tidligere ikke-markedsøkonomiske system

   [Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 2, stk. 7, litra c), tredje led]

3. Fælles handelspolitik–beskyttelse mod dumping–dumpingmargen–fastsættelse af den normale værdi–indførsel fra lande uden markedsøkonomi–tildeling af status som virksomhed, der opererer på markedsøkonomiske vilkår–betingelser–en virksomheds produktionsomkostninger og økonomiske situation, der ikke er genstand for en væsentlig fordrejning, som er overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system–bevisbyrde–indrømmelse af skattefordele til udenlandske investeringer i strategiske sektorer–formodning for, at der foreligger en fordrejning

   [Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 2, stk. 7, litra c), tredje led]

4. Appel–anbringender–anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen–anbringende, der er formuleret mod den appellerede doms begrundelse–anbringende, der har til formål at anfægte, at den appellerede dom er velbegrundet–anbringende, der er afledt af selve den appellerede dom–formaliteten

   (Art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 169)

5. Fælles handelspolitik–beskyttelse mod dumping–dumpingmargen–fastsættelse af den normale værdi–indførsel fra lande uden markedsøkonomi–tildeling af status som virksomhed, der opererer på markedsøkonomiske vilkår–betingelser–en virksomheds produktionsomkostninger og økonomiske situation, der ikke er genstand for en væsentlig fordrejning, som er overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system–skattefordele knyttet til gennemførelse af en femårsplan i Kina–formodning for, at der foreligger en fordrejning

   [Rådets forordning nr. 1225/2009, art. 2, stk. 7, litra b) og c), tredje led]

1.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 66, 67 og 69)

2.  Begrebet »tidligere ikke-markedsøkonomiske system« som indeholdt i artikel 2, stk. 7, litra c), tredje led, i forordning nr. 1225/2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab, henviser til det tidligere økonomiske system, der havde begrundet den systematiske anvendelse af metoden med et analogt land i forhold til kinesiske producenter, men som Folkerepublikken Kina har bevæget sig bort fra. Det er således velkendt, at det i Kina fremherskende økonomiske system længe før den 1. juli 1998, datoen for ikrafttrædelsen af forordning nr. 905/98 om ændring af forordning nr. 384/96 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab, som indførte den bestemmelse, som efterfølgende bl.a. blev gengivet i artikel 2, stk. 7, litra b) og c), i forordning nr. 1225/2009, ikke længere svarede til et statshandelsland. Det økonomiske system svarede nemlig til systemet for et land, der, selv om det stadig er uden markedsøkonomi, allerede havde været genstand for visse reformer, som begrænsede statens kontrol, men hvis økonomi i en lang række sektorer fortsat var kendetegnet ved især femårsplanernes centrale rolle.

   (jf. præmis 77 og 78)

3.  I forhold til formålet med artikel 2, stk. 7, litra c), i forordning nr. 1225/2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab, som tilsigter at sikre, at producenten driver virksomhed under markedsøkonomiske vilkår, og navnlig, at de omkostninger, som han er underlagt, og de priser, som han praktiserer, er resultatet af de frie markedskræfter, har det ikke nogen betydning med henblik på denne bestemmelses tredje led, om det pågældende økonomiske system er et statshandelsland eller en anden slags økonomi uden markedsøkonomi. Det følger heraf, at den nævnte forordnings artikel 2, stk. 7, litra c), tredje led, skal forstås således, at den pålægger importøren at godtgøre i tilstrækkeligt omfang, at dennes produktionsomkostninger og økonomiske situation ikke er genstand for nogen væsentlig fordrejning, der stammer fra et økonomisk system, som ikke er en markedsøkonomi, og som eventuelt er et system, der allerede for visse sektorers vedkommende befinder sig i en omstillingsproces mod et markedsøkonomisk system.

   Tilknytningen for en foranstaltning, der består i at indrømme skattefordele til udenlandske investeringer i sektorer, der anses for at være af strategisk betydning, såsom den højteknologiske sektor, til forskellige planer, der er gennemført i Kina, er derfor tilstrækkelig til at antage, at denne foranstaltning udgør en fordrejning, »der er overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system« som omhandlet i artikel 2, stk. 7, litra c), tredje led, i forordning nr. 1228/2009.

   (jf. præmis 83-85 og 95)

4.  En sagsøger er berettiget til over for Domstolen at fremsætte anbringender, der er afledt af den appellerede dom, og som på det retlige plan tilsigter at bestride dommens lovlighed.

   (jf. præmis 90)

5.  Da de skattefordele, som Kina har ydet, kan være knyttet til forskellige planer, der er gennemført i dette land, og landet til trods for reformer af sin forretningsmodel i princippet stadig betragtes som et land uden markedsøkonomi, således som det fremgår af den i artikel 2, stk. 7, b) og c), i forordning nr. 1225/2009 fastsatte bestemmelse, er baggrunden for disse skattefordele således radikalt forskellig fra baggrunden for eventuelt lignende foranstaltninger i lande med markedsøkonomi.

   For så vidt angår det særlige økonomiske system i Kina som omhandlet i den i artikel 2, stk. 7, litra b) og c), i forordning nr. 1225/2009 fastsatte bestemmelse, dvs. et økonomisk system, som er ved at overgå til markedsøkonomi, men som stadig automatisk betragtes som et system uden markedsøkonomi, kan det, selv om de omhandlede skattefordele er knyttet til forskellige planer, der er gennemført i Kina, ikke antages, at disse fordele er i modstrid med et sådant system. Tværtimod kan det formodes, at disse foranstaltninger er blevet overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system, idet de omhandlede skattefordele gennemfører en femårsplan, hvilket er et element, der er karakteristisk for planøkonomie, og et grundlæggende element i den økonomiske organisationsform i Kina.

   (jf. præmis 104, 107 og 108)