This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CO0589
Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 7. juni 2018.
Mario Alexander Filippi m.fl.
Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – manglende tilstrækkelig præcisering af den faktiske baggrund for tvisten i hovedsagen samt manglende begrundelse for nødvendigheden af at besvare de præjudicielle spørgsmål – åbenbart afvisningsgrundlag.
Sag C-589/16.
Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 7. juni 2018.
Mario Alexander Filippi m.fl.
Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – manglende tilstrækkelig præcisering af den faktiske baggrund for tvisten i hovedsagen samt manglende begrundelse for nødvendigheden af at besvare de præjudicielle spørgsmål – åbenbart afvisningsgrundlag.
Sag C-589/16.
Sag C-589/16
Mario Alexander Filippi m.fl.
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesverwaltungsgericht Oberösterreich)
»Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – manglende tilstrækkelig præcisering af den faktiske baggrund for tvisten i hovedsagen samt manglende begrundelse for nødvendigheden af at besvare de præjudicielle spørgsmål – åbenbart afvisningsgrundlag«
Sammendrag – Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 7. juni 2018
Præjudicielle spørgsmål–antagelse til realitetsbehandling–spørgsmål forelagt uden tilstrækkelig præcisering af den faktiske og retlige sammenhæng og af begrundelsen for nødvendigheden af at besvare de præjudicielle spørgsmål–åbenbart afvisningsgrundlag
[Art. 267 TEUF; Rettens procesreglement, art. 53, stk. 2, og art. 94, litra a) og c)]
EU-ret–forrang–modstridende national ret–denne modstrid konstateret ved en dom afsagt af Domstolen–en lavere rets forpligtelse til at efterkomme instruktioner fra en højere ret, som ikke er i overensstemmelse med EU-retten–afvisning fra realitetsbehandling
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 17-34)
Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 35 og 36)