Sag C-378/10

VALE Építési kft.

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Legfelsőbb Bíróság)

»Artikel 49 TEUF og 54 TEUF — etableringsfrihed — ækvivalens- og effektivitetsprincippet — grænseoverskridende omdannelse — afslag på registrering«

Sammendrag af dom

1. Præjudicielle spørgsmål – Domstolens kompetence – grænser – generelle eller hypotetiske spørgsmål – spørgsmål om afslag på registrering i selskabsregisteret i en medlemsstat over for et selskab med hjemsted i en anden medlemsstat – antagelse til realitetsbehandling

   (Art. 267 TEUF)

2. Fri bevægelighed for personer – etableringsfrihed – traktatens bestemmelser – anvendelsesområde – et selskabs grænseoverskridende omdannelse – national lovgivning, der alene tillader omdannelse af nationale selskaber, hvorved selskaber, der er omfattet af en anden medlemsstats ret, udelukkes – omfattet

   (Art. 49 TEUF og 54 TEUF)

3. Fri bevægelighed for personer – etableringsfrihed – national lovgivning, der generelt forhindrer omdannelse af et selskab, der er omfattet af en anden medlemsstats ret, til et selskab underlagt national ret – begrænsning af etableringsfriheden – berettigelse – foreligger ikke

   (Art. 49 TEUF og 54 TEUF)

4. Fri bevægelighed for personer – etableringsfrihed – et selskabs grænseoverskridende omdannelse – værtsmedlemsstatens anvendelse af den nationale lovgivning om nationale omdannelser, der regulerer stiftelsen og driften af selskaber – lovlighed – betingelser – overholdelse af ækvivalens- og effektivitetsprincippet

   (Art. 49 TEUF og 54 TEUF)

1.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 18 og 19)

2.  Et selskab, der er resultatet af en grænseoverskridende omdannelse, er nødvendigvis alene omfattet af den nationale ret i værtsmedlemsstaten, der regulerer det påkrævede tilknytningsmoment samt dets stiftelse og drift. Udtrykket »for så vidt som dette er tilladt efter denne lovgivning« i præmis 112 i dom af 16. december 2008, sag C-210/06, Cartesio, kan således ikke anses for uden videre at ville undtage lovgivningen i værtsmedlemsstaten om omdannelse af selskaber fra traktatens bestemmelser om etableringsfriheden, men for at ville afspejle den enkle kendsgerning, at et selskab, der er oprettet i henhold til en national retsorden, kun eksisterer i kraft af den nationale lovgivning, der således gør stiftelse af et selskab »mulig«, hvis de fastsatte betingelser i den henseende er opfyldt.

   En national lovgivning, som giver selskaber, der er underlagt national ret, mulighed for omdannelse, men som ikke tillader omdannelse af et selskab, der er omfattet af en anden medlemsstats ret, er således omfattet af anvendelsesområdet for artikel 49 TEUF og 54 TEUF.

   (jf. præmis 30-33)

3.  Artikel 49 TEUF og 54 TEUF skal fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning, som giver selskaber, der er underlagt national ret, mulighed for omdannelse, men som generelt ikke tillader, at et selskab, omfattet af en anden medlemsstats ret, omdannes til et selskab, der er underlagt national ret, ved at stifte et selskab som det sidstnævnte.

   Dels kan forskelsbehandlingen baseret på, om omdannelsen er national eller grænseoverskridende, ikke begrundes med manglende regler i den afledte EU-ret. Dels kan tvingende almene hensyn, såsom beskyttelsen af kreditorernes, minoritetsselskabsdeltagernes og lønmodtagernes interesser samt opretholdelse af en effektiv skattekontrol og god handelsskik, ganske vist begrunde en begrænsende foranstaltning for etableringsfriheden på betingelse af, at en sådan begrænsende foranstaltning er egnet til at sikre virkeliggørelsen af de forfulgte mål og ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at nå disse mål. En sådan begrundelse mangler imidlertid, når den omhandlede nationale lovgivning generelt nægter grænseoverskridende omdannelser, hvilket fører til, at gennemførelsen af sådanne transaktioner hindres, selv om de ovennævnte interesser ikke er truede. I alle tilfælde går en sådan regel ud over, hvad der er nødvendigt for at nå målet om at beskytte de nævnte interesser.

   (jf. præmis 38-41 og domskonkl. 1)

4.  Artikel 49 TEUF og 54 TEUF skal i sammenhæng med et selskabs grænseoverskridende omdannelse fortolkes således, at værtsmedlemsstaten har ret til at fastlægge den relevante nationale ret for en sådan transaktion og således anvende bestemmelserne i dens nationale ret om nationale omdannelser, der regulerer stiftelsen og driften af et selskab, såsom kravene om udarbejdelse af en regnskabsopgørelse og en opgørelse over aktiver. Ikke desto mindre er ækvivalensprincippet, henholdsvis effektivitetsprincippet, til hinder for, at værtsmedlemsstaten

   —	afviser ved grænseoverskridende omdannelser at gøre bemærkning om det selskab, der anmoder om omdannelsen, som den »retlige forgænger«, hvis en sådan bemærkning om forgængerselskabet skal gøres i selskabsregistreret ved nationale omdannelser, og

   —	afviser at tage behørigt hensyn til dokumenter, der udgår fra oprindelsesmedlemsstatens myndigheder, under proceduren for registrering af selskabet.

(jf. præmis 62 og domskonkl. 2)

Sag C-378/10

VALE Építési kft.

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Legfelsőbb Bíróság)

»Artikel 49 TEUF og 54 TEUF — etableringsfrihed — ækvivalens- og effektivitetsprincippet — grænseoverskridende omdannelse — afslag på registrering«

Sammendrag af dom

1. Præjudicielle spørgsmål — Domstolens kompetence — grænser — generelle eller hypotetiske spørgsmål — spørgsmål om afslag på registrering i selskabsregisteret i en medlemsstat over for et selskab med hjemsted i en anden medlemsstat — antagelse til realitetsbehandling

   (Art. 267 TEUF)

2. Fri bevægelighed for personer — etableringsfrihed — traktatens bestemmelser — anvendelsesområde — et selskabs grænseoverskridende omdannelse — national lovgivning, der alene tillader omdannelse af nationale selskaber, hvorved selskaber, der er omfattet af en anden medlemsstats ret, udelukkes — omfattet

   (Art. 49 TEUF og 54 TEUF)

3. Fri bevægelighed for personer — etableringsfrihed — national lovgivning, der generelt forhindrer omdannelse af et selskab, der er omfattet af en anden medlemsstats ret, til et selskab underlagt national ret — begrænsning af etableringsfriheden — berettigelse — foreligger ikke

   (Art. 49 TEUF og 54 TEUF)

4. Fri bevægelighed for personer — etableringsfrihed — et selskabs grænseoverskridende omdannelse — værtsmedlemsstatens anvendelse af den nationale lovgivning om nationale omdannelser, der regulerer stiftelsen og driften af selskaber — lovlighed — betingelser — overholdelse af ækvivalens- og effektivitetsprincippet

   (Art. 49 TEUF og 54 TEUF)

1.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 18 og 19)

2.  Et selskab, der er resultatet af en grænseoverskridende omdannelse, er nødvendigvis alene omfattet af den nationale ret i værtsmedlemsstaten, der regulerer det påkrævede tilknytningsmoment samt dets stiftelse og drift. Udtrykket »for så vidt som dette er tilladt efter denne lovgivning« i præmis 112 i dom af 16. december 2008, sag C-210/06, Cartesio, kan således ikke anses for uden videre at ville undtage lovgivningen i værtsmedlemsstaten om omdannelse af selskaber fra traktatens bestemmelser om etableringsfriheden, men for at ville afspejle den enkle kendsgerning, at et selskab, der er oprettet i henhold til en national retsorden, kun eksisterer i kraft af den nationale lovgivning, der således gør stiftelse af et selskab »mulig«, hvis de fastsatte betingelser i den henseende er opfyldt.

   En national lovgivning, som giver selskaber, der er underlagt national ret, mulighed for omdannelse, men som ikke tillader omdannelse af et selskab, der er omfattet af en anden medlemsstats ret, er således omfattet af anvendelsesområdet for artikel 49 TEUF og 54 TEUF.

   (jf. præmis 30-33)

3.  Artikel 49 TEUF og 54 TEUF skal fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning, som giver selskaber, der er underlagt national ret, mulighed for omdannelse, men som generelt ikke tillader, at et selskab, omfattet af en anden medlemsstats ret, omdannes til et selskab, der er underlagt national ret, ved at stifte et selskab som det sidstnævnte.

   Dels kan forskelsbehandlingen baseret på, om omdannelsen er national eller grænseoverskridende, ikke begrundes med manglende regler i den afledte EU-ret. Dels kan tvingende almene hensyn, såsom beskyttelsen af kreditorernes, minoritetsselskabsdeltagernes og lønmodtagernes interesser samt opretholdelse af en effektiv skattekontrol og god handelsskik, ganske vist begrunde en begrænsende foranstaltning for etableringsfriheden på betingelse af, at en sådan begrænsende foranstaltning er egnet til at sikre virkeliggørelsen af de forfulgte mål og ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at nå disse mål. En sådan begrundelse mangler imidlertid, når den omhandlede nationale lovgivning generelt nægter grænseoverskridende omdannelser, hvilket fører til, at gennemførelsen af sådanne transaktioner hindres, selv om de ovennævnte interesser ikke er truede. I alle tilfælde går en sådan regel ud over, hvad der er nødvendigt for at nå målet om at beskytte de nævnte interesser.

   (jf. præmis 38-41 og domskonkl. 1)

4.  Artikel 49 TEUF og 54 TEUF skal i sammenhæng med et selskabs grænseoverskridende omdannelse fortolkes således, at værtsmedlemsstaten har ret til at fastlægge den relevante nationale ret for en sådan transaktion og således anvende bestemmelserne i dens nationale ret om nationale omdannelser, der regulerer stiftelsen og driften af et selskab, såsom kravene om udarbejdelse af en regnskabsopgørelse og en opgørelse over aktiver. Ikke desto mindre er ækvivalensprincippet, henholdsvis effektivitetsprincippet, til hinder for, at værtsmedlemsstaten

   —	afviser ved grænseoverskridende omdannelser at gøre bemærkning om det selskab, der anmoder om omdannelsen, som den »retlige forgænger«, hvis en sådan bemærkning om forgængerselskabet skal gøres i selskabsregistreret ved nationale omdannelser, og

   —	afviser at tage behørigt hensyn til dokumenter, der udgår fra oprindelsesmedlemsstatens myndigheder, under proceduren for registrering af selskabet.

(jf. præmis 62 og domskonkl. 2)