—

Sagsøgerne har gjort gældende, at de faktiske omstændigheder er gengivet urigtigt i den anfægtede afgørelse. Ifølge sagsøgerne lancerede Google grupperede produktresultater for at forbedre kvaliteten, ikke for at dirigere trafikken mod en indkøbssammenligningstjeneste fra Google.

—

Sagsøgerne har yderligere gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig derved, at det heri fastslås, at en forskellig behandling af produktresultater og generiske resultater indebar en begunstigelse, når der ikke forelå nogen forskelsbehandling.

—

Sagsøgerne har endelig gjort gældende, at der i den anfægtede afgørelse er sket en tilsidesættelse af den retlige standard for vurdering af Googles objektive begrundelser for at vise Product Universals.

—

Sagsøgerne har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig derved, at det heri fastslås, at en forskellig behandling af grupperede produktreklamer og gratis generiske resultater indebærer en begunstigelse, når der ikke foreligger nogen forskelsbehandling.

—

Sagsøgerne har yderligere gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig derved, at det heri fastslås, at produktreklamer i Shopping Units gavner en indkøbssammenligningstjeneste fra Google.

—

Sagsøgerne har endelig gjort gældende, at der i den anfægtede afgørelse er sket en tilsidesættelse af den retlige standard for vurdering af Googles objektive begrundelser for at vise Shopping Units.

—

Sagsøgerne har gjort gældende, at det ikke i den anfægtede afgørelse er påvist, at den hævdede misbrugsadfærd formindskede Google-søgetrafik til aggregatorer.

—

Sagsøgerne har yderligere gjort gældende, at det ikke i den anfægtede afgørelse er påvist, at den hævdede misbrugsadfærd forøgede trafikken til en indkøbssammenligningstjeneste fra Google.

—

Sagsøgerne har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig, fordi der heri spekuleres i potentielle konkurrencebegrænsende virkninger, uden at der er foretaget en undersøgelse af faktiske markedsudviklinger.

—

Sagsøgerne har yderligere gjort gældende, at der ikke i den anfægtede afgørelse er taget behørigt hensyn til det konkurrencepres, der udøves af handelsplatforme.

—

Sagsøgerne har endelig gjort gældende, at selv hvis konkurrenceanalysen kunne begrænses til aggregatorer, er der ikke i den anfægtede afgørelse påvist konkurrencebegrænsende virkninger.

—

Sagsøgerne har gjort gældende, at Googles produktforbedringer inden for generel søgning i afgørelsen med urette er karakteriseret som misbrugspræget udnyttelse.

—

Sagsøgerne har yderligere gjort gældende, at der i den anfægtede afgørelse stilles krav om, at Google giver aggregatorer adgang til sine produktforbedringer, uden at de nødvendige retlige betingelser er opfyldt.

—

Sagsøgerne har gjort gældende, at en bøde ikke var berettiget, fordi Kommissionen fremførte en helt ny teori, udvalgte sagen med henblik på tilsagn og tidligere havde afvist en afhjælpning.

—

Sagsøgerne har yderligere gjort gældende, at der i den anfægtede afgørelse er begået en fejl ved beregningen af bøden.