Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013TN0461

Sag T-461/13: Sag anlagt den 30. august 2013 — Spanien mod Kommissionen

OJ C 304, 19.10.2013, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.10.2013   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 304/23

Sag anlagt den 30. august 2013 — Spanien mod Kommissionen

(Sag T-461/13)

2013/C 304/41

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Spanien (ved A. Rubio González)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Dette søgsmål er anlagt til anfægtelse af Kommissionens afgørelse af 19. juni 2013 om statsstøtte SA.28599 (C 23/2010 (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009) ydet af Kongeriget Spanien til implementering af jordsendt digital-tv i fjerntliggende og mindre urbaniserede områder (med undtagelse af Castilla — La Mancha). Denne afgørelse fastslog, at nævnte støtte var delvist uforenelig med det indre marked og pålagde tilbagesøgning heraf.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

1)

Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, idet der i den foreliggende sag ikke foreligger nogen form for økonomisk fordel for enheder, som udøver økonomisk virksomhed, foranstaltningen ikke er selektiv, og der ikke er sket konkurrencefordrejning.

2)

Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 106, stk. 2, TEUF og artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF, idet der ikke er blevet ført bevis for, at princippet om teknologisk neutralitet er blevet tilsidesat.

3)

Tredje anbringende om tilsidesættelse af proceduren for statsstøtte henset til i det foreliggende tilfælde denne procedures langstrakte varighed, den manglende hensyntagen til de fremlagte beviser og undersøgelsens manglende sammenhæng og objektivitet.

4)

Fjerde anbringende, som fremsættes subsidiært, om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, ligebehandlingsprincippet, proportionalitetsprincippet og subsidiaritetsprincippet og den heraf følgende manglende pligt til tilbagesøgning af støtten, i det omfang artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1) ikke kræver tilbagesøgning, når generelle principper i EU-retten er blevet tilsidesat.

5)

Femte anbringende, også fremsat subsidiært, om tilsidesættelse af retten til information som fastsat i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og den heraf følgende manglende tilbagesøgningspligt.
Top