EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0475
Case T-475/11 P: Appeal brought on 5 September 2011 by Luigi Marcuccio against the order of the Civil Service Tribunal of 20 June 2011 in Case F-67/10 Marcuccio v Commission
Sag T-475/11 P: Appel iværksat den 5. september 2011 af Luigi Marcuccio til prøvelse af Personalerettens kendelse af 20. juni 2011 i sag F-67/10, Marcuccio mod Kommissionen
Sag T-475/11 P: Appel iværksat den 5. september 2011 af Luigi Marcuccio til prøvelse af Personalerettens kendelse af 20. juni 2011 i sag F-67/10, Marcuccio mod Kommissionen
OJ C 311, 22.10.2011, p. 46–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.10.2011 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 311/46 |
Appel iværksat den 5. september 2011 af Luigi Marcuccio til prøvelse af Personalerettens kendelse af 20. juni 2011 i sag F-67/10, Marcuccio mod Kommissionen
(Sag T-475/11 P)
2011/C 311/85
Processprog: italiensk
Parter
Appellant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ved advokat G. Cipressa)
Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
Appellantens påstande
Appellen antages til realitetsbehandling med de deraf følgende retsvirkninger
Anbringender og væsentligste argumenter
Denne appel er iværksat til prøvelse af Personalerettens kendelse af 20. juni 2011, hvorved den afviste et søgsmål, som appellanten havde anlagt med påstand om, at Kommissionen tilpligtedes at betale erstatning for den skade, som appellanten angiveligt har lidt som følge af Kommissionens afslag på at godtgøre appellanten de sagsomkostninger, som han hævder at have afholdt i den sag, der gav anledning til Personalerettens dom af 4. november 2008 i sag F-41/06, Marcuccio mod Kommissionen.
Til støtte for appellen har appellanten fremsat tre anbringender.
|
1) |
Der foreligger en retsstridig afvisning af »tredje punkt i ansøgningen« (præmis 13 og 14 i den appellerede kendelse), som appellanten fremsendte sammen med stævningen i første instans, samt af »fjerde punkt i ansøgningen« (præmis 19 og 20 i den appellerede kendelse), som appellanten fremsendte sammen med stævningen i første instans, bl.a. som følge af (a) urigtig, fejlagtig og ulogisk fortolkning og anvendelse af begrebet ansøgning i artikel 90 og 91 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union samt ubegrundet og ulogisk fravigelse af retspraksis på området, (b) fuldstændig mangel på begrundelse, urigtig gengivelse og fordrejning af de faktiske omstændigheder, irrelevans, vilkårlighed, mangel på logik, irrationalitet og urimelighed. |
|
2) |
Der er tale om urigtig gengivelse og forvanskning af de faktiske omstændigheder og en total mangel på sagsoplysning. |
|
3) |
Personaleretten tog ikke stilling til en begæring, som appellanten fremsatte under sagen, og tilsidesatte dermed retten til kontradiktion og retten til forsvar. |