Vælg de eksperimentelle funktioner, som du ønsker at prøve

Dette dokument er et uddrag fra EUR-Lex

Dokument 62010CO0367

Kendelse afsagt af Domstolens Femte Afdeling den 31. marts 2011.
EMC Development AB mod Europa-Kommissionen.
Appel - aftaler - det europæiske cementmarked - annullationssøgsmål til prøvelse af en beslutning om afvisning af en klage om en harmoniseret standard for cement - proceduren for vedtagelse af standarden - standardens bindende karakter - åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet.
Sag C-367/10 P.

Samling af Afgørelser 2011 I-00046*

ECLI-indikator: ECLI:EU:C:2011:203





Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 31. marts 2011 – EMC Development mod Kommissionen

(Sag C-367/10 P)

»Appel – aftaler – det europæiske cementmarked – annullationssøgsmål til prøvelse af en beslutning om afvisning af en klage om en harmoniseret standard for cement – proceduren for vedtagelse af standarden – standardens bindende karakter – åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«

1.                     Appel – anbringender – ingen identificering af den påberåbte retlige fejl – afvisning [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf præmis 39, 40 og 58)

2.                     Appel – anbringender – utilstrækkelig begrundelse – rækkevidden af begrundelsespligten (statutten for Domstolen, art. 36 og art. 53, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 81) (jf. præmis 46 og 48)

3.                     Appel – anbringender – tilsidesættelse af forbuddet mod at træffe afgørelse vedrørende et nyt anbringende – argument, som udgør en simpel uddybning af et argument, som er fremført i svarskriftet – åbenbart ugrundet anbringende (Rettens procesreglement, art. 48, stk. 2, første afsnit) (jf. præmis 57 og 62-64)

4.                     Konkurrence – administrativ procedure – undersøgelse af klager – Kommissionens pligt til at træffe beslutning om, hvorvidt der foreligger en overtrædelse – foreligger ikke – begrundelse for beslutninger om henlæggelse – rækkevidde (Rådets forordning nr. 17, art. 3, og nr.  1/2003, art. 7; Kommissionens forordning nr. 2842/98, art. 6, og nr. 773/2004, art. 7, stk.1) (jf. præmis 72-76)

5.                     Appel – anbringender – anbringende mod en doms præmis, der ikke er nødvendig som begrundelse for domskonklusionen – anbringende uden betydning (jf. præmis 78)

6.                     Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – afvisning (statutten for Domstolen, art. 51) (jf. præmis 92 og 107)

7.                     Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – afvisning [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 102 og 104)

8.                     Appel – anbringender – urigtig vurdering af fakta – afvisning – Domstolens prøvelse af bedømmelsen af beviserne – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (jf. præmis 108)

Angående

Appel af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 12. maj 2010 i sag T-432/05, EMC Development mod Kommissionen, hvorved Retten ikke gav medhold i et søgsmål med påstand om annullation af Kommissionens beslutning af 28. november 2005 om afvisning af sagsøgerens klage i henhold til artikel 2, stk. 2, i forordning nr. 17 over påstået samordnet praksis mellem europæiske producenter af portlandcement, som består i at vedtage en europæisk standard for cement (EN 197-1), der tilsigter at udelukke konkurrerende produkter og teknologier fra markedet.

Konklusion

1)

Appellen forkastes.

2)

EMC Development AB betaler sagens omkostninger.

Op