Dette dokument er et uddrag fra EUR-Lex
Dokument 62006CJ0266
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 May 2008.#Evonik Degussa GmbH v Commission of the European Communities and the Council of the European Union.#Appeal - Competition - Cartel - Market in methionine - Fine - Regulation No 17 - Article 15(2) - Nulla poena sine lege - Distortion of the facts - Principle of proportionality - Principle of equal treatment.#Case C-266/06 P.
Domstolens Dom (Fjerde Afdeling) af 22. maj 2008.
Evonik Degussa GmbH mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Rådet for Den Europæiske Union.
Appel - konkurrence - kartel - metioninmarkedet - bøde - forordning nr. 17 - artikel 15, stk. 2 - det strafferetlige legalitetsprincip - urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder - proportionalitetsprincippet - ligebehandlingsprincippet.
Sag C-266/06 P.
Domstolens Dom (Fjerde Afdeling) af 22. maj 2008.
Evonik Degussa GmbH mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Rådet for Den Europæiske Union.
Appel - konkurrence - kartel - metioninmarkedet - bøde - forordning nr. 17 - artikel 15, stk. 2 - det strafferetlige legalitetsprincip - urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder - proportionalitetsprincippet - ligebehandlingsprincippet.
Sag C-266/06 P.
Samling af Afgørelser 2008 I-00081*
ECLI-indikator: ECLI:EU:C:2008:295
Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 22. maj 2008 – Degussa mod Kommissionen
(Sag C-266/06 P)
»Appel – konkurrence – kartel – metioninmarkedet – bøde – forordning nr. 17 – artikel 15, stk. 2 – det strafferetlige legalitetsprincip – urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder – proportionalitetsprincippet – ligebehandlingsprincippet«
1. Fællesskabsret – almindelige retsprincipper – retssikkerhed – strafferetligt legalitetsprincip – rækkevidde (jf. præmis 38-40 og 44-46)
2. Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – skøn tildelt Kommissionen ved artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17 (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03) (jf. præmis 50-62)
3. Appel – anbringender – urigtig vurdering af fakta – afvisning – Domstolens prøvelse af bedømmelsen af beviserne – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 225, stk. 1, EF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 72-74, 86 og 94)
4. Appel – Domstolens kompetence – anfægtelse ud fra rimelighedshensyn af Rettens vurdering af størrelsen af en bøde, der er blevet pålagt en virksomhed – ikke omfattet – anfægtelse af denne vurdering begrundet i tilsidesættelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling – omfattet (art. 81, stk. 1, EF; Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2) (jf. præmis 95 og 114)
5. Appel – anbringender – utilstrækkelig eller selvmodsigende begrundelse – formaliteten – Rettens anvendelse af en stiltiende begrundelse – lovlighed – betingelser (art. 225, stk. 1, EF; statutten for Domstolen, art. 36, art. 53, stk. 1, og art. 58, stk. 1) (jf. præmis 102 og 103)
6. Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – nødvendigheden af at sondre mellem virksomheder, der deltager i samme overtrædelse, ud fra deres samlede omsætning – foreligger ikke (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, punkt A, stk. 5) (jf. præmis 119-123)
Angående
Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Tredje Afdeling) den 5. april 2006, Degussa AG mod Kommissionen (sag T-279/02), hvorved Retten delvist frifandt Kommissionen for en påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2003/674/EF af 2. juli 2002 om en procedure efter EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 (EFT L 255, s. 1) – kartel på metioninmarkedet – kravene i det strafferetlige legalitetsprincip for så vidt angår bødeordningen i henhold til artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17/62. |
Konklusion
1) |
Appellen forkastes. |
2) |
Evonik Degussa GmbH betaler sagens omkostninger. |
3) |
Rådet for Den Europæiske Union bærer sine egne omkostninger. |