Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2005/296/62

Sag T-342/05: Sag anlagt den 14. september 2005 — Henkel mod KHIM

EUT C 296 af 26.11.2005, p. 28–29 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
26/11/2005; off.gørelsesdato
Author:
Retten i Første Instans
Form:
Retslige oplysninger

26.11.2005   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 296/28

Sag anlagt den 14. september 2005 — Henkel mod KHIM

(Sag T-342/05)

(2005/C 296/62)

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Henkel KGaA (Düsseldorf, Tyskland) [ved: Rechtsanwalt C. Osterrieth]

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Andre parter i appelsagen: Serra Y Roca S.A. (Barcelona, Spanien)

Sagsøgerens påstande

—

Afgørelse truffet den 14. juli 2005 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret i sag R 0556/2003-1 vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 1 284 470, og meddelt den 19. juli 2005, annulleres.

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: SERRA Y ROCA, S.A.

Det EF-varemærke, der søges registreret: ordmærket »COR« for varer i klasse 3 — ansøgning nr. 1 284 470.

Indehaver af det indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: sagsøgeren.

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: det nationale varemærke »Dor« for varer i klasse 3, 5 og 21.

Indsigelsesafdelingens afgørelse: indsigelsen forkastet for så vidt angår varerne præparater til fjernelse af pletter samt slibemidler og sæbe i klasse 3.

Appelkammerets afgørelse: klagen afslået.

Søgsmålsgrunde: tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94, da der på grund af visuel og fonetisk lighed er risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker. Desuden har sagsøgerens varemærke som følge af intensiv brug opnået et særpræg, der ligger over gennemsnittet.

Top