This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0725
Case C-725/19: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 17 May 2022 (request for a preliminary ruling from the Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti — Romania) — IO v Impuls Leasing România IFN SA (Reference for a preliminary ruling — Directive 93/13/EEC — Unfair terms in consumer contracts — Principle of equivalence — Principle of effectiveness — Enforcement proceedings in respect of a leasing contract constituting an enforceable instrument — Objection to enforcement — National legislation not allowing the court hearing that objection to determine whether the terms of an enforceable instrument are unfair — Power of the court hearing the enforcement proceedings to examine of its own motion whether a term is unfair — Existence of an action under ordinary law allowing the review of whether those terms were unfair — Requirement of a security in order to suspend the enforcement proceedings)
Sag C-725/19: Domstolens dom (Store Afdeling) af 17. maj 2022 — IO mod Impuls Leasing România IFN SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Judecătoria Sector 2 Bucureşti — Rumænien) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 93/13/EØF – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – ækvivalensprincippet – effektivitetsprincippet – procedure om tvangsfuldbyrdelse af en leasingaftale, der kan udgøre fuldbyrdelsesgrundlaget – indsigelse mod fuldbyrdelsen – national lovgivning, som ikke giver den ret, der træffer afgørelse om denne indsigelse, mulighed for at undersøge, om kontraktvilkårene i et fuldbyrdelsesgrundlag er urimelige – en fuldbyrdende rets beføjelse til af egen drift at undersøge, om et kontraktvilkår eventuelt er urimeligt – mulighed for et almindeligt søgsmål, som gør det muligt at foretage en efterprøvelse af, om de nævnte vilkår er urimelige – krav om sikkerhedsstillelse for at udsætte fuldbyrdelsesproceduren)
Sag C-725/19: Domstolens dom (Store Afdeling) af 17. maj 2022 — IO mod Impuls Leasing România IFN SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Judecătoria Sector 2 Bucureşti — Rumænien) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 93/13/EØF – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – ækvivalensprincippet – effektivitetsprincippet – procedure om tvangsfuldbyrdelse af en leasingaftale, der kan udgøre fuldbyrdelsesgrundlaget – indsigelse mod fuldbyrdelsen – national lovgivning, som ikke giver den ret, der træffer afgørelse om denne indsigelse, mulighed for at undersøge, om kontraktvilkårene i et fuldbyrdelsesgrundlag er urimelige – en fuldbyrdende rets beføjelse til af egen drift at undersøge, om et kontraktvilkår eventuelt er urimeligt – mulighed for et almindeligt søgsmål, som gør det muligt at foretage en efterprøvelse af, om de nævnte vilkår er urimelige – krav om sikkerhedsstillelse for at udsætte fuldbyrdelsesproceduren)
EUT C 266 af 11.7.2022, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.7.2022 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 266/4 |
Domstolens dom (Store Afdeling) af 17. maj 2022 — IO mod Impuls Leasing România IFN SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Judecătoria Sector 2 Bucureşti — Rumænien)
(Sag C-725/19) (1)
(Præjudiciel forelæggelse - direktiv 93/13/EØF - urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler - ækvivalensprincippet - effektivitetsprincippet - procedure om tvangsfuldbyrdelse af en leasingaftale, der kan udgøre fuldbyrdelsesgrundlaget - indsigelse mod fuldbyrdelsen - national lovgivning, som ikke giver den ret, der træffer afgørelse om denne indsigelse, mulighed for at undersøge, om kontraktvilkårene i et fuldbyrdelsesgrundlag er urimelige - en fuldbyrdende rets beføjelse til af egen drift at undersøge, om et kontraktvilkår eventuelt er urimeligt - mulighed for et almindeligt søgsmål, som gør det muligt at foretage en efterprøvelse af, om de nævnte vilkår er urimelige - krav om sikkerhedsstillelse for at udsætte fuldbyrdelsesproceduren)
(2022/C 266/04)
Processprog: Rumænsk
Den forelæggende ret
Judecătoria Sector 2 Bucureşti
Parter i hovedsagen
Sagsøger: IO
Sagsøgt: Impuls Leasing România IFN SA
Konklusion
Artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler skal fortolkes således, at disse bestemmelser er til hinder for en national lovgivning, som ikke tillader en ret, der skal fuldbyrde en fordring, og som er forelagt en indsigelse mod denne fuldbyrdelse, af egen drift eller på forbrugerens anmodning at efterprøve, om vilkårene i en aftale, der er indgået mellem en forbruger og en erhvervsdrivende, og som udgør et fuldbyrdelsesgrundlag, er urimelige, eftersom den ret, der træffer afgørelse om realiteten, og for hvilken der kan anlægges et særskilt almindeligt søgsmål med henblik på at få efterprøvet, om vilkårene i en sådan aftale er urimelige, kun kan udsætte fuldbyrdelsesproceduren, indtil den træffer afgørelse om realiteten, mod en sikkerhedsstillelse af en størrelse, der kan afholde forbrugeren fra at anlægge og opretholde et sådant søgsmål.