Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0817

Sag T-817/17: Sag anlagt den 14. december 2017 — Schokker mod EASA

EUT C 63 af 19.2.2018, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
14/12/2017
Date lodged:
14/12/2017
Author:
Retten
Form:
Retslige oplysninger
Authentic language:
fransk
Type of procedure:
Tjenestemandssag

19.2.2018   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 63/16

Sag anlagt den 14. december 2017 — Schokker mod EASA

(Sag T-817/17)

(2018/C 063/21)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Boudewijn Schokker (Hoofddorp, Nederlandene) (ved advokaterne S. Orlandi og T. Martin)

Sagsøgt: Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA)

Sagsøgerens påstande

—

EASA tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 80 000 EUR i erstatning for det ikke-økonomiske tab, som han har lidt.

—

AESA tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender, hvorved det søges godtgjort, at EASA’s ansættelsesmyndighed har begået flere tjenstlige fejl, som har forvoldt sagsøgeren et væsentligt ikke-økonomisk tab.

1.

Første anbringende vedrørende den omstændighed, at ansættelsesmyndigheden fremsatte et ulovligt ansættelsestilbud til sagsøgeren, som han som følge heraf ikke kunne acceptere ubetinget.

2.

Andet anbringende vedrørende den omstændighed, at ansættelsesmyndigheden afviste at korrigere dette ansættelsestilbud, selv om det var åbenbart ulovligt.

3.

Tredje anbringende vedrørende det argument, at ansættelsesmyndighedens pludselige tilbagetrækning af ansættelsestilbuddet bevirkede, at proceduren til ansættelse af sagsøgeren definitivt blev afsluttet.

4.

Fjerde anbringende vedrørende ansættelsesmyndighedens tilsidesættelse af den administrative procedures formål, idet denne systematisk afviste ethvert forslag til udenretlig løsning af tvisten.
Top