Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014CN0188

Sag C-188/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de Primera Instancia n °58 de Madrid (Spanien) den 15. april 2014 — Juan Pedro Ludeña Hormigos mod Banco de Santander, S.A.

EUT C 223 af 14.7.2014, p. 3–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
15/04/2014
Date lodged:
15/04/2014
Author:
Domstolen
Form:
Retslige oplysninger
Authentic language:
spansk
Type of procedure:
Præjudiciel sag

14.7.2014   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 223/3

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado de Primera Instancia no 58 de Madrid (Spanien) den 15. april 2014 — Juan Pedro Ludeña Hormigos mod Banco de Santander, S.A.

(Sag C-188/14)

2014/C 223/04

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Juzgado de Primera Instancia no 58 de Madrid

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Juan Pedro Ludeña Hormigos

Sagsøgt: Banco de Santander, S.A.

Præjudicielle spørgsmål

1)

Er artikel 22, stk. 1, i lov 16/09 af 13. november 2009 om betalingstjenester, for så vidt den tillader en bank at pålægge og/eller øge omkostningerne ved tjenesteydelserne, hvorved de tidligere aftalte vilkår ændres, forenelig med fællesskabsretten?

2)

Er brugerens mulighed for at opsige kontrakten vederlagsfrit en tilstrækkelig beskyttelse?

3)

Er kontraktvilkår, der er aftalt mellem parterne, og som omfatter de muligheder, der er fastsat i den i det første spørgsmål nævnte bestemmelse, gyldige?

4)

Sluttelig og såfremt de ovenstående spørgsmål besvares bekræftende, er fristen på to måneder da forenelig med fællesskabsretten?
Top