Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0514

    Sag T-514/11: Sag anlagt den 28. september 2011 — i-content mod KHIM — Decathlon (BETWIN)

    EUT C 355 af 3.12.2011, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.12.2011   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 355/21


    Sag anlagt den 28. september 2011 — i-content mod KHIM — Decathlon (BETWIN)

    (Sag T-514/11)

    2011/C 355/39

    Stævningen er affattet på engelsk

    Parter

    Sagsøger: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlin, Tyskland) (ved advokat A. Nordemann)

    Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

    Den anden part i sagen for appelkammeret: Decathlon SA (Villeneuve d’Ascq, Frankrig)

    Sagsøgerens påstande

    Afgørelse truffet den 30. juni 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1816/2010-1) annulleres, og indsigelse nr. B 001494205 afvises.

    Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Ansøger om EF-varemærket: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland

    Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »BETWIN« for bl.a. varer i klasse 25, 26 og 28 — EF-varemærkansøgning nr. 7281652

    Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Decathlon SA

    Det påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 6780951 af figurmærket »bTwin« for bl.a. varer i klasse 25 og 28, Fransk varemærkeregistrering nr. 23191414 af figurmærket »bTwin« for bl.a. varer i klasse 25, Fransk varemærkeregistrering nr. 99822017 af figurmærket »bTwin« for bl.a. varer i klasse 28

    Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen delvist taget til følge

    Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

    Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet Appelkammeret urigtigt antog, at de omhandlede mærker ligner hinanden i en sådan grad, at de kan forveksles.


    Top