7.10.2011   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 295/8

(1)

Den 8. december 2010 vedtog Kommissionen en afgørelse i en procedure efter traktatens artikel 101 og EØS-aftalens artikel 53. I overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 30 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 offentliggør Kommissionen hermed parternes navne og afgørelsens hovedindhold, herunder eventuelle pålagte sanktioner, under hensyntagen til virksomhedernes berettigede interesse i, at deres forretningshemmeligheder ikke afsløres.

(2)

En ikke-fortrolig version af afgørelsen findes på Generaldirektoratet for Konkurrences hjemmeside: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/index.html.

(3)

Afgørelsen var rettet til følgende juridiske personer tilhørende seks virksomheder: Samsung Electronics Co. Ltd. og Samsung Electronics Taiwan Co. Ltd., LG Display Co., Ltd. og LG Display Taiwan Co., Ltd., AU Optronics Corporation, Chimei InnoLux Corporation, Chunghwa Picture Tubes, Ltd., HannStar Display Corporation

(4)

De produkter, overtrædelsen drejer sig om, er store LCD-paneler til fjernsyn og it-applikationer (computerskærme og notebooks). LCD-paneler består af en bundglasplade (en TFT, »thin film transistor«) og en topglasplade (farvefilter) med flydende krystal mellem de to glasplader, som placeres foran en lyskilde, så de kan bruges som skærme på et elektronisk apparat.

(5)

Samsung indgav den […] anmodning om bødefritagelse efter samarbejdsmeddelelsen fra 2002 (1). Den […] indgav LG Display anmodning om bødefritagelse/bøde-nedsættelse.

(6)

Den 7. december 2006 indledte Kommissionen sin undersøgelse i sagen med fremsendelse af begæringer om oplysninger efter artikel 18 i forordning (EF) nr. 1/2003 (2) til alle de implicerede parter.

(7)

Den […] indgav AU Optronics anmodning om bødefritagelse/bødenedsættelse, efterfulgt af yderligere korrespondance.

(8)

Der blev fremsendt klagepunktsmeddelelse i sagen den 27. maj 2009. Den 22. og 23. september 2009 blev der afholdt mundtlig høring.

(9)

Den […] indgav LG Display anmodning om bødefritagelse (såkaldt »delvis bødefritagelse«) efter samarbejdsmeddelelsen fra 2002 for sin deltagelse i kartellet i […] 2006.

(10)

I perioden fra den 5. oktober 2001 og indtil den 1. februar 2006 deltog de virksomheder, denne afgørelse er rettet til, i konkurrenceskadelige aftaler om direkte og indirekte prisfastsættelse inden for LCD-paneler. Den direkte prisfastsættelse omfattede aftaler om prisforhøjelser, prisintervaller og/eller mindstepriser. Den indirekte prisfastsættelse beroede på regelmæssig og konkret udveksling af oplysninger om tidligere, aktuelle og fremtidige priser, efterspørgsel, produktion og kapacitet.

(11)

Det materiale, som Kommissionen har lagt til grund i sin afgørelse, består bl.a. af samtidige referater af omkring 60 månedlige møder, som de seks virksomheder deltog i.

(12)

I henhold til 2006-retningslinjerne for beregning af bøder (3) skal Kommissionen ved beregningen af grundbeløbet for den bøde, der skal pålægges, tage udgangspunkt i værdien af virksomhedens afsætning af de varer og tjenesteydelser, som overtrædelsen vedrører, i det relevante geografiske område inden for EØS.

(13)

Kommissionen tog udgangspunkt i den gennemsnitlige årlige værdi af kartel-medlemmernes direkte salg af LCD-paneler i EØS. Det omfattede salg inden for EØS til såvel købere af LCD-paneler som købere af tv-apparater, skærme og notebooks, hvor LCD-panelet blev videreforarbejdet internt af kartelmedlemmet.

(14)

I betragtning af overtrædelsens karakter og kartellets geografiske rækkevidde blev det variable beløb og tillægsbeløbet (ekstrabeløbet for at have indtrådt i kartellet) sat til 16 %.

(15)

Kartellet bestod i fire år, tre måneder og 25 dage for alle virksomhedernes vedkommende, med undtagelse af Hannstar, for hvem kartellet varede i fire år, tre måneder og en dag. Det variable beløb blev ganget med 4,25 år for alle deltagerne med undtagelse af LGD, hvor det blev ganget med 4,16 år på grund af virksomhedens delvist accepterede »delvise bødefritagelse« for omsætningen i 2006.

(16)

Der var hverken skærpende eller formildende omstændigheder, som Kommissionen skulle tage højde for, men for Samsungs vedkommende blev der anvendt en afskrækkelsesfaktor på 1,2 efter punkt 30 i bøderetningslinjerne fra 2006.

(17)

De endelige individuelle bøder, der blev beregnet inden anvendelsen af samarbejds-meddelelsen, udgjorde under 10 % af de berørte virksomheders verdensomsætning.

(18)

Samsung var den første, der ved at give oplysninger og udlevere bevismateriale opfyldte betingelserne i punkt 8(a) i samarbejdsmeddelelsen. Samsungs bøde blev nedsat med 100 %.

(19)

LG Display fik indrømmet en nedsættelse på 50 % og »delvis bødefritagelse« for 2006.

(20)

AU Optronics fik nedsat bøden med 20 %.

(21)

Chunghwa Picture Tubes havde ikke formelt anmodet om bødefritagelse eller bødenedsættelse, men fik på grund af værdien af de udtalelser, virksomheden fremkom med, nedsat bøden med 5 %.

(22)

Afgørelsens adressater og varigheden af deres deltagelse i kartellet er som følger:

(23)

For de ovennævnte overtrædelser blev der pålagt følgende bøder: