Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 15. dubna 2010 – Makhteshim-Agan Holding a další v. Komise

(Věc C‑517/08 P)

„Kasační opravný prostředek – Směrnice 91/414/EHS – Nezařazení endosulfanu do přílohy I uvedené směrnice – Zrušení registrací – Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek“

1.                     Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty, které se jich bezprostředně a osobně dotýkají (Článek 230 ES) (viz bod 54)

2.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Přezkum Soudního dvora posouzení skutkových okolností předložených Soudu – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 225 ES; statut Soudního dvora, článek 58) (viz bod 62)

3.                     Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Kritika odůvodnění, která nemá vliv na výrok napadeného rozsudku – Nerelevantní důvod kasačního opravného prostředku (Článek 225 ES; statut Soudního dvora, článek 56) (viz body 77, 80, 89)

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 9. září 2008 Bayer CropScience a další v. Komise (T‑75/06), kterým Soud zamítl žalobu směřující ke zrušení rozhodnutí Komise 2005/864/ES ze dne 2. prosince 2005 týkajícího se nezařazení endosulfanu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a odebrání povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tuto účinnou látku [oznámené pod K(2005) 4611] (Úř. věst. L 317, s. 25; Zvl. vyd. 03/11, s. 332)

Výrok

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

2)

Společnostem Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA a Aragonesas Agro SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

3)

European Crop Protection Association (ECPA) ponese vlastní náklady řízení.