(1)

Nařízení (EU) č. 648/2012 bylo pozměněno nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/2099 (2). Tyto změny zavedly do nařízení (EU) č. 648/2012 mimo jiné zmocnění Komise k bližšímu vymezení procesních pravidel pro výkon pravomocí Evropského orgánu pro cenné papíry a trhy (dále jen „ESMA“) ukládat pokuty nebo penále ústředním protistranám ze třetích zemí a spřízněným třetím osobám, které ústřední protistrany ze třetích zemí využívají v rámci outsourcingu provozních funkcí nebo činností (dále jen „spřízněné třetí osoby“). Tato procesní pravidla by měla obsahovat zejména ustanovení o právu na obhajobu, ustanovení o lhůtách, o výběru pokut a penále a o promlčecích lhůtách týkajících se ukládání a výkonu sankcí.

(2)

Ustanovení čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie uznává právo každého být vyslechnut před přijetím jemu určeného individuálního opatření, které by se jej mohlo nepříznivě dotknout, a právo každého na přístup ke spisu, který se jej týká, při respektování oprávněných zájmů důvěrnosti a profesního a obchodního tajemství.

(3)

V zájmu respektování práva na obhajobu ústředních protistran ze třetích zemí a spřízněných třetích osob, na které se opatření orgánu ESMA vztahují, a s cílem zajistit, aby při přijímání rozhodnutí týkajících se výkonu opatření bral v úvahu veškeré relevantní skutečnosti, by orgán ESMA měl ústředním protistranám ze třetích zemí nebo spřízněným třetím osobám či jakýmkoli jiným dotčeným osobám umožnit, aby se vyjádřily. Ústřední protistrany ze třetích zemí a spřízněné třetí osoby by proto měly mít právo předkládat písemná stanoviska v reakci na zprávy o nálezu vydané vyšetřujícím úředníkem a orgánem ESMA, a to rovněž v případě, že dojde k podstatným změnám původní zprávy o nálezu. Vyšetřující úředník a orgán ESMA by měli mít také možnost vyzvat ústřední protistrany ze třetích zemí a spřízněné třetí osoby, aby poskytly další vysvětlení při ústním slyšení, pokud má vyšetřující úředník nebo orgán ESMA za to, že některé části písemných podání předložených vyšetřujícímu úředníkovi nebo orgánu ESMA nejsou dostatečně jasné nebo podrobné a že vyžadují další vysvětlení.

(4)

Je důležité, aby byla zajištěna transparentnost mezi vyšetřujícím úředníkem, kterého jmenoval orgán ESMA v souladu s článkem 25i nařízení (EU) č. 648/2012, a samotným orgánem ESMA. Taková transparentnost vyžaduje, aby spis vyšetřujícího úředníka vedle zprávy o nálezu obsahoval veškerá podání, která předložily ústřední protistrany ze třetích zemí nebo spřízněné třetí osoby, zprávu o nálezu, ke které tyto ústřední protistrany ze třetích zemí nebo spřízněné třetí osoby předložily svá podání, a zápis z případného ústního slyšení.

(5)

Podle čl. 25 l odst. 1 druhého pododstavce nařízení (EU) č. 648/2012 má orgán ESMA za situace, kdy je třeba přijmout naléhavá opatření, možnost přijmout prozatímní rozhodnutí, jímž uloží pokuty nebo penále, bez předchozího vyjádření vyšetřovaných osob nebo účastníků řízení. K zajištění účinnosti pravomoci orgánu ESMA přijímat prozatímní rozhodnutí by vyšetřované ústřední protistrany ze třetích zemí a spřízněné třetí osoby neměly mít právo nahlížet do spisu nebo právo se vyjádřit předtím, než vyšetřující úředník předloží spis se svým nálezem orgánu ESMA, ani předtím, než tento orgán přijme prozatímní rozhodnutí. S cílem respektovat právo na obhajobu by však ústřední protistrany ze třetích zemí a spřízněné třetí osoby měly mít právo nahlížet do spisu, jakmile vyšetřující úředník předloží spis se svou zprávou o nálezu orgánu ESMA, a právo se vyjádřit co nejdříve poté, co orgán ESMA přijme prozatímní rozhodnutí.

(6)

Z důvodů jednotnosti by promlčecí lhůty pro ukládání a výkon pokut a penále měly zohledňovat stávající právní předpisy Unie upravující ukládání sankcí dohlíženým subjektům a výkon těchto sankcí, zkušenosti orgánu ESMA při uplatňování těchto právních předpisů ve vztahu k registrům obchodních údajů podle nařízení (EU) č. 648/2012 a skutečnost, že ústřední protistrany ze třetích zemí se nacházejí mimo Unii a že orgán ESMA musí opatření týkající se výkonu koordinovat s orgány v jurisdikcích těchto třetích zemí. Promlčecí lhůty by měly být počítány v souladu se stávajícími právními předpisy Unie týkajícími se aktů Rady a Komise, a zejména s nařízením Rady (EHS, Euratom) č. 1182/71 (3).

(7)

V souladu s čl. 25 m odst. 5 nařízení (EU) č. 648/2012 mají být částky odpovídající pokutám a penále, které orgán ESMA vybírá, odvedeny do souhrnného rozpočtu Unie. Pokuty a penále vybrané orgánem ESMA by se měly uložit na úročený účet, než o nich bude pravomocně rozhodnuto. Pro každé rozhodnutí ukládající pokuty nebo penále by částky vybrané orgánem ESMA měly být uloženy na samostatný účet nebo podúčet s cílem zajistit jejich sledovatelnost až do doby, než je toto rozhodnutí pravomocné.

(8)

V zájmu okamžitého uplatňování účinných pravomocí orgánu ESMA v oblasti dohledu a výkonu by toto nařízení mělo vstoupit v platnost co nejdříve,

(1)

Nařízení (EU) č. 648/2012 bylo pozměněno nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/834 (2). Tyto změny se týkaly mimo jiné definice finančních protistran, práva vyšetřovaných osob nahlížet do spisu, pokut, jež má platit registr obchodních údajů, který se úmyslně nebo z nedbalosti dopustil některého porušení povinnosti uvedeného v příloze I nařízení (EU) č. 648/2012, a práva osob, jimž může být uloženo penále, na vyjádření.

(2)

Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 667/2014 (3) bylo přijato na základě čl. 64 odst. 7 nařízení (EU) č. 648/2012 a zabývá se procesními pravidly týkajícími se sankcí ukládaných registrům obchodních údajů Evropským orgánem pro cenné papíry a trhy (dále jen „ESMA“), včetně pravidel týkajících se práva na obhajobu. Vzhledem k tomu, že změny zavedené nařízením (EU) 2019/834 do nařízení (EU) č. 648/2012 se týkají těchto procesních pravidel, je nezbytné zajistit, aby tyto změny byly zohledněny také v nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 667/2014.

(3)

Je důležité, aby byla zajištěna transparentnost mezi vyšetřujícím úředníkem, kterého jmenoval orgán ESMA v souladu s článkem 64 nařízení (EU) č. 648/2012, a samotným orgánem ESMA. Taková transparentnost vyžaduje, aby spis vyšetřujícího úředníka obsahoval podání, která předložily vyšetřované osoby, a zprávu o nálezu, ke které tyto osoby svá podání předložily.

(4)

Podle čl. 67 odst. 1 druhého pododstavce nařízení (EU) č. 648/2012 má orgán ESMA za situace, kdy je třeba přijmout naléhavá opatření, možnost přijmout prozatímní rozhodnutí bez předchozího vyjádření vyšetřovaných osob nebo účastníků řízení. K zajištění účinnosti pravomoci orgánu ESMA přijímat prozatímní rozhodnutí by vyšetřované osoby neměly mít právo nahlížet do spisu nebo právo na vyjádření předtím, než vyšetřující úředník předloží spis se svým nálezem orgánu ESMA, ani předtím, než orgán ESMA přijme prozatímní rozhodnutí. V zájmu respektování práva na obhajobu by však vyšetřované osoby měly mít právo nahlížet do spisu, jakmile vyšetřující úředník předloží spis se svou zprávou o nálezu orgánu ESMA, a právo na vyjádření co nejdříve poté, co orgán ESMA přijme prozatímní rozhodnutí.

(5)

V souladu s čl. 68 odst. 5 nařízení (EU) č. 648/2012 mají být částky odpovídající pokutám a penále, které orgán ESMA vybírá, odvedeny do souhrnného rozpočtu Unie. Pokuty a penále vybrané orgánem ESMA by se měly uložit na úročené účty, než o nich bude pravomocně rozhodnuto. V případě každého rozhodnutí ukládajícího pokuty nebo penále by částky vybrané orgánem ESMA měly být uloženy na samostatný účet nebo podúčet s cílem zajistit jejich sledovatelnost až do doby, než je toto rozhodnutí pravomocné.

(6)

Nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 667/2014 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.

(7)

V zájmu okamžitého uplatňování účinných pravomocí orgánu ESMA v oblasti dohledu a výkonu by toto nařízení mělo vstoupit v platnost co nejdříve,

(1)

Nařízení (ES) č. 1831/2003 stanoví povolení doplňkových látek používaných ve výživě zvířat a důvody a postupy, na jejichž základě se povolení uděluje.

(2)

Společnost Evonik Nutrition & Care GmbH podala žádost podle čl. 13 odst. 3 nařízení (ES) č. 1831/2003 s návrhem na změnu jména držitele povolení, pokud jde o prováděcí nařízení Komise (EU) č. 887/2011 (2), prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/961 (3) a prováděcí nařízení Komise (EU) 2020/1395 (4).

(3)

Žadatel tvrdí, že společnost Evonik Nutrition & Care GmbH změnila svůj název na Evonik Operations GmbH. K žádosti byly přiloženy příslušné podpůrné údaje.

(4)

Uvedená navrhovaná změna podmínek povolení je čistě správní povahy a neobnáší nové posouzení dotčené doplňkové látky. Evropský úřad pro bezpečnost potravin byl o žádosti informován.

(5)

Aby mohl žadatel uplatňovat svá práva pro uvádění na trh pod názvem Evonik Operations GmbH, je nutné změnit podmínky povolení.

(6)

Prováděcí nařízení (EU) č. 887/2011, prováděcí nařízení (EU) 2017/961 a prováděcí nařízení (EU) 2020/1395 by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna.

(7)

Vzhledem k tomu, že bezpečnostní důvody nevyžadují okamžité uplatňování změny prováděcího nařízení (EU) č. 887/2011, prováděcího nařízení (EU) 2017/961 a prováděcího nařízení (EU) 2020/1395 stanovené tímto nařízením, je vhodné stanovit přechodné období, během něhož lze spotřebovat stávající zásoby.

(8)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva,

(1)

Dne 30. ledna 2021 přijala Komise prováděcí nařízení (EU) 2021/111 (2), kterým se vývoz očkovacích látek proti COVID-19, jakož i účinných látek, včetně bank základních a pracovních buněk používaných pro výrobu těchto očkovacích látek, podmiňuje předložením vývozního povolení podle článku 5 nařízení (EU) 2015/479. Po uplynutí šestitýdenního období po dni vstupu uvedených opatření v platnost přijala Komise prováděcí nařízení (EU) 2021/442 (3), kterým se do dne 30. června 2021 podmiňuje vývoz týchž produktů předložením vývozního povolení podle článku 6 nařízení (EU) 2015/479.

(2)

Dne 24. března 2021 přijala Komise prováděcí nařízení (EU) 2021/521 (4), kterým se jako dodatečný faktor, který se má zohlednit při rozhodování o vydání vývozního povolení, zavádí nutnost zvážit, zda toto povolení neohrožuje zajištění dodávek zboží, na něž se vztahuje prováděcí nařízení (EU) 2021/442, v Unii. V tomtéž prováděcím nařízení bylo rovněž dočasně pozastaveno vynětí některých zemí určení z oblasti působnosti prováděcího nařízení (EU) 2021/442.

(3)

Prováděcí nařízení (EU) 2021/521 bylo přijato podle článku 5 nařízení (EU) 2015/479 a použije se po dobu nejvýše šesti týdnů.

(4)

I když se tempo očkování v Unii zrychlilo, pandemie zůstává vážným problémem a podmínky popsané v bodech odůvodnění prováděcího nařízení (EU) 2021/521 stále platí.

(5)

Zvláštní opatření zavedená prováděcím nařízením (EU) 2021/521 by se proto měla použít až do 30. června 2021.

(6)

Island, Lichtenštejnsko a Norsko (státy ESVO EHP) se účastní vnitřního trhu Unie v souladu s Dohodou o Evropském hospodářském prostoru. Většinu vývozu do států ESVO EHP představují očkovací látky, které byly pořízeny některým z členských států v rámci předběžné dohody o nákupu uzavřené Unií a dále prodány těmto zemím. Z informací získaných na základě používání prováděcího nařízení (EU) 2021/521 nevyplývá, že by tento vývoz směřoval přes státy ESVO EHP do dalších zemí, které nejsou vyňaty z mechanismu vývozního povolení podle čl. 1 odst. 9 prováděcího nařízení (EU) 2021/442. Proto není nutné v případě vývozu do států ESVO EHP nadále uplatňovat pozastavení vynětí z uvedeného mechanismu.

(7)

Prováděcí nařízení (EU) 2021/521 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno a tato změna by se měla použít neprodleně.

(8)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného čl. 3 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) 2015/479,

(1)

Dne 21. října 2020 přijalo irské Ministerstvo pro zemědělství, potraviny a rybolov (dále jen „příslušný orgán“) v souladu s čl. 55 odst. 1 prvním pododstavcem nařízení (EU) č. 528/2012 rozhodnutí, kterým se povoluje dodávání biocidního přípravku Biobor JF na trh a jeho používání profesionálními uživateli pro ošetření palivových nádrží a palivových systémů letadel za účelem prevence a řešení mikrobiální kontaminace do dne 19. dubna 2021 (dále jen „opatření“). V souladu s čl. 55 odst. 1 druhým pododstavcem uvedeného nařízení příslušný orgán o opatření informoval Komisi a příslušné orgány ostatních členských států a zároveň jej odůvodnil.

(2)

Podle informací poskytnutých příslušným orgánem bylo opatření nezbytné pro ochranu veřejného zdraví. Mikrobiologická kontaminace palivových nádrží a palivových systémů letadel může vést ke špatnému fungování motoru letadla a ohrozit jeho letovou způsobilost, což může ohrozit bezpečnost cestujících a posádky. Pandemie COVID-19 a následná omezení letů vedla k tomu, že řada letadel zůstala dočasně zaparkovaná. Pokud letadlo není v pohybu, mikrobiologická kontaminace se zhoršuje.

(3)

Přípravek Biobor JF obsahuje 2,2’-(1-methyltrimethylendioxy)bis-(4-methyl-1,3,2-dioxaborinan) (číslo CAS 2665-13-6) a 2,2’-oxybis(4,4,6-trimethyl-1,3,2-dioxaborinan) (číslo CAS 14697-50-8), účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 6 jako konzervanty pro produkty v průběhu skladování, jak jsou definovány v příloze V nařízení (EU) č. 528/2012. Vzhledem k tomu, že uvedené účinné látky nejsou uvedeny v seznamu v příloze II nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1062/2014 (2), nejsou zahrnuty do pracovního programu systematického přezkumu všech stávajících účinných látek obsažených v biocidních přípravcích, které jsou uvedeny v nařízení (EU) č. 528/2012. Článek 89 uvedeného nařízení se na ně proto nevztahuje a musí být posouzeny a schváleny předtím, než lze biocidní přípravky, které je obsahují, povolit také na vnitrostátní úrovni.

(4)

Dne 5. února 2021 obdržela Komise od příslušného orgánu odůvodněnou žádost o prodloužení platnosti opatření v souladu s čl. 55 odst. 1 třetím pododstavcem nařízení (EU) č. 528/2012. Tato odůvodněná žádost vycházela z obav, že bezpečnost letecké dopravy by mohla být mikrobiologickou kontaminací palivových nádrží a palivových systémů letadel po 19. dubnu 2021 nadále ohrožena, a z tvrzení, že přípravek Biobor JF má pro regulaci takové mikrobiologické kontaminace zásadní význam.

(5)

Podle informací poskytnutých příslušným orgánem byl jediný alternativní biocidní přípravek doporučený výrobci letadel a motorů pro ošetření mikrobiologické kontaminace (Kathon™ FP 1.5) v březnu 2020 stažen z trhu z důvodu odchylek v chování motoru zjištěných po ošetření uvedeným přípravkem.

(6)

Mechanické ošetření mikrobiologické kontaminace palivových nádrží a palivových systémů letadel není vždy možné. Kromě toho by mechanické ošetření pracovníky vystavilo toxickým plynům, a je proto potřeba se mu vyhnout.

(7)

Podle informací, které má Komise k dispozici, podnikl výrobce přípravku Biobor JF kroky k řádnému povolení přípravku a očekává se, že žádost o schválení účinných látek, které obsahuje, bude podána v brzké době. Schválení účinných látek a následné povolení biocidního přípravku by bylo trvalým řešením do budoucna, avšak k dokončení těchto postupů by bylo zapotřebí značné množství času.

(8)

Nedostatečná regulace mikrobiologické kontaminace palivových nádrží a palivových systémů letadel může ohrozit bezpečnost letecké dopravy a toto ohrožení nelze adekvátně zvládnout použitím jiného biocidního přípravku nebo jinými prostředky. Je proto vhodné povolit příslušnému orgánu prodloužit opatření.

(9)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro biocidní přípravky,

(1)

Agentura Evropské unie pro bezpečnost letectví („EASA“) je zmocněna provádět správní šetření, předběžná disciplinární řízení, disciplinární řízení a řízení o dočasném zproštění výkonu služby v souladu se služebním řádem úředníků Evropské unie a pracovním řádem ostatních zaměstnanců Evropské unie, který je stanoven nařízením Rady (EHS, Euratom) č. 259/68 (dále jen „služební řád“) (3), a v souladu s rozhodnutím č. 2011/216/E výkonného ředitele EASA ze dne 16. prosince 2011 přijímajícím prováděcí předpisy týkající se vedení správních šetření a disciplinárních řízení. V případě nutnosti rovněž oznamuje případy úřadu OLAF.

(2)

Zaměstnanci EASA jsou povinni oznamovat veškeré potenciálně protiprávní činnosti, včetně podvodu a úplatkářství, které poškozují zájmy Unie. Zaměstnanci jsou rovněž povinni oznamovat jednání týkající se výkonu pracovních povinností, které může představovat vážné porušení povinností úředníků Unie. Tato povinnost je upravena rozhodnutím správní rady EASA 15-2018 ze dne 14. prosince 2018.

(3)

EASA zavedla politiku pro prevenci a efektivní řešení skutečných nebo potenciálních případů psychického nebo sexuálního obtěžování na pracovišti, jak je uvedeno v rozhodnutí výkonného ředitele EASA č. 2008/180/A ze dne 5. srpna 2009 přijímajícím prováděcí opatření na základě služebního řádu.

(4)

Uvedené rozhodnutí stanoví neformální postup, jehož prostřednictvím se údajná oběť obtěžování může obrátit na „důvěrné“ poradce v rámci EASA.

(5)

EASA také může provádět vyšetřování případných porušení bezpečnostních pravidel, pokud jde o utajované informace Evropské unie (dále jen „utajované informace EU“), a to na základě rozhodnutí výkonného ředitele EASA č. 2020/010/ED ze dne 17. února 2020 o bezpečnostních pravidlech EASA při ochraně utajovaných informací Evropské unie.

(6)

EASA se podrobuje interními i externím auditům svých činností.

(7)

V souvislosti s těmito správními šetřeními, audity a vyšetřováními EASA spolupracuje s dalšími orgány, institucemi a jinými subjekty Unie.

(8)

EASA může spolupracovat s vnitrostátními orgány třetích zemí a mezinárodními organizacemi, a to buď na jejich žádost, nebo z vlastního podnětu.

(9)

EASA také může spolupracovat s orgány veřejné moci členských států EU, a to buď na jejich žádost, nebo z vlastního podnětu.

(10)

EASA se zapojuje do věcí projednávaných Soudním dvorem Evropské unie a v takových případech může buď věc postoupit Soudnímu dvoru, hájit rozhodnutí, které přijala a které bylo u Soudního dvora napadeno, nebo zasahovat ve věcech, které se týkají jejích úkolů. V této souvislosti může nastat situace, kdy bude EASA povinna chránit důvěrnost osobních údajů obsažených v dokumentech získaných stranami sporu nebo vedlejšími účastníky.

(11)

EASA je zmocněna provádět kontroly, jiné monitorovací aktivity a šetření v souladu s článkem 75 odst. 2 písm. e) nařízení (EU) 2018/1139.

(12)

EASA je zmocněna provádět vyšetřování IT bezpečnosti prováděná interně nebo se zapojením externích subjektů (např. CERT-EU) v souladu s článkem 75 odst. 2 písm. d) nařízení (EU) 2018/1139.

(13)

Pověřenec EASA pro ochranu osobních údajů je zmocněn zpracovávat interní a externí stížnosti a provádět interní audity a šetření v souladu s článkem 45 odst. 2 nařízení (EU) (dále jen „nařízení“).

(14)

Za účelem plnění svých úkolů EASA shromažďuje a zpracovává informace a několik kategorií osobních údajů, včetně údajů o totožnosti fyzických osob, kontaktních údajů, pracovních pozic a úkolů, informací o soukromém a pracovním chování a výkonnosti a finančních údajů. EASA jedná jako správce údajů.

(15)

Podle nařízení je proto EASA povinna poskytovat subjektům údajů informace o těchto činnostech zpracování a o jejich právech jako subjektech údajů.

(16)

EASA může být povinna hledat rovnováhu mezi těmito právy a cíli správních šetření, auditů, vyšetřování a soudních řízení. Rovněž může být nutné najít rovnováhu mezi právy subjektu údajů a základními právy a svobodami jiných subjektů údajů. Za tímto účelem umožňuje článek 25 nařízení agentuře EASA omezit za přísných podmínek použití článků 14 až 22, 35 a 36 nařízení, jakož i článku 4 v rozsahu, v jakém jeho ustanovení odpovídají právům a povinnostem stanoveným v článcích 14 až 20. Nejsou-li omezení stanovena právním aktem přijatým na základě Smluv, je nezbytné přijmout interní pravidla, podle kterých je EASA oprávněna tato práva omezit.

(17)

EASA například může být nucena omezit informace, které poskytuje subjektu údajů o zpracování jeho osobních údajů během fáze předběžného posouzení správního šetření nebo během samotného šetření, a to před případným zamítnutím věci nebo ve fázi předběžného disciplinárního řízení. Za určitých okolností by poskytnutí těchto informací mohlo závažně ovlivnit schopnost agentury EASA účinně provádět šetření, například existuje-li riziko, že dotčená osoba může zničit důkazy nebo že před výslechem může ovlivňovat případné svědky. Může se také stát, že EASA bude povinna ochránit práva a svobody svědků, jakož i jiných dotčených osob.

(18)

Může být zapotřebí chránit anonymitu svědka nebo oznamovatele (whistleblowera), který požádal o utajení své totožnosti. V takovém případě může EASA v zájmu ochrany práv a svobod těchto osob rozhodnout o omezení přístupu k údajům o jejich totožnosti, jakož i k jejich prohlášením a dalším osobním údajům.

(19)

Může být zapotřebí chránit důvěrné informace o zaměstnanci, který se obrátil na důvěrné poradce agentury EASA v souvislosti s řízením týkajícím se obtěžování. V takovém případě může EASA v zájmu ochrany práv a svobod všech dotčených osob být povinen omezit přístup k údajům o totožnosti údajné oběti, údajného obtěžovatele a dalších dotčených osob, jakož i k jejich prohlášením a dalším osobním údajům.

(20)

EASA by měla uplatňovat omezení pouze tehdy, pokud respektují podstatu základních práv a svobod a představují nezbytně nutné a přiměřené opatření v demokratické společnosti. EASA by měl uvést důvody vysvětlující tato omezení.

(21)

V souladu se zásadou odpovědnosti by EASA měla vést záznamy o uplatňování těchto omezení.

(22)

Při zpracovávání osobních údajů vyměňovaných s jinými organizacemi v souvislosti se svými úkoly by měly EASA a tyto jiné organizace vzájemně konzultovat možné důvody pro uložení omezení a jejich nezbytnost a přiměřenost, pokud by to neohrozilo činnosti agentury EASA.

(23)

Ustanovení čl. 25 odst. 6 nařízení ukládá správci údajů povinnost informovat subjekty údajů o hlavních důvodech pro použití omezení a o jejich právu podat stížnost u EIOÚ.

(24)

Podle čl. 25 odst. 8 nařízení je EASA oprávněna odložit, neprovést nebo odepřít poskytnutí informací o důvodech pro použití omezení subjektu údajů, pokud by to jakýmkoli způsobem mařilo účinek omezení. EASA by měla v jednotlivých případech posoudit, zda by informování o omezení mařilo jeho účinek.

(25)

EASA by měla omezení zrušit, jakmile přestanou platit podmínky odůvodňující jeho uplatňování, přičemž tyto podmínky by měla pravidelně posuzovat.

(26)

V zájmu nejvyšší možné ochrany práv a svobod subjektů údajů a v souladu s čl. 44 odst. 1 nařízení by měl být pověřenec pro ochranu osobních údajů včas konzultován ohledně veškerých omezení, která mohou být použita, a ohledně ověření jejich souladu s tímto rozhodnutím.

(27)

Článek 16 odst. 5 a čl. 17 odst. 4 nařízení stanoví výjimky z práva subjektů údajů na informace a z práva na přístup k informacím. Pokud se použijí tyto výjimky, EASA není povinna uplatňovat omezení podle tohoto rozhodnutí,

„b)

příznivý scénář odkazuje na 85. percentil distribuce, nejlepší scénář na medián a nepříznivý scénář na 15. percentil distribuce;“,

„b)

příznivý scénář odkazuje na 85. percentil rozdělení, scénář nejlepšího odhadu na medián a nepříznivý scénář na 15. percentil rozdělení;“.

„b)

odhad nejlepšího scénáře v kategorii „pokud se vaše investice vyvíjejí poměrně dobře“;“,

„b)

scénář nejlepšího odhadu v kategorii „pokud se vaše investice vyvíjejí poměrně dobře“;“.

„b)

odhad nejlepšího scénáře v kategorii „pokud se investice vyvíjejí poměrně dobře“;“,

„b)

scénář nejlepšího odhadu v kategorii „pokud se investice vyvíjejí poměrně dobře“;“.

a)

v případě příznivého scénáře se hodnota dávek PEPP určí jako 85. percentil distribuce;

b)

v případě odhadu nejlepšího scénáře se hodnota dávek PEPP určí jako 50. percentil distribuce;

c)

v případě nepříznivého scénáře se hodnota dávek PEPP určí jako 15. percentil distribuce;

d)

v případě zátěžového scénáře se hodnota dávek PEPP určí jako 5. percentil distribuce.“,

a)

v případě příznivého scénáře se hodnota dávek PEPP určí jako 85. percentil rozdělení;

b)

v případě scénáře nejlepšího odhadu se hodnota dávek PEPP určí jako 50. percentil rozdělení;

c)

v případě nepříznivého scénáře se hodnota dávek PEPP určí jako 15. percentil rozdělení;

d)

v případě zátěžového scénáře se hodnota dávek PEPP určí jako 5. percentil rozdělení.“