(1)

Nařízení (ES) č. 1831/2003 stanoví povolení doplňkových látek používaných ve výživě zvířat a důvody a postupy, na jejichž základě se povolení uděluje. V čl. 10 odst. 2 uvedeného nařízení se stanoví přehodnocení doplňkových látek povolených podle směrnice Rady 70/524/EHS (2).

(2)

Přípravek robenidinu hydrochloridu (Robenz 66G) byl v souladu se směrnicí 70/524/EHS povolen jako doplňková látka pro výkrm kuřat nařízením Komise (ES) č. 1800/2004 (3). Uvedený přípravek byl v souladu s čl. 10 odst. 1 nařízení (ES) č. 1831/2003 následně zapsán do registru pro doplňkové látky jako stávající produkt.

(3)

V souladu s čl. 10 odst. 2 nařízení (ES) č. 1831/2003 ve spojení s článkem 7 uvedeného nařízení byla podána žádost o přehodnocení robenidinu hydrochloridu (Robenz 66G) jako doplňkové látky pro výkrm kuřat. Žadatel požádal o zařazení uvedené doplňkové látky do kategorie doplňkových látek „kokcidiostatika a histomonostatika“. Tato žádost byla podána spolu s údaji a dokumenty požadovanými podle čl. 7 odst. 3 nařízení (ES) č. 1831/2003.

(4)

Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) dospěl ve svém stanovisku ze dne 24. ledna 2019 (4) k závěru, že za navržených podmínek užití nemá robenidin hydrochlorid (Robenz 66G) nepříznivý účinek na zdraví zvířat, lidské zdraví nebo na životní prostředí. Úřad dospěl k závěru, že tato doplňková látka může účinně tlumit kokcidiózu u výkrmu kuřat. Úřad dospěl k závěru, že je zapotřebí monitorování Eimeria spp. v terénu po uvedení na trh, pokud možno během druhé části doby platnosti povolení. Úřad také ověřil zprávu o metodě analýzy této doplňkové látky přidané do krmiv, kterou předložila referenční laboratoř zřízená nařízením (ES) č. 1831/2003.

(5)

Posouzení robenidinu hydrochloridu (Robenz 66G) prokazuje, že podmínky pro povolení stanovené v článku 5 nařízení (ES) č. 1831/2003 jsou splněny. Proto by používání uvedeného přípravku mělo být povoleno podle přílohy tohoto nařízení.

(6)

V důsledku tohoto přehodnocení by mělo být odpovídajícím způsobem změněno nařízení (ES) č. 1800/2004.

(7)

Vzhledem k tomu, že bezpečnostní důvody nevyžadují okamžité provedení změn v podmínkách pro povolení, je vhodné stanovit přechodné období, které by zúčastněným stranám umožnilo připravit se na plnění nových požadavků vyplývajících z povolení.

(8)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva,

(1)

Nařízení (ES) č. 1831/2003 stanoví povolení doplňkových látek používaných ve výživě zvířat a důvody a postupy, na jejichž základě se povolení uděluje a obnovuje.

(2)

Přípravek Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1077 byl povolen na dobu 10 let jako doplňková látka pro jehňata nařízením Komise (ES) č. 1293/2008 (2) a jako doplňková látka pro koně nařízením Komise (ES) č. 910/2009 (3).

(3)

Držitel uvedeného povolení podal žádost o obnovení povolení Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1077 jako doplňkové látky pro jehňata a koně, přičemž požádal o zařazení uvedené doplňkové látky do kategorie doplňkových látek „zootechnické doplňkové látky“. Tato žádost byla podána spolu s údaji a dokumenty požadovanými podle čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 1831/2003.

(4)

Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) dospěl ve svém stanovisku ze dne 26. února 2019 (4) k závěru, že žadatel předložil údaje prokazující, že uvedená doplňková látka splňuje podmínky pro povolení. Úřad dospěl k závěru, že za povolených podmínek užití je přípravek Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1077 pro cílová zvířata, spotřebitele, uživatele i životní prostředí bezpečný. Dále dospěl k závěru, že uvedená doplňková látka je považována za látku způsobující podráždění očí. Komise se tudíž domnívá, že by měla být přijata vhodná ochranná opatření, aby se zabránilo nepříznivým účinkům na lidské zdraví, zejména pokud jde o uživatele doplňkové látky.

(5)

Posouzení Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1077 prokazuje, že podmínky pro povolení stanovené v článku 5 nařízení (ES) č. 1831/2003 jsou splněny. Proto by povolení uvedené doplňkové látky mělo být obnoveno podle přílohy tohoto nařízení.

(6)

V důsledku obnovení povolení Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1077 jako doplňkové látky za podmínek stanovených v příloze tohoto nařízení by měla být zrušena nařízení (ES) č. 1293/2008 a (ES) č. 910/2009.

(7)

Vzhledem k tomu, že bezpečnostní důvody nevyžadují okamžité provedení změn stanovených tímto nařízením, je vhodné stanovit přechodné období, během nějž mohou být stávající zásoby přípravku Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1077, které jsou v souladu s ustanoveními použitelnými před datem vstupu tohoto nařízení v platnost, nadále uváděny na trh a používány až do jejich vyčerpání.

(8)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva,

(1)

Nařízení (ES) č. 1831/2003 stanoví povolení doplňkových látek používaných ve výživě zvířat a důvody a postupy, na jejichž základě se povolení uděluje.

(2)

V souladu s článkem 7 nařízení (ES) č. 1831/2003 byla podána žádost o povolení přípravku 6-fytázy z Komagataella phaffii CGMCC 12056. Tato žádost byla podána spolu s údaji a dokumenty požadovanými podle čl. 7 odst. 3 uvedeného nařízení.

(3)

Žádost se týká povolení přípravku 6-fytázy z Komagataella phaffii CGMCC 12056 jako doplňkové látky pro výkrm kuřat, odchov kuřat a kuřice a výkrm, snášku nebo odchov menšinových druhů drůbeže se zařazením do kategorie doplňkových látek „zootechnické doplňkové látky“.

(4)

Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) dospěl ve svém stanovisku ze dne 2. dubna 2019 (2) k závěru, že za navržených podmínek použití nemá přípravek 6-fytázy z Komagataella phaffii CGMCC 12056 nepříznivý účinek na zdraví zvířat, bezpečnost spotřebitelů ani na životní prostředí. Dospěl rovněž k závěru, že tato doplňková látka může senzibilizovat dýchací cesty. Komise se proto domnívá, že by měla být přijata vhodná ochranná opatření, aby se zabránilo nepříznivým účinkům na lidské zdraví, zejména pokud jde o uživatele této doplňkové látky. Úřad dospěl k závěru, že tato doplňková látka může zlepšit využití fosforu. Úřad nepovažuje zvláštní požadavky na monitorování po uvedení na trh za nutné. Úřad také ověřil zprávu o metodě analýzy této doplňkové látky přidané do krmiv, kterou předložila referenční laboratoř zřízená nařízením (ES) č. 1831/2003.

(5)

Posouzení přípravku 6-fytázy z Komagataella phaffii CGMCC 12056 prokazuje, že podmínky pro povolení stanovené v článku 5 nařízení (ES) č. 1831/2003 jsou splněny. Proto by používání uvedeného přípravku mělo být povoleno podle přílohy tohoto nařízení.

(6)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva,

(1)

Nařízení (ES) č. 1831/2003 stanoví povolení doplňkových látek používaných ve výživě zvířat a důvody a postupy, na jejichž základě se povolení uděluje a obnovuje.

(2)

Pediococcus acidilactici CNCM I-4622 (dříve Pediococcus acidilactici CNCM MA 18/5M) byl povolen na dobu deseti let jako doplňková látka pro lososovité a garnáty nařízením Komise (ES) č. 911/2009 (2), pro selata po odstavu nařízením Komise (ES) č. 1120/2010 (3), pro nosnice nařízením Komise (EU) č. 212/2011 (4), pro všechny druhy ryb jiné než lososovité prováděcím nařízením Komise (EU) č. 95/2013 (5), pro odstavená selata, výkrm prasat, nosnice a výkrm kuřat prováděcím nařízením Komise (EU) č. 413/2013 (6), pro výkrm prasat, menšinové druhy prasat (po odstavu a na výkrm), výkrm kuřat, výkrm menšinových druhů drůbeže a nosnice menšinových druhů drůbeže prováděcím nařízením Komise (EU) 2017/2299 (7).

(3)

V souladu s článkem 14 nařízení (ES) č. 1831/2003 ve spojení s článkem 7 uvedeného nařízení podal držitel povolení Pediococcus acidilactici CNCM I-4622 jako doplňkové látky žádost o obnovení povolení pro výkrm kuřat, výkrm menšinových druhů ptactva, nosnice, menšinové druhy ptactva určené ke snášce, odstavená selata, výkrm prasat, menšinové druhy prasat (po odstavu) a na výkrm, všechny ryby a krevety a žádost o nové povolení pro odchov kuřic a pro plemenná kuřata, pro okrasné ptactvo a jiné ptactvo neurčené k produkci potravin, pro výkrm krůt, pro odchov krůt, pro odchov plemenných krůt, pro plemenné krůty, pro plemenná kuřata a příbuzné menšinové druhy drůbeže a jiné okrasné ptactvo a ptactvo neurčené k produkci potravin, pro sající selata a příbuzné menšinové druhy prasat a pro všechny korýše s tím, aby uvedená doplňková látka byla zařazena do kategorie „zootechnické doplňkové látky“. Tato žádost byla podána spolu s údaji a dokumenty požadovanými podle čl. 7 odst. 3 a čl. 14 odst. 2 uvedeného nařízení.

(4)

Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) dospěl ve svých stanoviscích ze dne 2. dubna 2019 (8) k závěru, že žadatel předložil údaje prokazující, že uvedená doplňková látka splňuje podmínky povolení. Úřad potvrdil své předchozí závěry, že Pediococcus acidilactici CNCM I-4622 je pro cílové druhy, spotřebitele produktů ze zvířat, která byla touto doplňkovou látkou krmena, a pro životní prostředí považován za bezpečný. Dospěl rovněž k závěru, že existuje možnost, že uživatelé budou této doplňkové látce vystaveni prostřednictvím inhalace, a že nelze učinit závěr ohledně toho, zda tato doplňková látka může mít potenciál dráždivosti pro kůži a oči a potenciál senzibilizace kůže. Komise se tudíž domnívá, že by měla být přijata vhodná ochranná opatření, aby se zabránilo nepříznivým účinkům na lidské zdraví, zejména pokud jde o uživatele dotčené doplňkové látky. Úřad rovněž dospěl k závěru, že tato doplňková látka je účinná pro odchov kuřic, odchov kuřat, chov kuřat, odchov a chov krůt a menšinových druhů ptactva, pro sající selata a chov a výkrm menšinových druhů prasat a všechny korýše.

(5)

Posouzení Pediococcus acidilactici CNCM I-4622 prokazuje, že podmínky pro povolení stanovené v článku 5 nařízení (ES) č. 1831/2003 jsou splněny. Proto by povolení uvedené doplňkové látky mělo být obnoveno podle přílohy tohoto nařízení.

(6)

V důsledku obnovení povolení Pediococcus acidilactici CNCM I-4622 jako doplňkové látky za podmínek stanovených v příloze tohoto nařízení by měla být zrušena nařízení (ES) č. 911/2009, (EU) č. 1120/2010 a (EU) č. 212/2011 a prováděcí nařízení (EU) č. 95/2013, (EU) č. 413/2013 a (EU) 2017/2299.

(7)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva,

(1)

Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 485/2013 (2) změnilo podmínky schválení účinných látek thiamethoxam, klothianidin a imidakloprid, které náleží do třídy neonikotinoidů. Článek 2 uvedeného nařízení zakázal prodej a použití osiva určitých plodin ošetřeného přípravky na ochranu rostlin obsahujícími tyto účinné látky, s výjimkou osiva používaného ve sklenících. Členské státy proto musely změnit či odejmout stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující uvedené účinné látky.

(2)

Ode dne 28. února 2014 Rumunsko opakovaně uděluje mimořádná povolení týkající se ošetření osiva, prodeje a setí osiva ošetřeného přípravky na ochranu rostlin obsahujícími tyto účinné látky na základě odchylky stanovené v čl. 53 odst. 1 nařízení (ES) č. 1107/2009 pro mimořádné stavy. Tato mimořádná povolení byla řádně oznámena Komisi a ostatním členským státům.

(3)

Dne 20. března 2017 oznámilo Rumunsko Komisi čtyři mimořádná povolení platná od 1. února 2017 do 16. května 2017 pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinné látky imidakloprid (NUPRID AL 600 FS a Seedoprid 600 FS), thiamethoxam (Cruiser 350 FS) a klothianidin (PONCHO 600 FS) pro použití jak u Helianthus annuus, tak u Zea mays proti Agriotes spp. a Tanymecus dilaticollis. Dne 13. září 2017 oznámilo Rumunsko Komisi dvě mimořádná povolení platná od 21. července 2017 do 16. října 2017 pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinné látky imidakloprid (NUPRID AL 600 FS) a klothianidin (MODESTO 480 FS) pro použití u Brassica napus proti Phyllotreta spp. a Psylliodes spp.

(4)

Dne 15. září 2017 požádala Komise v souladu s čl. 53 odst. 2 nařízení (ES) č. 1107/2009 Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“), aby posoudil mimořádná povolení několika členských států včetně Rumunska pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinné látky klothianidin, imidakloprid a thiamethoxam pro použití, která již nejsou schválena prováděcím nařízením (EU) č. 485/2013, s ohledem na podmínky pro mimořádná povolení stanovená v čl. 53 odst. 1 nařízení (ES) č. 1107/2009.

(5)

Dne 18. května 2018 Rumunsko znovu oznámilo mimořádná povolení pro přípravky na ochranu rostlin MODESTO 480 FS a NUPRID AL 600 FS, obsahující účinné látky klothianidin a imidakloprid, pro ošetření osiva a setí ošetřeného osiva, a to pro použití u Brassica napus var. napobrassica proti Phyllotreta spp. a Psylliodes spp.

(6)

Pokud jde o dotčené tři účinné látky, prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/783 (3), (EU) 2018/784 (4) a 2018/785 (5) potvrdila omezení uložená prováděcím nařízením (EU) č. 485/2013. Dále omezila používání přípravků na ochranu rostlin obsahujících účinné látky imidakloprid, klothianidin a thiamethoxam tak, že umožnila pouze povolení použití jako insekticid ve stálých sklenících nebo pro ošetření osiva, které má být použito pouze ve stálých sklenících. Kromě toho musí výsledné plodiny zůstat ve stálých sklenících během celého svého životního cyklu.

(7)

V technické zprávě vypracované v návaznosti na žádost Komise, zmíněnou ve 4. bodě odůvodnění, a zveřejněné dne 21. června 2018 (6), jež se týkala šesti kombinací plodin a škodlivých organismů, pro něž Rumunsko vydalo mimořádné povolení, dospěl úřad k závěru, že u tří kombinací plodin a škodlivých organismů existuje přípravek obsahující povolenou alternativní účinnou látku se stejným způsobem účinku, konkrétně Brassica napus/Phyllotreta atra, Brassica napus/Psylliodes chrysocephala, a Zea mays/Tanymecus dilaticollis. Avšak čtyři přípravky se nepoužívaly pouze na Zea mays/Tanymecus dilaticollis, pro něž existovala alternativa, ale zároveň se používaly i pro další kombinace plodin a škodlivých organismů, konkrétně Zea mays/Agriotes spp., Helianthus annuus/Agriotes spp. a Helianthus annuus/Tanymecus dilaticollis, pro něž nebyl dostupný žádný přípravek obsahující alternativní látku.

(8)

Komise se tudíž na základě posouzení úřadu domnívá, že podmínky stanovené v čl. 53 odst. 1 nařízení (ES) č. 1107/2009 nebyly v Rumunsku splněny, pokud jde o povolení pro přípravek MODESTO 480 FS, obsahující účinnou látku klothianidin, a pro přípravek NUPRID AL 600 FS, obsahující účinnou látku imidakloprid, pro použití u kombinací plodin a škodlivých organismů Brassica napus/Phyllotreta spp. a Brassica napus/Psylliodes spp., jelikož se tato mimořádná povolení vztahují na kombinaci plodin a škodlivých organismů, pro niž byl povolen jiný přípravek obsahující alternativní účinnou látku se stejným způsobem účinku. Přípravky používané pro kombinaci Zea mays/Tanymecus dilaticollis, pro niž byl povolen jiný přípravek obsahující alternativní účinnou látku se stejným způsobem účinku, se rovněž používaly na jiný škodlivý organismus u stejné plodiny, pro nějž nebyla dostupná jiná alternativa, a Komise tudíž považuje používání těchto přípravků u Zea mays za přijatelné, jelikož používání více přípravků na ochranu rostlin na stejné plodině s cílem řešit různé škodlivé organismy by nemělo být podporováno, je-li možné se mu vyhnout.

(9)

Komise proto dopisem ze dne 16. července 2018 Rumunsko požádala, aby potvrdilo, že nebude opakovaně udělovat mimořádná povolení pro přípravky na ochranu rostlin MODESTO 480 FS, obsahující účinnou látku klothianidin, a NUPRID AL 600 FS, obsahující účinnou látku imidakloprid, pro použití u kombinací plodin a škodlivých organismů Brassica napus/Phyllotreta spp. a Brassica napus/Psylliodes spp. Rumunsko se ve své odpovědi ze dne 18. září 2018 vyjádřilo, že příslušná mimořádná povolení byla odůvodněná.

(10)

Komise se domnívá, že je nezbytné rozhodnout, že Rumunsko nesmí opakovaně udělovat mimořádná povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku klothianidin a/nebo imidakloprid pro použití u kombinací plodin a škodlivých organismů Brassica napus/Phyllotreta spp. nebo Brassica napus/Psylliodes spp.

(11)

Stálý výbor pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva nevydal ve lhůtě stanovené předsedou stanovisko. Považovalo se za nezbytné přijmout prováděcí předpis a předseda předložil předlohu prováděcího předpisu odvolacímu výboru k dalšímu projednání. Odvolací výbor nevydal stanovisko,

(1)

Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 485/2013 (2) změnilo podmínky schválení účinných látek thiamethoxam, klothianidin a imidakloprid, které náleží do třídy neonikotinoidů. Článek 2 uvedeného nařízení zakázal prodej a použití osiva určitých plodin ošetřeného přípravky na ochranu rostlin obsahujícími tyto účinné látky, s výjimkou osiva používaného ve sklenících. Členské státy proto musely změnit či odejmout stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující uvedené účinné látky.

(2)

Ode dne 26. února 2016 Litva opakovaně uděluje mimořádná povolení týkající se ošetření osiva, prodeje a setí osiva ošetřeného přípravky na ochranu rostlin obsahujícími tyto účinné látky na základě odchylky stanovené v čl. 53 odst. 1 nařízení (ES) č. 1107/2009 pro mimořádné stavy. Tato mimořádná povolení byla řádně oznámena Komisi a ostatním členským státům.

(3)

Dne 3. března 2017 oznámila Litva Komisi dvě mimořádná povolení platná od 1. března 2017 do 28. června 2017 pro přípravek na ochranu rostlin obsahující thiamethoxam (CRUISER OSR) pro použití u řepky jarní proti Phyllotreta nemorum a Psylliodes chrysocephala a pro přípravek na ochranu rostlin obsahující klothianidin (MODESTO) pro použití u řepky jarní proti Athalia rosae, Delia radicum, Phyllotreta spp. a Psylliodes spp.

(4)

Dne 15. září 2017 požádala Komise v souladu s čl. 53 odst. 2 nařízení (ES) č. 1107/2009 Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“), aby posoudil mimořádná povolení několika členských států včetně Litvy pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinné látky klothianidin, imidakloprid a thiamethoxam pro použití, která již nejsou schválena prováděcím nařízením (EU) č. 485/2013, s ohledem na podmínky pro mimořádná povolení stanovená v čl. 53 odst. 1 nařízení (ES) č. 1107/2009.

(5)

Dne 1. března 2018 Litva znovu oznámila mimořádné povolení pro přípravek CRUISER OSR, obsahující účinnou látku thiamethoxam, a to pro ošetření osiva a setí ošetřeného osiva pro použití u řepky jarní proti Phyllotreta nemorum a Psylliodes chrysocephala.

(6)

Pokud jde o dotčené tři účinné látky, prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/783 (3), (EU) 2018/784 (4) a (EU) 2018/785 (5) potvrdila omezení uložená prováděcím nařízením (EU) č. 485/2013. Dále omezila používání přípravků na ochranu rostlin obsahujících účinné látky imidakloprid, klothianidin a thiamethoxam tak, že umožnila pouze povolení použití jako insekticid ve stálých sklenících nebo pro ošetření osiva, které má být použito pouze ve stálých sklenících. Kromě toho musí výsledné plodiny zůstat ve stálých sklenících během celého svého životního cyklu.

(7)

V technické zprávě vypracované v návaznosti na žádost Komise, zmíněnou ve 4. bodě odůvodnění, a zveřejněné dne 21. června 2018 (6), jež se týkala čtyř kombinací plodin a škodlivých organismů, pro něž Litva vydala mimořádné povolení, dospěl úřad k závěru, že u dvou kombinací plodin a škodlivých organismů existuje přípravek obsahující povolenou alternativní účinnou látku se stejným způsobem účinku, konkrétně řepka jarní / Phyllotreta spp. a řepka jarní / Psylliodes spp. Avšak jeden přípravek se nepoužíval pouze na kombinace řepka jarní / Phyllotreta spp. a řepka jarní / Psylliodes spp., pro něž existovala alternativa, ale zároveň se používal i pro další kombinace plodin a škodlivých organismů, konkrétně řepka jarní / Athalia rosae a řepka jarní / Delia radicum, pro něž nebyl dostupný žádný přípravek obsahující alternativní látku.

(8)

Komise se tudíž na základě posouzení úřadu domnívá, že podmínky stanovené v čl. 53 odst. 1 nařízení (ES) č. 1107/2009 nebyly v Litvě splněny, pokud jde o CRUISER OSR, obsahující účinnou látku thiamethoxam, pro použití u kombinací plodin a škodlivých organismů řepka jarní / Phyllotreta spp. a řepka jarní / Psylliodes spp., jelikož se tato mimořádná povolení vztahují na kombinaci plodin a škodlivých organismů, pro niž byl povolen jiný přípravek obsahující alternativní účinnou látku se stejným způsobem účinku. Přípravek používaný pro kombinace řepka jarní / Athalia rosae a řepka jarní / Delia radicum, pro něž byl povolen jiný přípravek obsahující alternativní účinnou látku se stejným způsobem účinku, se rovněž používal na jiný škodlivý organismus u stejné plodiny, pro nějž nebyla dostupná jiná alternativa, a Komise tudíž považuje používání tohoto přípravku u řepky jarní za přijatelné, jelikož používání více přípravků na ochranu rostlin na stejné plodině s cílem řešit různé škodlivé organismy by nemělo být podporováno, je-li možné se mu vyhnout.

(9)

Komise proto dopisem ze dne 16. července 2018 Litvu požádala, aby potvrdila, že nebude opakovaně udělovat mimořádná povolení pro přípravek na ochranu rostlin CRUISER OSR, obsahující účinnou látku thiamethoxam, pro použití u kombinací plodin a škodlivých organismů řepka jarní / Phyllotreta spp. a řepka jarní / Psylliodes spp. Litva ve své odpovědi ze dne 17. září 2018 oznámila, že mimořádné povolení považovala za odůvodněné.

(10)

Komise se domnívá, že je nezbytné rozhodnout, že Litva nesmí opakovaně udělovat mimořádná povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku klothianidin nebo thiamethoxam pro použití u kombinací plodin a škodlivých organismů řepka jarní / Phyllotreta spp. a řepka jarní / Psylliodes spp.

(11)

Stálý výbor pro rostliny, zvířata, potraviny a krmiva nevydal ve lhůtě stanovené předsedou stanovisko. Považovalo se za nezbytné přijmout prováděcí předpis a předseda předložil předlohu prováděcího předpisu odvolacímu výboru k dalšímu projednání. Odvolací výbor nevydal stanovisko,