23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/1

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/3

(1)

Podle nařízení Rady (EHS) č. 3179/78 ze dne 28. prosince 1978 o uzavření úmluvy o budoucí multilaterální spolupráci při rybolovu v severozápadním Atlantiku Evropským hospodářským společenstvím (2) byla uvedená úmluva (dále jen „úmluva NAFO“) schválena Společenstvím.

(2)

Úmluva NAFO stanoví vhodný rámec pro multilaterální spolupráci na racionálním zachování a řízení rybolovných zdrojů v oblasti vymezené úmluvou.

(3)

Na svém zasedání v červnu 2003 oznámila vědecká rada NAFO, že populace platýse černého rychle klesá a doporučila prudké snížení úrovně celkových přípustných odlovů (TAC).

(4)

Na svém 25. výročním zasedání ve dnech 15. až 19. září 2003 přijala Organizace pro rybolov v severovýchodním Atlantiku (NAFO) patnáctiletý plán obnovy platýse černého v podoblasti NAFO 2 a divizích 3KLMNO (dále jen „plán obnovy NAFO“). Plán obnovy NAFO sleduje stejné cíle jako plány obnovy stanovené v článku 5 nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 ze dne 20. prosince 2002 o zachování a udržitelném využívání rybolovných zdrojů v rámci společné rybářské politiky (3).

(5)

Pro obnovu populace tento plán obnovy NAFO stanoví snížení úrovně TAC až do roku 2007 a dodatečná opatření, kterými se zajistí účinnost uvedeného plánu.

(6)

Do přijetí nařízení Rady, kterým se zavádějí víceletá opatření pro obnovu populací platýse černého, byl plán obnovy NAFO Radou prozatímně proveden v nařízeních (ES) č. 2287/2003 (4) a (ES) č. 27/2005 (5), kterými se pro roky 2004 a 2005 stanoví rybolovná práva a související podmínky pro určité populace ryb a skupiny populací ryb, platné ve vodách Společenství a pro plavidla Společenství ve vodách podléhajících omezením odlovů.

(7)

Z tohoto důvodu je nezbytné trvale provést plán obnovy NAFO prostřednictvím plánu obnovy stanoveného v článku 5 nařízení (ES) č. 2371/2002. V této souvislosti je třeba stanovit postup pro předávání seznamu plavidel, kterým bylo vydáno zvláštní povolení k rybolovu podle nařízení Rady (ES) č. 1627/94 ze dne 27. června 1994, kterým se stanoví obecná ustanovení týkající se zvláštních povolení k rybolovu (6).

(8)

Pro splnění kontrolních opatření plánu obnovy NAFO je třeba uložit ohlašovací povinnost velitelům plavidel Společenství i povinnost členských států rozdělit jejich kvótu mezi jejich oprávněná plavidla.

(9)

Další kontrolní opatření jsou požadována pro zajištění efektivního provádění na úrovni Společenství a pro zajištění soudržnosti s plány obnovy, které byly přijaty Radou v jiných oblastech. Daná opatření by měla zahrnovat povinnost předem oznamovat vplutí do přístavu určeného členskými státy a omezování povolené odchylky v odhadu,

1.

„podoblastí NAFO 2“ geografická oblast definovaná v příloze III odst. 3 písm. a) úmluvy NAFO;

2.

„divizí 3KLMNO“ geografická oblast definovaná v příloze III odst. 4 písm. b) úmluvy NAFO.

—

18 500 tun v roce 2006 a

—

16 000 tun v roce 2007.

a)

množství platýse černého uchovávaná na palubě při vplutí plavidla Společenství do podoblasti NAFO 2 a do divizí 3KLMNO. Tato zpráva se předá nejdříve 12 hodin a nejpozději 6 hodin před vplutím každého plavidla do těchto oblastí;

b)

týdenní úlovky platýse černého. Tato zpráva se zašle poprvé nejpozději na konci sedmého dne po vplutí plavidla do podoblasti NAFO 2 a do divizí 3KLMNO, nebo trvá-li výjezd déle než sedm dní, nejpozději v pondělí u úlovků, které byly odloveny v podoblasti NAFO 2 a v divizích 3KLMNO během předcházejícího týdne, jenž končí v neděli o půlnoci;

c)

množství platýse černého uchovávaná na palubě při vyplutí plavidla Společenství z podoblasti NAFO 2 a divizí 3KLMNO. Tato zpráva, v níž je uveden počet dnů rybolovu a celkové odlovy v uvedené oblasti, se předá nejdříve 12 hodin a nejpozději 6 hodin před každým vyplutím plavidla z těchto oblastí;

d)

množství platýse černého, která byla naložena a vyložena při každé překládce provedené během pobytu plavidla v podoblasti NAFO 2 a v divizích 3KLMNO. Tyto zprávy se předají nejpozději do 24 hodin po ukončení překládky.

1.

čas připlutí do určeného přístavu;

2.

kopii zvláštního povolení k rybolovu uvedeného v článku 4;

3.

množství platýse černého uchovávaného na palubě v kilogramech živé váhy,

4.

oblast nebo oblasti v oblasti NAFO, kde byly úlovky odloveny.

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/7

(1)

Rada uvalila nařízením (ES) č. 1480/2003 (2) (dále jen „původní nařízení“) konečné vyrovnávací clo z dovozu (dále jen „vyrovnávací clo“) některých elektronických mikroobvodů nazývaných dynamické paměti s libovolným přístupem (DRAM) pocházejících z Korejské republiky a vyráběné všemi jinými společnostmi než společností Samsung Electronics Co., Ltd (dále jen „Samsung“) ve výši 34,8 %, pro kterou byla stanovena nulová celní sazba.

(2)

Dva vyvážející výrobci se sídlem v Korejské republice, společnost Samsung a společnost Hynix Semiconductor Inc., která rovněž vlastní výrobní zařízení ve Spojených státech, spolupracovali při šetření, které vedlo k uložení stávajících opatření (dále jen „původní šetření“). Výrobní odvětví Společenství bylo v původním šetření tvořeno dvěma výrobci, na které připadal největší podíl celkové výroby DRAM ve Společenství, a to společností Infineon Technologies AG, Mnichov (Německo), a společností Micron Europe Ltd, Crowthorne (Spojené království).

(3)

V souvislosti se sledováním opatření na ochranu obchodu byla Komise informována, že platné vyrovnávací clo z dovozu DRAM pocházejících z Korejské republiky možná nebylo ukládáno na určitou část dovozu uvedených DRAM.

(4)

Zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie  (3) dne 22. března 2005 (dále jen „oznámení“) informovala Komise o zahájení šetření, jehož cílem je určit, do jaké míry může být nutné přijmout zvláštní ustanovení podle čl. 24 odst. 3 základního nařízení k zajištění toho, aby vyrovnávací clo bylo správně uloženo na dovoz DRAM pocházejících z Korejské republiky.

(5)

Komise úředně informovala orgány země vývozu a všechny strany, o nichž je známo, že se jich záležitost dotýká, o zahájení šetření. Kopie oznámení a dokumenty, které nemají důvěrnou povahu a na jejichž základě bylo oznámení zveřejněno, byly zaslány dvěma vyvážejícím výrobcům v Korejské republice a dovozcům, uživatelům a dvěma výrobcům ve Společenství uvedeným v původním šetření nebo jiným způsobem oznámeným Komisi. Dotčené strany měly možnost se písemně vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě uvedené v oznámení.

(6)

Písemná stanoviska zaslali dva vyvážející výrobci v Korejské republice a rovněž dva výrobci a jeden uživatel ve Společenství. Vzhledem k dostupnosti všech nezbytných informací a potřebných údajů se nepovažovalo za nutné, aby v prostorách společností, které poskytly výše uvedená stanoviska, byly vykonány inspekce na místě.

(7)

Výrobkem, kterého se toto šetření týká, je týž výrobek jako v původním šetření, tj. některé elektronické mikroobvody nazývané dynamické paměti s libovolným přístupem (DRAM) všech typů, hustot záznamu a variant, též montovaných, ve formě zpracovaných waferů nebo čipů, vyrobených pomocí variant technologie kovových oxidových polovodičů (MOS), včetně technologie CMOS, všech hustot záznamů (i budoucích), bez ohledu na přístupovou dobu, konfiguraci, obal nebo rám atd., pocházející z Korejské republiky. Patří sem rovněž DRAM obsažené v paměťových modulech (ne zakázkových) nebo paměťových deskách (ne zakázkových), nebo v jiné agregované formě za předpokladu, že jejich hlavním účelem je poskytovat paměť.

(8)

Dotčený výrobek je v současné době zařazen do kódů KN 8542 21 11, 8542 21 13, 8542 21 15, 8542 21 17, ex 8542 21 01, ex 8542 21 05, ex 8548 90 10, ex 8473 30 10 a ex 8473 50 10.

(9)

Aby se určilo, do jaké míry může být nutné přijmout zvláštní ustanovení k zajištění toho, aby vyrovnávací clo bylo správně uloženo, byly v rámci šetření přezkoumány zejména tyto prvky: 1. popis dotčeného výrobku a jeho převedení do kódů kombinované nomenklatury (KN)/Taric a 2. nesrovnalosti vyplývající z analýzy obchodních toků dotčeného výrobku dováženého do Společenství.

(10)

Ustanovení čl. 1 odst. 1 původního nařízení stanoví, že dotčeným výrobkem, na který se vztahuje vyrovnávací clo, jsou některé mikroelektronické obvody nazývané DRAM všech typů pocházející z Korejské republiky. Hustota záznamu, přístupová doba, konfigurace, obal nebo rám atd. při tom nejsou rozhodující. V popisu se navíc uvádí rovněž výrobní proces (varianty technologie kovových oxidových polovodičů – MOS, včetně technologie CMOS).

(11)

Na jedné straně čl. 1 odst. 1 původního nařízení určuje kódy KN/Taric, do kterých je dotčený výrobek zařazen. Tyto kódy KN/Taric se vztahují na následující typy DRAM: wafery, čipy, paměti (zamontované čipy, tj. čipy opatřené přípojkami a přípojnými dráty, též vestavěné v keramickém, kovovém nebo umělohmotném pouzdru nebo v pouzdru z jiného materiálu, dále jen „zamontované DRAM“, obchodně známé jako součástky DRAM) a moduly DRAM, paměťové desky a jiná agregovaná forma (dále jen „multikombinované formy DRAM“).

(12)

Zamontované DRAM jsou výsledkem takzvaného „procesu back-end“; jedná se o čipy, které prošly procesem montáže (spojení paměťové buňky na čipu drátem k přípojkám na vnější straně pouzdra), zkoušení (ke kontrole, zda vestavěné čipy fungují) a označení.

(13)

Na straně druhé jsou v čl. 1 odst. 1 původního nařízení jako typy dotčeného výrobku výslovně uvedeny wafery nebo čipy, montované DRAM (tj. zamontované DRAM a multikombinované formy DRAM) a DRAM obsažené v paměťových modulech nebo paměťových deskách (ne zakázkových), nebo v jiné agregované formě (dále jen „DRAM čipy nebo zamontované DRAM zabudované v multikombinovaných formách DRAM“).

(14)

Z výše uvedeného vyplývá, že popis dotčeného výrobku a kódy KN/Taric nejsou plně v souladu. Ačkoliv jsou zamontované DRAM na jedné straně jasně zařazeny do definice dotčeného výrobku – která zahrnuje všechny typy DRAM – a ačkoliv jsou konkrétně uvedeny v popisu kódů KN/Taric vyjmenovaných v čl. 1 odst. 1 původního nařízení, byly v popisu dotčeného výrobku charakterizovány neurčitým zněním „montované“, kterým se popisují rovněž multikombinované formy DRAM. Na straně druhé DRAM čipy nebo zamontované DRAM zabudované v multikombinovaných formách DRAM, ačkoliv jsou výslovně uvedeny v popisu dotčeného výrobku, nebyly konkrétně uvedeny v popisu některého z kódů KN/Taric vyjmenovaných v čl. 1 odst. 1 původního nařízení. Ty výslovně uvádějí buď DRAM v multikombinovaných formách, nebo čipy a zamontované DRAM dovážené jako takové – a v důsledku toho nebylo vyrovnávací clo na tento typ DRAM dosud ukládáno.

(15)

Zamontované DRAM se proto liší jak od DRAM čipů, tak i od multikombinovaných forem DRAM. Z důvodu soudržnosti a právní jistoty se následně zdá být vhodné, aby na tuto skutečnost bylo v popisu výrobku výslovně odkazováno.

(16)

S ohledem na DRAM čipy nebo zamontované DRAM zabudované v multikombinovaných formách DRAM získává skutečnost, že nejsou konkrétně uvedeny pod žádnými kódy KN/Taric, na významu v situacích, ve kterých multikombinované formy DRAM nepocházejí z Korejské republiky, a nevztahuje se proto na ně vyrovnávací clo při dovozu do Společenství, a to navzdory skutečnosti, že obsahují DRAM čipy nebo zamontované DRAM korejského původu.

(17)

Podle dosavadní praxe v členských státech EU týkající se užívání vyjednávacího postoje ES v pracovním programu WTO pro harmonizaci jako základu pro výklad článku 24 celního kodexu Společenství (4) stanoví nepreferenční pravidla původu použitelná ve Společenství na multikombinované formy DRAM kódů KN ex 8473 30 10, ex 8473 50 10 a ex 8548 90 10, že zemí původu je poslední země výroby, v níž zvýšení hodnoty získané v důsledku zpracování a opracování a případně zabudování součástek pocházejících z této země představuje nejméně 45 % ceny multikombinovaných forem DRAM ze závodu. Pokud toto pravidlo není splněno, má se za to, že DRAM pocházejí ze země, ze které pochází největší část použitých materiálů.

(18)

Na základě dokumentů a důkazů předložených během šetření byl učiněn závěr, že multikombinované formy DRAM, které nejsou korejského původu, by mohly obsahovat DRAM čipy nebo zamontované DRAM korejského původu. Výše uvedený závěr bylo možné učinit na základě tří druhů důkazů. Především byl předložen přímý důkaz, že některé multikombinované formy DRAM s deklarovaným původem v zemích jiných než v Korejské republice obsahují zamontované DRAM pocházející z Korejské republiky a vyrobené společnostmi, na které se vztahuje vyrovnávací clo. Za druhé se závazné informace o původu zboží vydané v roce 2003 týkaly multikombinovaných forem DRAM kódu KN ex 8548 90 10 (kód Taric 85489010*10), které byly částečně vyrobeny v USA a částečně v Korejské republice. Nakonec byly předloženy dva články z tisku, které odkazovaly na skutečnost, že nepreferenční pravidla původu použitelná ve Společenství umožnila korejským společnostem vývoz DRAM čipů nebo zamontovaných DRAM vyrobených korejskými společnostmi, na které se vztahuje vyrovnávací clo, do Společenství, a to tím, že byly zabudovány do modulů DRAM, pro něž byl deklarován jiný původ než původ v Korejské republice.

(19)

S ohledem na výše uvedené se má za to, že je nutné přijmout zvláštní ustanovení k zajištění toho, aby vyrovnávací clo bylo uloženo na DRAM čipy nebo zamontované DRAM, které jsou vyráběny společnostmi, na něž se vztahuje vyrovnávací clo, a které jsou zabudovány v multikombinovaných formách DRAM pocházejících z jiných zemí než z Korejské republiky.

(20)

Jedna ze společností, na něž se vztahuje vyrovnávací clo, tvrdila, že pokud jsou DRAM čipy nebo zamontované DRAM zabudovány v multikombinovaných formách DRAM, nemohou již být považovány za výrobek, na který by se mohlo vztahovat vyrovnávací clo. V tomto ohledu se má za to, že DRAM čipy nebo zamontované DRAM, které jsou zabudovány v multikombinovaných formách DRAM, neztrácejí své vlastnosti a funkce. Skutečnost, že jsou zabudovány v multikombinovaných formách DRAM, nemění jejich základní fyzické a technické vlastnosti. Kromě toho plní multikombinované formy DRAM stejnou funkci jako DRAM čipy nebo zamontované DRAM, jsou-li posuzovány samostatně, tj. poskytovat paměť, ačkoliv ve větším měřítku. Proto byl učiněn závěr, že zabudování DRAM čipů nebo zamontovaných DRAM do multikombinovaných forem DRAM nemění jejich základní vlastnosti a nemůže být považováno za důvod pro jejich vyloučení z uplatňování vyrovnávacího cla. Z těchto důvodů bylo toto tvrzení odmítnuto.

(21)

Stejná zúčastněná strana a vláda Korejské republiky tvrdily, že DRAM čipy a zamontované DRAM obsažené v multikombinovaných formách DRAM nejsou uvedeny v čl. 1 odst. 1 původního nařízení, protože se na ně nevztahovalo původní šetření. Jak uvádí již 13. bod odůvodnění, čl. 1 odst. 1 původního nařízení jasně specifikuje, že vyrovnávací clo se ukládá rovněž na DRAM čipy a zamontované DRAM obsažené v multikombinovaných formách DRAM. Pokud jde o tvrzení, že zamontované DRAM obsažené v multikombinovaných formách DRAM nebyly předmětem původního šetření, nebyly v jeho prospěch předloženy žádné důkazy. Vzhledem k povaze poskytnutých subvencí byl v původním šetření naopak vzat v úvahu všechen prodej společností zahrnutých v šetření, aby byla stanovena úroveň subvencování. Z těchto důvodů bylo toto tvrzení odmítnuto.

(22)

S ohledem na nepreferenční pravidla původu použitelná ve Společenství na DRAM byl analyzován dovoz ve vztahu ke dvěma hlavním kategoriím dotčeného výrobku: na jedné straně DRAM wafery, DRAM čipy a zamontované DRAM pocházející ze země, ve které probíhá proces rozložení (5), a na straně druhé multikombinované formy DRAM pocházející ze země, která splňuje kritéria uvedená v 17. bodě odůvodnění. Analýza se týkala období od května 2003 do května 2005 a vycházela ze statistických údajů Comext na úrovni kódů Taric.

(23)

Pokud jde o první kategorii dotčeného výrobku, bylo na základě informací předložených výrobním odvětvím Společenství zjištěno, že proces rozložení v současné době probíhá výlučně v těchto zemích mimo Společenství (v sestupném pořadí podle výrobní kapacity): Korejská republika, Tchaj-wan, USA, Japonsko, Singapur a Čínská lidová republika. Z toho proto vyplývá, že dovoz zboží s původem deklarovaným v jiných zemích, než jsou zde uvedené země, je deklarován chybně. Tato skutečnost je zvláště patrná u dovozu zboží s původem deklarovaným v Malajsii, Hongkongu a v určité míře v Čínské lidové republice, která disponuje pouze kapacitami pro omezené rozložení. Kromě těchto zemí byl v Comextu oznámen rovněž dovoz DRAM z dalších zemí.

(24)

Vzhledem k tomu, že použitelná nepreferenční pravidla původu jsou dostatečně jasná a že v souvislosti s jakýmkoliv chybným údajem o původu uvedeným v celním prohlášení mohou celní orgány postupovat v souladu s platnými právními předpisy, má se za to, že nejvhodnějším způsobem vyřešení tohoto problému je pravidelně informovat celní orgány o zemích, ve kterých probíhá proces rozložení, aby mohly být prováděny náležité kontroly.

(25)

Pokud jde o druhou kategorii dotčeného výrobku, bylo zjištěno, že představuje většinu dovozu všech typů DRAM do Společenství (73 %). Zejména dovoz s původem deklarovaným v Malajsii představuje 78 % ze všech typů dovážených z této země, 95 % pro Hongkong a 93 % pro Čínskou lidovou republiku.

(26)

Jak je vysvětleno výše, v zemích uvedených ve 25. bodě odůvodnění neprobíhá proces rozložení vůbec nebo pouze omezeně. V této souvislosti byl předložen důkaz, že maximální hodnota, která by mohla být v těchto zemích přidána, pravděpodobně nestačila k tomu, aby odpovídala hodnotě ve výši 45 % vyžadované podle stávajících pravidel původu, a kromě toho by s ještě větší pravděpodobností netvořila převážnou část celkového výrobního procesu.

(27)

S ohledem na výše uvedené se má za to, že je nutné přijmout zvláštní ustanovení k zajištění toho, aby byl správně deklarován původ multikombinovaných forem DRAM a aby celní orgány mohly provádět náležité kontroly.

(28)

Z výše uvedených zjištění vyplývá, že jsou třeba zvláštní ustanovení pro účely:

(29)

Zvláštní ustanovení uvedená v písmenu a) 28. bodu odůvodnění by měla spočívat v jasnějším popisu dotčeného výrobku, přičemž by měly být rozčleněny všechny odlišné formy DRAM a výslovně uvedeny zamontované DRAM.

(30)

Zvláštní ustanovení uvedená v písmenech b) a c) 28. bodu odůvodnění by měla mít podobu referenčního čísla, které deklarant uvede v kolonce 44 jednotného správního dokladu při celním prohlášení s návrhem na propuštění dovážených DRAM do volného oběhu. Toto číslo by mělo odpovídat popisu multikombinované formy DRAM, který zohledňuje 1. její formu, 2. její původ („Korejská republika“ nebo „země jiné než Korejská republika“), 3. případně korejskou společnost („Samsung“ nebo „všechny jiné společnosti než společnost Samsung“) podílející se na výrobním procesu a 4. u multikombinovaných forem DRAM, které pocházející z jiných zemí než z Korejské republiky, obsahují DRAM čipy nebo zamontované DRAM pocházející z Korejské republiky a jsou vyrobeny všemi jinými společnostmi než společností Samsung, hodnotu, kterou představují DRAM čipy nebo zamontované DRAM ve srovnání s celkovou hodnotou multikombinovaných forem DRAM. Měla by se použít následující referenční čísla, která odpovídají níže uvedeným popisům výrobku/původu:

(31)

Popis výrobku/původu spadající pod číslo 1 by neměl být provázen žádnými dodatečnými podklady. Uvedení referenčního čísla je totiž samo o sobě považováno za dostačující, aby upoutalo pozornost deklaranta a přimělo ho, aby pečlivě zkontroloval původ a sídlo všech podílejících se výrobců. Navíc by jakýkoli další dokument byl pro deklaranta neúměrnou zátěží při dovozu DRAM, na jejichž výrobě se nepodílela žádná společnost, na níž se vztahuje vyrovnávací clo.

(32)

Popisy výrobku/původu spadající pod čísla 2 až 7 by naopak měly být doprovázeny prohlášením vydaným posledním výrobcem DRAM, které deklarant předloží spolu s jednotným správním dokladem při celním prohlášení s návrhem na propuštění do volného oběhu, a toto prohlášení by mělo být v souladu se zněním stanoveným v příloze. Toto prohlášení by mělo mimo jiné uvádět hodnotu výrobního procesu prováděného společnostmi, na něž se vztahuje vyrovnávací clo z celkové hodnoty dovážených DRAM.

(33)

Pokud jde o sazbu vyrovnávacího cla použitelného na multikombinované formy DRAM spadající pod čísla 2 až 7, měla by se vypočítat v poměru k hodnotě, kterou představují zabudované DRAM čipy nebo zamontované DRAM pocházející z Korejské republiky ve srovnání s celkovou hodnotou multikombinovaných forem DRAM. S cílem zjednodušit celní řízení a uplatnění vhodných celních sazeb, které odpovídají dané hodnotě, by mělo být stanoveno šest následujících úrovní celních sazeb, z nichž každá bude odpovídat těmto číslům popisů výrobku/původu:

(34)

Každá úroveň celní sazby stanovená v 33. bodě odůvodnění odpovídá nejnižšímu procentnímu podílu (předpokládanému pro související rozsah multikombinovaných forem DRAM) uplatňovanému na vyrovnávací clo (např. 10 % ze 34,8 % za multikombinované formy DRAM spadající pod č. 3, tedy 3,4 %), aby se zajistilo vyrovnané používání daného ustanovení a zabránilo nerovnoměrnému zatěžování hospodářských subjektů, které dovážejí dotčený výrobek do Společenství a prodávají jej zde.

(35)

Konečně se s ohledem na zvláštní ustanovení uvedené v písmenu d) 28. bodu odůvodnění má za to, že pokud nebude v kolonce 44 jednotného správního dokladu uvedeno referenční číslo, jak stanoví 30. bod odůvodnění, či pokud bude v případech uvedených ve 32. bodě odůvodnění chybět prohlášení, mělo by to být podnětem k uplatnění sazby vyrovnávacího cla ve výši 34,8 %, neboť by se mělo předpokládat, není-li prokázán opak, že multikombinovaná forma DRAM pochází z Korejské republiky a byla vyrobena společnostmi, na něž se vztahuje vyrovnávací clo.

(36)

Pokud by kromě toho v případech uvedených ve 32. bodě odůvodnění nebyly některé DRAM čipy nebo zamontované DRAM zabudované v multikombinovaných formách DRAM jasně označeny nebo by ve vyžadovaném prohlášení nebyli jasně identifikováni jejich výrobci, mělo by se předpokládat, nebyl-li prokázán opak, že tyto DRAM čipy nebo zamontované DRAM pocházejí z Korejské republiky a byly vyrobeny společnostmi, na něž se vztahuje vyrovnávací clo. To by mělo být podnětem k uplatnění sazby vyrovnávacího cla ve výši 34,8 % v těch případech, ve kterých pocházejí multikombinované formy DRAM v důsledku výše uvedených skutečností z Korejské republiky. Ve všech ostatních případech by použitelným vyrovnávacím clem měla být sazba stanovená ve 33. bodě odůvodnění podle rozpětí hodnot stanovených ve 30. bodě odůvodnění.

(37)

S ohledem na zvláštní ustanovení a na okolnosti uvedené v 35. a 36. bodě odůvodnění bylo zjištěno, že dodavatelé DRAM mají smluvní závazky vůči svým klientům, podle nichž musejí zachovávat určité specifikace vymezené průmyslovými normami, včetně odkazu na název společnosti, v níž proběhlo rozložení a montáž. Má se tudíž za to, že informace a důkazy, jež mají být poskytnuty, nepředstavují pro deklaranta neúměrnou zátěž,

1.

Odstavec 1 se nahrazuje tímto:

„1.   Ukládá se konečné vyrovnávací clo z dovozu některých elektronických integrovaných obvodů nazývaných dynamické paměti s libovolným přístupem (DRAM) všech typů, hustot záznamu a variant, přístupových dob, konfigurací, obalů nebo rámů atd., vyrobených pomocí variant technologie kovových oxidových polovodičů (MOS), včetně technologie CMOS, pocházejících z Korejské republiky.

DRAM definované v prvním pododstavci mají tyto formy:

2.

Odstavec 2 se nahrazuje tímto:

„2.   Sazba konečného vyrovnávacího cla použitelného na čistou cenu franko hranice Společenství před proclením je tato:

3.

Dosavadní odstavec 3 se označuje jako odstavec 7.

4.

Vkládá se nový odstavec, který zní:

„3.   Při předložení celního prohlášení s návrhem na propuštění multikombinovaných forem DRAM do volného oběhu celním orgánům členského státu uvede deklarant v kolonce 44 jednotného správního dokladu referenční číslo odpovídající níže uvedeným popisům výrobku/původu podle této tabulky. Sazba konečného vyrovnávacího cla použitelného na čistou cenu franko hranice Společenství před proclením je tato:

5.

Vkládá se nový odstavec, který zní:

„4.   Pokud jde o odstavec 3, je uvedení referenčního čísla v kolonce 44 jednotného správního dokladu v případě popisu výrobku/původu spadajícího pod číslo 1 považováno za dostačující podklad. U všech zbývajících popisů výrobku/původu předloží deklarant prohlášení vystavené posledním výrobcem, v němž je uveden původ, výrobci a hodnota všech součástek multikombinované formy DRAM, a to v souladu s požadavky uvedenými v příloze. Toto prohlášení musí být vystaveno na hlavičkovém papíře společnosti a opatřeno razítkem společnosti.“

6.

Vkládá se nový odstavec, který zní:

„5.   Pokud není v jednotném správním dokladu uvedeno referenční číslo, jak stanoví odstavec 3, nebo pokud není celní prohlášení provázeno prohlášením v případech, kdy to vyžaduje odstavec 4, považují se multikombinované formy DRAM, není-li prokázán opak, za pocházející z Korejské republiky a za vyrobené všemi jinými společnostmi než společností Samsung a uplatní se sazba vyrovnávacího cla ve výši 34,8 %.

V případech, kdy některé DRAM čipy nebo zamontované DRAM zabudované v multikombinovaných formách DRAM nejsou jasně označeny a jejich výrobci nejsou v prohlášení vyžadovaném v odstavci 4 jasně identifikováni, mělo by se předpokládat, není-li prokázán opak, že tyto DRAM čipy nebo zamontované DRAM pocházejí z Korejské republiky a byly vyrobeny společnostmi, na něž se vztahuje vyrovnávací clo. V těchto případech se sazba vyrovnávacího cla použitelného na multikombinované formy DRAM vypočítává na základě procentního podílu představovaného čistou cenou franko hranice Společenství DRAM čipů nebo zamontovaných DRAM pocházejících z Korejské republiky z čisté ceny franko hranice Společenství multikombinovaných forem DRAM, jak je stanoveno v tabulce v odstavci 3 pod čísly 2 až 7. Pokud by však na základě hodnoty výše uvedených DRAM čipů nebo zamontovaných DRAM bylo určeno, že se multikombinované formy DRAM, v nichž jsou zabudovány, stávají výrobkem korejského původu, uplatní se na multikombinované formy DRAM sazba vyrovnávacího cla ve výši 34,8 %.“

7.

Vkládá se nový odstavec, který zní:

„6.   Pro účely ověřování údajů celními orgány členského státu se obdobně použije čl. 28 odst. 1, 3, 4 a 6 nařízení Rady (ES) č. 2026/97.“

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/17

(1)

Nařízením (ES) č. 384/96 (1) přijala Rada společná pravidla ochrany před dumpingovým dovozem výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství.

(2)

Se zřetelem k velmi významnému pokroku, který Ukrajina učinila v zavádění podmínek tržního hospodářství a jenž byl uznán v závěrech vrcholné schůzky mezi Ukrajinou a Evropskou unií dne 1. prosince 2005, je vhodné, aby se umožnilo určování běžné hodnoty pro ukrajinské vývozce a výrobce v souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 1 až 6 nařízení (ES) č. 384/96,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/18

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 3223/94 v souladu s výsledky mnohostranných obchodních jednání Uruguayského kola vymezilo kritéria, na základě kterých Komise stanovuje standardní dovozní hodnoty pro dovoz ze třetích zemí týkající se produktů a období uvedených v příloze.

(2)

Při uplatňování výše uvedených kritérií je třeba stanovit standardní dovozní hodnoty ve výších uvedených v příloze tohoto nařízení,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/20

(1)

Nařízení Komise (EHS) č. 2958/93 (2) stanovilo prováděcí pravidla k nařízení (ESH) č. 2019/93, pokud jde o zvláštní režim zásobování menších ostrovů v Egejském moři některými zemědělskými produkty, a podle článku 3 nařízení (EHS) č. 2019/93 výši podpor tohoto zásobování.

(2)

Nařízení Komise (ES) č. 3175/94 (3) stanoví předběžný odhad dodávek produktů z obilovin a sušeného krmiva podle článku 2 nařízení (EHS) č. 2019/93.

(3)

Je proto třeba stanovit předběžny odhad pro rok 2006.

(4)

Nařízení (ES) č. 3175/94 by proto mělo být změněno.

(5)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem všech řídících výborů pro dotčené produkty,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/22

(1)

Nařízení (ES) č. 2286/2002 provádí režim dovozu ze států AKT, který vznikl na základě Dohody o partnerství mezi státy AKT a Evropským společenstvím podepsané v Cotonou dne 23. června 2000.

(2)

Rozhodnutí 2001/822/ES stanoví, že kumulace původu ze států AKT/zámořských zemí a území ve smyslu čl. 6 odst. 1 a 5 přílohy III uvedeného rozhodnutí je povolena pro celkové roční množství 160 000 tun ekvivalentu loupané rýže pro produkty kódu KN 1006.

(3)

Nařízení Komise (ES) č. 638/2003 (4) stanoví vydávání dovozních licencí v intervalech, které umožní vyvážené řízení trhu. Tohoto cíle není plně dosaženo za současných podmínek, kdy řízení bere ohled na období sklizně v dotčených producentských zemích AKT a ZZÚ. Aby došlo k nápravě této situace a aby bylo lépe upraveno vydávání licencí podle období sklizně v příslušných zemích AKT a ZZÚ, je třeba o měsíc odsunout tranši, se kterou se v současné době počítá na měsíc leden, a podle toho změnit nařízení (ES) č. 638/2003.

(4)

Za tím účelem, aby se zajistilo optimální řízení dotčených celních kvót, by se mělo toto nařízení použít ode dne 1. ledna 2006.

(5)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro obiloviny,

a)

v čl. 3 odst. 1 se slovo „leden“ nahrazuje slovem „únor“;

b)

v čl. 5 odst. 1 se slovo „leden“ nahrazuje slovem „únor“;

c)

v článku 10 se odstavec 1 mění takto:

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/24

(1)

V případě rozlišení vývozní náhrady v odvětví cukru se nařízením Komise (ES) č. 2255/2004 ze dne 27. prosince 2004 o důkazu splnění celních formalit při dovozu cukru do třetí země podle článku 16 nařízení (ES) č. 800/1999 (2) stanoví zjednodušení důkazu o splnění celních formalit až do 31. prosince 2005.

(2)

Vzhledem k tomu, že správní potíže, kvůli nimž byla stanovena tato odchylka, a jejich dopad na trh přetrvávají, je třeba prodloužit použití uvedeného nařízení o jeden rok.

(3)

Nařízení (ES) č. 2255/2004 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.

(4)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro cukr,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/25

(1)

Množství citronů, grapefruitů a pomel a pomerančů, která byla oznámena členskými státy a na která se vztahují žádosti o podporu pro hospodářský rok 2004/05 podle čl. 39 odst. 1 písm. c) nařízení Komise (ES) č. 2111/2003 ze dne 1. prosince 2003, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2202/96, kterým se stanoví režim podpor Společenství pro producenty některých citrusových plodů (2), nepřekračují práh Společenství. Po skončení hospodářského roku 2004/05 by proto měla být Kypru vyplacena dodatečná částka.

(2)

V souladu s čl. 39 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 2111/2003 sdělily členské státy množství malých citrusových plodů zpracovaných v rámci režimu podpory. Na základě těchto údajů bylo zjištěno, že zpracovatelský práh ve Společenství byl překročen o 49 220 tun. V rámci tohoto překročení bylo zaznamenáno překročení příslušného prahu na Kypru. Je tudíž nutné snížit částky podpory pro mandarinky, klementinky a satsumy pro hospodářský rok 2004/05, které jsou uvedené v příloze I nařízení (ES) č. 2202/96, na Kypru o 17,83 %.

(3)

Producenti z České republiky, Estonska, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska nepředložili pro hospodářský rok 2004/05 žádnou žádost o podporu, pokud jde o citrusové plody určené ke zpracování. Pro hospodářský rok 2004/05 proto v těchto členských státech nebude vyplacena žádná dodatečná částka,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/27

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 1555/96 ze dne 30. července 1996 o prováděcích pravidlech k dodatečným dovozním clům na ovoce a zeleninu (2), upravuje dozor nad dovozem produktů uvedených v příloze daného nařízení. Tento dozor je třeba vykonávat v souladu s pravidly stanovenými v čl. 308d nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (3).

(2)

Pro účely čl. 5 odst. 4 Dohody o zemědělství (4) uzavřené během Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání a vzhledem k nejnovějším údajům z let 2002, 2003 a 2004 je třeba změnit spouštěcí úrovně pro dodatečná cla na hrušky, citrony, jablka a tykve.

(3)

Je proto potřeba nařízení (ES) č. 1555/96 změnit.

(4)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro čerstvé ovoce a zeleninu,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/29

(1)

Ustanovení článku 4 nařízení Komise (ES) č. 1043/2005 ze dne 30. června 2005, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 3448/93, pokud jde o režim poskytování vývozních náhrad pro některé zemědělské produkty vyvážené ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha I Smlouvy, a kritéria pro stanovení výše těchto náhrad, (2) stanoví, že nařízení Komise (ES) č. 800/1999 ze dne 15. dubna 1999, kterým se stanoví společná prováděcí pravidla k režimu vývozních náhrad pro zemědělské produkty (3), se použije na vývozy produktů ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha I Smlouvy.

(2)

Článek 3 nařízení (ES) č. 800/1999 stanoví, že nárok na vývozní náhradu vzniká při dovozu do určité třetí země, pokud se na tuto třetí zemi vztahuje rozlišená náhrada. Články 14, 15 a 16 uvedeného nařízení stanoví podmínky pro platbu rozlišené náhrady, zejména doklady, které musejí být předloženy jako důkaz o dodání zboží na místo určení.

(3)

V případě rozlišené náhrady stanoví čl. 18 odst. 1 a 2 nařízení (ES) č. 800/1999, že se část náhrady, která se vypočte pomocí nejnižší sazby náhrady, vyplatí na žádost vývozce, jakmile se prokáže, že produkt opustil celní území Společenství.

(4)

Rozhodnutí Rady přidružení ES–Rumunsko č. 3/2005 ze dne 5. července 2005 o zlepšení právní úpravy obchodování se zpracovanými zemědělskými produkty stanovené v protokolu 3 k evropské dohodě (4) stanoví pro zpracované zemědělské produkty neuvedené v příloze I Smlouvy zrušení náhrad od 1. prosince 2005 při vývozu do Rumunska.

(5)

Rumunsko se zavázalo poskytnout preferenční dovozní režim pro zboží dovážené na jeho území, pouze pokud jsou k dotyčnému zboží přiloženy dokumenty dokládající, že není způsobilé pro platbu vývozních náhrad.

(6)

S ohledem na tyto úpravy je vzhledem k možnému přistoupení Rumunska k Evropské unii a s cílem nezpůsobit vývozcům při obchodu s jinými třetími zeměmi zbytečné náklady jako přechodné opatření žádoucí se od nařízení (ES) č. 800/1999 odchýlit tehdy, jestliže v případě rozlišených náhrad požaduje důkaz o dovozu. Pokud pro příslušné země určení nebyly stanoveny vývozní náhrady, je při stanovování nejnižší sazby náhrady rovněž vhodné tuto skutečnost nezohlednit.

(7)

Protože opatření stanovená v rozhodnutí Rady přidružení ES–Rumunsko č. 3/2005 se použijí od 1. prosince 2005, mělo by toto nařízení vstoupit v platnost prvním dnem po jeho vyhlášení.

(8)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro horizontální otázky týkající se obchodu se zpracovanými zemědělskými produkty neuvedenými v příloze I Smlouvy,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/31

(1)

Společenství nedávno uzavřelo s Rumunskem v rámci jeho přípravy na přistoupení ke Společenství dohodu o obchodu se zpracovanými zemědělskými produkty. V této dohodě se stanoví koncese, jež na straně Společenství spočívají ve zrušení vývozních náhrad pro některé zpracované zemědělské produkty.

(2)

Rozhodnutím Rady přidružení EU–Rumunsko č. 3/2005 ze dne 5. července 2005 o zlepšení právní úpravy obchodování se zpracovanými zemědělskými produkty uvedené v Protokolu č. 3 Evropské dohody (2) se při vývozu do Rumunska zrušují od 1. prosince 2005 náhrady pro zpracované zemědělské produkty neuvedené v příloze I Smlouvy.

(3)

Za zrušení vývozních náhrad, jak je stanoveno v rozhodnutí Rady přidružení EU–Rumunsko č. 3/2005, se rumunské orgány zavazují poskytnout vzájemnou preferenční právní úpravu dovozu pro zboží dovážené na jejich území, jestliže je k tomuto zboží přiložena kopie vývozního prohlášení, kde je uvedena zvláštní poznámka, že zboží nemá nárok na výplatu vývozních náhrad. V případě, že taková dokumentace není předložena, uplatní se clo v plné výši.

(4)

Vstupem rozhodnutí Rady přidružení EU–Rumunsko č. 3/2005 v platnost se na zboží, pro které hospodářské subjekty požádaly o osvědčení o náhradě v souladu s nařízením Komise (ES) č. 1043/2005 ze dne 30. června 2005, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 3448/93, pokud jde o režim poskytování vývozních náhrad pro některé zemědělské produkty vyvážené ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha I Smlouvy, a kritéria pro stanovení výše těchto náhrad (3), při vývozu do Rumunska náhrady již nebudou vztahovat.

(5)

Snížení výše částky, pro kterou bylo osvědčení o náhradě vydáno, a poměrné uvolnění odpovídající jistoty by mělo být možné v případě, že hospodářské subjekty mohou ke spokojenosti příslušného vnitrostátního úřadu prokázat, že jejich žádosti o náhrady byly ovlivněny vstupem rozhodnutí Rady přidružení EU-Rumunsko č. 3/2005 v platnost. Aniž je tím dotčeno použití ostatních ustanovení daného nařízení, měl by při vyhodnocování žádostí o snížení výše částky, pro kterou bylo osvědčení o náhradě vydáno, a o poměrné uvolnění odpovídající jistoty příslušný vnitrostátní orgán v případě pochybností brát ohled zejména na dokumentaci uvedenou v čl. 1 odst. 2 nařízení Rady (EHS) č. 4045/89 ze dne 21. prosince 1989 o kontrole opatření tvořících součást systému financování záruční sekcí Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), prováděné členskými státy, a o zrušení směrnice 77/435/EHS (4). Z administrativních důvodů je vhodné stanovit, že žádosti o snížení výše částky, pro kterou bylo osvědčení o náhradě vydáno, a o uvolnění jistoty by měly být podávány v krátké době a že výše uznaného snížení by měly být oznámeny Komisi v dostatečné době tak, aby mohly být zapracovány při určování částek, pro které se osvědčení o náhradě určená k použití od 1. února 2006 podle nařízení (ES) č. 1043/2005 vydají.

(6)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro horizontální otázky týkající se obchodu se zpracovanými zemědělskými produkty neuvedenými v příloze I Smlouvy,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/33

(1)

Nařízení Komise (EHS) č. 350/93 ze dne 17. února 1993 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury (2) stanoví opatření o zařazení krátkých kalhot (šortek) popsaných v bodě 8 přílohy tohoto nařízení (fotografie 509) do kombinované nomenklatury.

(2)

Je nezbytné blíže specifikovat popis kapes uvedeného oděvu a druhý odstavec odůvodnění podle toho přizpůsobit, aby se předešlo rozporům při zařazení. Doposud byla skutečnost, že kapsy nemají žádné pevné zapínání, vyobrazena pouze na fotografii 509.

(3)

Kromě toho v odůvodnění předloženém pro zařazení tohoto oděvu je uveden odkaz na poznámku 8 ke kapitole 62 kombinované nomenklatury bez uvedení, který odstavec této poznámky je použit, což může vést k rozdílnému zařazení.

(4)

Aby se zajistilo jednotné používání kombinované nomenklatury, je nutné přesně uvést, že zařazení uvedené v nařízení (EHS) č. 350/93 nebylo založeno na prvním odstavci poznámky 8 ke kapitole 62 a nebylo proto stanoveno na základě skutečnosti, že uvedený oděv má střih, který jasně ukazuje, že je navržen pro ženy.

(5)

Proto by mělo být v odůvodnění uvedeno, že byl použit druhý odstavec poznámky 8 ke kapitole 62, a že uvedený oděv byl zařazen do KN kódu 6204 63 90, protože střih uvedeného oděvu neposkytuje dostatečné znaky toho, zda je určen pro muže nebo ženy, a proto nelze určit, zda se jedná o pánský nebo chlapecký či dámský nebo dívčí oděv.

(6)

Nařízení (EHS) č. 350/93 by mělo proto být odpovídajícím způsobem změněno.

(7)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro celní kodex,

1.

Ve sloupci 1 (Popis zboží) se poslední věta nahrazuje následující větou:

„Tento oděv má na každé straně otevřenou vnitřní kapsu a pletené vnitřní spodky (65 % polyester, 35 % bavlna) všité v pase (jako u krátkých kalhot – šortek) (viz fotografie č. 509) (*).“.

2.

Ve sloupci 3 (Odůvodnění) se text nahrazuje následujícím textem:

„Zařazení je stanoveno podle všeobecných pravidel 1 a 6 pro výklad kombinované nomenklatury, podle druhého odstavce poznámky 8 ke kapitole 62 a znění kódů KN 6204, 6204 63 a 6204 63 90.

Zařazení jako plavky (koupací šortky) je vyloučeno, protože tento oděv vzhledem ke svému střihu, celkovému vzhledu a přítomnosti postranních kapes bez pevného zapínání nemůže být pokládán za oděv určený k nošení výhradně nebo hlavně jako plavky (koupací šortky).“.

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/35

(1)

Aby se zajistilo jednotné používání kombinované nomenklatury přiložené k nařízení (EHS) č. 2658/87, je nutné přijmout opatření týkající se zařazení zboží uvedeného v příloze k tomuto nařízení.

(2)

Nařízení (EHS) č. 2658/87 stanovilo pro výklad kombinované nomenklatury všeobecná pravidla. Tato pravidla se používají i pro jakoukoliv jinou nomenklaturu, která je na kombinované nomenklatuře zcela či z části založena, nebo která k ní přidává jakékoli další členění a která je stanovena zvláštními předpisy Společenství s ohledem na uplatňování sazebních a jiných opatření týkajících se obchodu se zbožím.

(3)

Podle zmíněných všeobecných pravidel musí být zboží popsané ve sloupci 1 tabulky v příloze zařazeno do kódů KN uvedených ve sloupci 2, vzhledem k důvodům uvedeným ve sloupci 3.

(4)

Je vhodné umožnit, aby oprávněná osoba mohla závazné informace o sazebním zařazení zboží vydané celními orgány členských států, týkající se zařazení zboží do kombinované nomenklatury, které nejsou v souladu s tímto nařízením, nadále používat po dobu tří měsíců podle čl. 12 odst. 6 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (2).

(5)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro celní kodex,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/37

(1)

Ustanovení čl. 27 odst. 1 a 2 nařízení (ES) č. 1260/2001 stanoví, že rozdíl mezi cenami produktů uvedenými v čl. 1 odst. 1 písm. a), c), d), f), g) a h) uvedeného nařízení v mezinárodním obchodě a ve Společenství lze pokrýt vývozní náhradou v případě, že se tyto produkty vyvážejí ve formě zboží uvedeného v příloze V uvedeného nařízení.

(2)

Nařízení Komise (ES) č. 1043/2005 ze dne 30. června 2005, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 3448/93, pokud jde o režim poskytování vývozních náhrad pro některé zemědělské produkty vyvážené ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha I Smlouvy, a kritéria pro stanovení výše těchto náhrad (2), určuje produkty, pro které by měla být stanovena sazba náhrady uplatňovaná v případě vývozu těchto produktů ve formě zboží uvedeného na seznamu v příloze V nařízení (ES) č. 1260/2001.

(3)

Podle čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 1043/2005 se sazba náhrady na 100 kilogramů pro každý z dotčených základních produktů stanoví každý měsíc.

(4)

Ustanovení čl. 27 odst. 3 nařízení (ES) č. 1260/2001 stanoví, že vývozní náhrada pro produkt obsažený v určitém zboží nesmí být vyšší, než je náhrada použitelná pro tentýž produkt vyvážený bez dalšího zpracování.

(5)

Náhrady stanovené tímto nařízením lze stanovit předem, neboť v současnosti není možné odhadnout situaci na trzích v příštích několika měsících.

(6)

Závazky přijaté ohledně náhrad, které mohou být poskytovány při vývozu zemědělských produktů obsažených ve zboží, na které se nevztahuje příloha I Smlouvy, by mohly být ohroženy stanovením vysokých sazeb náhrad předem. V takových situacích je tudíž nezbytné přijmout preventivní opatření, aniž by tím však bylo znemožněno uzavírání dlouhodobých smluv. Opatřením, které umožňuje splnit tyto různé cíle, je stanovení zvláštní sazby náhrady pro stanovení náhrad předem.

(7)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro cukr,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/39

(1)

Ustanovení čl. 13 odst. 1 nařízení (ES) č. 1784/2003 a čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 1785/2003 stanoví, že rozdíly mezi kurzy a cenami na světovém trhu a cenami uvnitř Společenství produktů uvedených v článku 1 každého z uvedených nařízení mohou být pokryty vývozní náhradou.

(2)

Nařízení Komise (ES) č. 1043/2005 ze dne 30. června 2005, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 3448/93, pokud jde o režim poskytování vývozních náhrad pro některé zemědělské produkty vyvážené ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha I Smlouvy, a kritéria pro stanovení výše těchto náhrad (3), určuje produkty, pro které by měla být stanovena sazba náhrady použitelná v případě vývozu těchto produktů ve formě zboží uvedeného v příloze III nařízení (ES) č. 1784/2003 nebo v příloze IV nařízení (ES) č. 1785/2003, podle případu.

(3)

Podle čl. 14 odst. 1 nařízení (ES) č. 1043/2005 se sazba náhrady na 100 kilogramů každého z dotčených základních produktů stanoví každý měsíc.

(4)

Závazky přijaté ohledně náhrad, které mohou být poskytovány při vývozu zemědělských produktů obsažených ve zboží, na které se nevztahuje příloha I Smlouvy, by mohly být ohroženy stanovením vysokých sazeb náhrad předem. V takových situacích je tudíž nezbytné přijmout preventivní opatření, aniž by tím však bylo znemožněno uzavírání dlouhodobých smluv. Opatřením, které umožňuje splnit tyto různé cíle, je stanovení zvláštní sazby náhrady pro stanovení náhrad předem.

(5)

S ohledem na dohodu mezi Evropským společenstvím a Spojenými státy americkými ohledně vývozů těstovinových výrobků ze Společenství do Spojených států, schválenou rozhodnutím Rady 87/482/EHS (4), je nutné rozlišovat náhradu pro zboží kódů KN 1902 11 00 a 1902 19 podle jejich místa určení.

(6)

Podle čl. 15 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 1043/2005 musí být pro dotčený základní produkt stanovena snížená sazba vývozní náhrady s ohledem na výši produkční náhrady podle nařízení Komise (EHS) č. 1722/93 (5), která se použije během předpokládaného období výroby zboží.

(7)

Lihoviny se považují za méně závislé na ceně obilovin používaných na jejich výrobu. Protokol 19 aktu o přistoupení Spojeného království, Irska a Dánska však stanoví, že musejí být přijata nezbytná opatření s cílem usnadnit používání obilovin Společenství při výrobě lihovin vyráběných z obilovin. Je proto nezbytné přizpůsobit sazbu náhrady použitelnou pro obiloviny vyvážené ve formě lihovin.

(8)

Řídící výbor pro obiloviny nezaujal stanovisko ve lhůtě stanovené předsedou,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/43

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 1422/95 ze dne 23 června 1995 kterým se stanoví prováděcí pravidla pro dovoz melasy v odvětví cukru a kterým se mění nařízení (EHS) č. 785/68 (2), stanoví, že dovozní cena CIF pro melasu stanovená v souladu s nařízením Komise (EHS) č. 785/68 (3), je považována za „cenu reprezentativní“; Tato cena je stanovena pro standardní jakosti vymezené v čl. 1 nařízení (EHS) č. 785/68.

(2)

Při stanovování reprezentativních cen musí být vzaty v úvahu všechny údaje uvedené v čl. 3 nařízení (EHS) č. 785/68, kromě případů uvedených v článku 4 uvedeného nařízení. Toto stanovování může být popřípadě provedeno postupem podle čl. 7 nařízení (EHS) č. 785/68.

(3)

Při upravování cen nevztahujících se k standardní jakosti, je třeba v závislosti na jakosti nabízené melasy zvýšit či snížit ceny podle článku 6 nařízení (EHS) č. 785/68.

(4)

Pokud existuje rozdíl mezi spouštěcí cenou dotyčného produktu a jeho reprezentativní cenou, dodatečná dovozní cla se stanoví v souladu s podmínkami uvedenými článkem 3 nařízení (ES) č. 1422/95. Jsou-li dovozní cla podle článku 5 nařízení (ES) č. 1422/95 dočasně pozastavena, je třeba pro tato cla stanovit zvláštní částky.

(5)

Je třeba stanovit reprezentativní ceny a dodatečná dovozní cla pro dotyčné produkty v souladu s čl. 1 odst. 2 a s čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 1422/95.

(6)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro cukr,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/45

(1)

Článek 27 nařízení (ES) č. 1260/2001 stanoví, že rozdíl mezi kurzy či cenami produktů uvedených v čl. 1 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení na světovém trhu a cenami těchto produktů ve Společenství lze vyrovnat vývozní náhradou.

(2)

Nařízení (ES) č. 1260/2001 stanoví, že při stanovení náhrad pro nedenaturovaný bílý a surový cukr vyvážený v nezměněném stavu je nutné vzít v úvahu situaci na trhu Společenství a na světovém trhu s cukrem, a to zejména faktor ceny a nákladů stanovený v článku 28 uvedeného nařízení. Tento článek stanoví, že je třeba brát v úvahu také hospodářské aspekty zamýšlených vývozů.

(3)

Náhrada pro surový cukr se musí stanovit podle standardní jakosti. Ta je definována v příloze I bodu II nařízení (ES) č. 1260/2001. Tuto náhradu je třeba dále stanovit podle čl. 28 odst. 4 nařízení (ES) č. 1260/2001. Cukr kandys je definován v nařízení Komise (ES) č. 2135/95 ze dne 7. září 1995, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro poskytování vývozních náhrad v odvětví cukru (2). Takto vypočítaná částka náhrady pro cukr s přídavkem aromatických přípravků nebo barviv se musí vztahovat k jejich obsahu sacharosy a musí být proto stanovena pro 1 % uvedeného obsahu.

(4)

Ve zvláštních případech může být částka náhrady stanovena právními akty jiné povahy.

(5)

Náhrada musí být stanovena každé dva týdny. Během této doby může být pozměněna.

(6)

Čl. 27 odst. 5 první pododstavec nařízení (ES) č. 1260/2001 stanoví, že pokud to vyžaduje situace na světovém trhu nebo zvláštní požadavky některých trhů, může být náhrada pro produkty uvedené v článku 1 zmíněného nařízení rozlišena podle místa určení.

(7)

Významný a rychlý nárůst preferenčního dovozu cukru ze západobalkánských zemí od počátku roku 2001, jakož i vývoz cukru do těchto zemí se jeví jako velmi uměle vytvořený.

(8)

S cílem zabránit zneužívání v souvislosti s produkty z odvětví cukru, u nichž byla čerpána vývozní náhrada a které byly zpětně dovezeny do Společenství, je třeba, aby náhrada pro produkty uvedené v tomto nařízení nebyla stanovena pro žádnou ze zemí západního Balkánu.

(9)

Příslušné částky vývozních náhrad je třeba stanovit s ohledem na výše uvedené skutečnosti a na současnou situaci na trhu s cukrem, a zejména na kotace či ceny cukru ve Společenství a na světovém trhu.

(10)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro cukr,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/47

(1)

Článek 27 nařízení (ES) č. 1260/2001 stanoví, že rozdíl mezi kotacemi nebo cenami na světovém trhu s výrobky, jejichž seznam je obsažen v čl. 1 odst. 1 písm. d) uvedeného nařízení, a cenami těchto výrobků ve Společenství, může být vyrovnán vývozní náhradou;

(2)

Článek 3 nařízení Komise (ES) č. 2135/95 ze dne 7. září 1995, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro poskytování vývozních náhrad v odvětví cukru (2), stanoví, že vývozní náhrada na 100 kilogramů výrobků, jejichž seznam je uveden v čl. 1 odst. 1 písm. d) nařízení (ES) č. 1260/2001, se rovná základní částce násobené obsahem sacharosy, podle potřeby včetně ostatních cukrů vyjádřených jako sacharosa; obsah sacharosy v dotyčném výrobku se určuje v souladu s článkem 3 nařízení Komise (ES) č. 2135/95;

(3)

Čl. 30 odst. 3 nařízení (ES) č. 1260/2001 stanoví, že základní výše náhrady pro sorbózu vyvezenou v nezměněném stavu se musí rovnat základní výši náhrady snížené o jednu setinu použitelné výrobní náhrady podle nařízení Rady (ES) č. 1265/2001 ze dne 27. června 2001, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1260/2001, pokud jde o poskytování výrobních náhrad pro cukr používaný v chemickém průmyslu (3) pro výrobky, jejichž seznam je zahrnut v příloze posledně uvedeného nařízení;

(4)

V souladu s podmínkami čl. 30 odst. 1 nařízení (ES) č. 1260/2001 se základní výše náhrady za ostatní výrobky, jejichž seznam je uveden v čl. 1 odst. 1 písm. d) uvedeného nařízení, vyvážené v nezměněném stavu, musí rovnat jedné setině částky, která na jedné straně bere v úvahu rozdíl mezi intervenční cenou pro bílý cukr pro oblasti Společenství bez deficitu v měsíci, pro který je stanovena základní výše, a cenovými nabídkami nebo cenami bílého cukru na světovém trhu, a na straně druhé z důvodu potřeby vytvořit rovnováhu mezi využitím základních produktů Společenství při výrobě zpracovaných výrobků na vývoz do třetích zemí a využitím produktů třetích zemí dovezených v rámci aktivního zušlechťovacího styku;

(5)

V souladu s podmínkami čl. 30 odst. 4 nařízení (ES) č. 1260/2001 se použití základní výše může omezit na některé výrobky, jejichž seznam je obsažen v čl. 1 odst. 1 písm. d) uvedeného nařízení;

(6)

Článek 27 nařízení (ES) č. 1260/2001 upravuje stanovení náhrad pro vývoz produktů v nezměněném stavu uvedených v čl. 1 odst. 1 písm. f), g) a h) uvedeného nařízení; náhrada musí být stanovena na 100 kilogramů sušiny, přičemž se bere v úvahu vývozní náhrada pro produkty spadající pod kód KN 1702 30 91 a pro produkty uvedené v čl. 1 odst. 1 písm. d) nařízení (ES) č. 1260/2001 a hospodářské aspekty předpokládaných vývozů; v případě produktů uvedených ve zmíněném čl. 1 písm. f) a g) se náhrada má poskytovat pro produkty, které splňují podmínky článku 5 nařízení (ES) č. 2135/95; pokud jde o produkty uvedené v čl. 1 odst. 1 písm. h) náhrada se poskytne pouze u těch, které splňují podmínky článku 6 nařízení (ES) č. 2135/95;

(7)

Výše uvedených náhrad se musí stanovit každý měsíc, přičemž je lze měnit v intervenčním období;

(8)

Čl. 27 odst. 5 první pododstavec nařízení (ES) č. 1260/2001 stanoví, že pokud to vyžaduje situace na světovém trhu nebo zvláštní požadavky některých trhů, může být náhrada pro produkty uvedené v článku 1 zmíněného nařízení rozlišena podle místa určení;

(9)

Významný a rychlý nárůst preferenčního dovozu cukru ze západobalkánských zemí od počátku roku 2001, jakož i vývoz cukru do těchto zemí se jeví jako velmi uměle vytvořený;

(10)

S cílem zabránit zneužívání v souvislosti s produkty z odvětví cukru, u nichž byla čerpána vývozní náhrada a které byly zpětně dovezeny do Společenství, je třeba, aby náhrada pro produkty uvedené v tomto nařízení nebyla stanovena pro žádnou ze zemí západního Balkánu;

(11)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je třeba stanovit náhrady pro příslušné produkty v přiměřené výši;

(12)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro cukr,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/50

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 1138/2005 ze dne 15. července 2005, kterým bylo vyhlášeno stálé nabídkové řízení ke stanovení vývozních dávek a/nebo vývozních náhrad pro bílý cukr (2), pro hospodářský rok 2005/06, vyžaduje, aby pro vývoz tohoto cukru do některých třetích zemí byla vyhlášena dílčí nabídková řízení.

(2)

V souladu s čl. 9 odst. 1 nařízení (ES) č. 1138/2005 je případně třeba stanovit maximální výši náhrady pro příslušné dílčí nabídkové řízení, a to zejména s ohledem na současný stav a předpokládaný vývoj trhu s cukrem ve Společenství a světového trhu s cukrem.

(3)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro cukr,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/51

(1)

Dle článku 13 nařízení (ES) č. 1784/2003 a článku 14 nařízení (ES) č. 1785/2003 může být rozdíl mezi kurzy a cenami produktů uvedených v článku 1 uvedeného nařízení na světovém trhu a ve Společenství pokryt vývozní náhradou.

(2)

Na základě článku 14 nařízení (ES) č. 1785/2003 musí být náhrady stanoveny se zřetelem na situaci a na vývojové perspektivy, jednak co se týče dostupného množství obilovin, rýže a zlomkové rýže a jejich ceny na trhu Společenství, a také co se týče cen obilovin, rýže, zlomkové rýže a produktů z obilovin na světovém trhu. Na základě týchž článků je rovněž důležité zajistit vyváženou situaci a přirozený vývoj cen a obchodu na trzích s obilovinami a rýží. Zároveň je třeba vzít v úvahu ekonomický aspekt zamýšlených vývozů a potřebu vyhnout se narušení trhu Společenství.

(3)

Nařízení Komise (ES) č. 1518/95 (3) o dovozním a vývozním režimu produktů zpracovaných z obilovin a rýže, stanovuje v článku 4 zvláštní kritéria, která je třeba vzít v úvahu pro výpočet náhrady pro tyto produkty.

(4)

Přidělenou náhradu pro určité zpracované produkty je třeba odstupňovat podle obsahu popelovin, surových vláken, slupek, bílkovin, tuků nebo škrobu; tento obsah je dobrým ukazatelem množství základního produktu skutečně obsaženého ve zpracovaném produktu.

(5)

U hlíz manioku a jiných kořenových plodin a tropických hlízovitých plodin, jakož i jejich mouček, nyní ekonomický aspekt případných vývozů, zejména vzhledem k povaze a původu těchto produktů, nevyžaduje stanovení vývozních náhrad. U některých produktů zpracovaných z obilovin se nyní vzhledem k malému podílu Společenství na světovém trhu nevyžaduje stanovení vývozní náhrady.

(6)

Situace na světovém trhu nebo specifické požadavky některých trhů mohou mít za následek potřebu rozlišit náhradu poskytovanou pro určité produkty podle jejich místa určení.

(7)

Náhradu je třeba stanovovat jednou za měsíc, přičemž je možné ji mezitím změnit.

(8)

Některé produkty zpracované z kukuřice mohou projít tepelným zpracováním, což by mohlo vést k tomu, že by byla poskytnuta náhrada, která neodpovídá kvalitě produktu. Je tedy nutné upřesnit, že se na tyto produkty, které obsahují předželatinovaný škrob, možnost poskytnutí vývozní náhrady nevztahuje.

(9)

Řídící výbor pro obiloviny nezaujal stanovisko ve lhůtě stanovené předsedou,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/54

(1)

Dle článku 13 nařízení (ES) č. 1784/2003 může být rozdíl mezi kurzy a cenami produktů uvedených v článku 1 uvedeného nařízení na světovém trhu a ve Společenství pokryt vývozní náhradou.

(2)

Nařízení Komise (ES) č. 1517/95 ze dne 29. června 1995 o prováděcích pravidlech k nařízení (ES) č. 1784/2003, co se týče dovozního a vývozního režimu pro krmné směsi z obilovin a kterým se mění nařízení (ES) č. 1162/95 o zvláštních prováděcích pravidlech k režimu dovozních a vývozních licencí pro obiloviny a rýži (2), stanovuje v článku 2 zvláštní kritéria, která je třeba vzít v úvahu pro výpočet náhrady poskytované pro tyto produkty.

(3)

Při tomto výpočtu musí být vzat v úvahu také obsah produktů z obilovin. Za účelem zjednodušení by náhrada měla být vyplácena pro dvě kategorie „produktů z obilovin“, totiž kukuřici, nejběžněji používanou obilovinu pro výrobu krmných směsí určených na vývoz, a produkty z kukuřice na jedné straně a pro jiné obiloviny na straně druhé; druhá kategorie zahrnuje libovolné produkty z obilovin kromě kukuřice a produkty vyrobené z kukuřice. Náhrada musí být poskytnuta pro množství produktů obilovin obsažené v daném krmivu.

(4)

Výše náhrady musí zohlednit možnosti a podmínky prodeje těchto produktů na světovém trhu, potřebu zamezit narušení trhu Společenství a ekonomický aspekt vývozu.

(5)

S ohledem na současnou situaci na trhu s obilovinami, především na vyhlídky v oblasti dodávek, je třeba zrušit vývozní náhrady.

(6)

Řídící výbor pro obiloviny nezaujal stanovisko ve lhůtě stanovené předsedou,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/56

(1)

Nařízení Komise (EHS) č. 1722/93 ze dne 30. června 1993, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízením Rady (EHS) č. 1766/92 a (EHS) č. 1418/76 týkajícím se produkčních náhrad v odvětví obilovin a rýže (2), stanovilo podmínky pro poskytování produkčních náhrad. Základ pro výpočet stanovuje článek 3 tohoto nařízení. Takto vypočítanou náhradu, případně odlišenou pro bramborový škrob, je třeba stanovovat jednou měsíčně, přičemž je možné ji pozměnit, jestliže se ceny kukuřice a/nebo pšenice významným způsobem změní.

(2)

Produkční náhrady, které stanoví toto nařízení, je třeba přizpůsobit pomocí koeficientů uvedených v příloze II nařízení (EHS) č. 1722/93, aby se stanovila přesná částka k vyplacení.

(3)

Řídící výbor pro obiloviny nezaujal stanovisko ve lhůtě stanovené předsedou,

a)

10,08 EUR/t pro kukuřičný, pšeničný, ječný a ovesný;

b)

19,42 EUR/t pro bramborový škrob.

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/57

(1)

Dle nařízení Komise (ES) č. 1058/2005 (2) bylo vyhlášeno nabídkové řízení pro náhradu pro vývoz ječmene do některých třetích zemí.

(2)

V souladu s článkem 7 nařízení (ES) č. 1501/95 ze dne 29. června 1995, kterým se stanoví některá prováděcí pravidla k nařízení Rady (EHS) č. 1766/92, pokud jde o poskytování vývozních náhrad pro obiloviny, jakož i opatření, která je třeba přijmout v případě narušení trhu s obilovinami (3), se stanoví, že Komise může na základě podaných nabídek rozhodovat o stanovení maximální vývozní náhrady, přičemž vezme v úvahu kritéria uvedená v článku 1 nařízení (ES) č. 1501/95. V takovém případě je zakázka přidělena těm účastníkům řízení, jejichž nabídka odpovídá maximální náhradě nebo je nižší.

(3)

Použití výše uvedených kritérií v současné situaci na trhu s dotyčnou obilovinou vede ke stanovení maximální vývozní náhrady.

(4)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro obiloviny,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/58

(1)

Dle nařízení Komise (ES) č. 1438/2005 bylo vyhlášeno veřejné nabídkové řízení pro náhradu pro vývoz ovsa produkovaného ve Finsku a Švédsku na export z Finska či Švédska do všech třetích zemí s výjimkou Bulharska, Norska, Rumunska a Švýearska.

(2)

Na základě kritérií stanovených v článku 1 nařízení (ES) č. 1501/95 se nedoporučuje stanovovat maximální náhradu.

(3)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro obiloviny,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/59

(1)

Dle nařízení Komise (ES) č. 1059/2005 (2) bylo vyhlášeno nabídkové řízení pro náhradu pro vývoz pšenici obecné do některých třetích zemí.

(2)

V souladu s článkem 7 nařízení (ES) č. 1501/95 ze dne 29. června 1995, kterým se stanoví některá prováděcí pravidla k nařízení Rady (EHS) č. 1766/92, pokud jde o poskytování vývozních náhrad pro obiloviny, jakož i opatření, která je třeba přijmout v případě narušení trhu s obilovinami (3), se stanoví, že Komise může na základě podaných nabídek rozhodovat o stanovení maximální vývozní náhrady, přičemž vezme v úvahu kritéria uvedená v článku 1 nařízení (ES) č. 1501/95. V takovém případě je zakázka přidělena těm účastníkům řízení, jejichž nabídka odpovídá maximální náhradě nebo je nižší.

(3)

Použití výše uvedených kritérií v současné situaci na trhu s dotyčnou obilovinou vede ke stanovení maximální vývozní náhrady.

(4)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro obiloviny,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/60

(1)

Dle nařízení Komise (ES) č. 1809/2005 (2) bylo vyhlášeno nabídkové řízení pro maximální snížení dovozního cla u kukuřice dovážené z třetích zemí do Portugalska.

(2)

Podle článku 7 nařízení Komise (ES) č. 1839/95 (3), může Komise rozhodnout, v souladu s postupem stanoveným v článku 25 nařízení (ES) č. 1784/2003, o stanovení maximálního snížení dovozního cla, přičemž musí vzít v úvahu kritéria stanovená ve článcích 6 a 7 nařízení (ES) č. 1839/95. Zakázka je udělena těm účastníkům nabídkového řízení, jejichž nabídka odpovídá maximálnímu snížení dovozního cla, nebo je nižší.

(3)

Použití výše uvedených kritérií v současné situaci na trhu s dotyčnou obilovinou vede ke stanovení maximálního snížení dovozního cla dle článku 1.

(4)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro obiloviny,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/61

(1)

Dne 22. března 2004 zmocnila Rada Komisi zahájit jednání s některými dalšími členy Světové obchodní organizace (WTO) podle článku XXIV.6 Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) 1994 v průběhu přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Evropské unii.

(2)

Jednání vedla Komise v konzultaci s výborem zřízeným článkem 133 Smlouvy a v rámci směrnic pro jednání vydaných Radou.

(3)

Komise dokončila jednání o dohodě ve formě výměny dopisů mezi Evropským společenstvím a Korejskou republikou podle článků XXIV.6 a XXVIII GATT 1994. Uvedená dohoda ve formě výměny dopisů by proto měla být schválena,

23.12.2005   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 340/64

(1)

Dne 29. listopadu 2005 přijala Rada rozhodnutí 2005/848/ES, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušuje rozhodnutí 2005/722/ES (2).

(2)

Bylo rozhodnuto přijmout aktualizovaný seznam osob, skupin a subjektů, na které se vztahuje nařízení (ES) č. 2580/2001,