(10)

Na základě analýzy provedené agenturou v souvislosti s informacemi, které vyplynuly z prohlídek na odbavovací ploše provedených u letadel leteckých dopravců z Unie, ze standardizačních kontrol provedených agenturou a specifických kontrol a auditů provedených vnitrostátními leteckými úřady, přijalo několik členských států určitá donucovací opatření a informovalo o nich Komisi a Výbor EU pro leteckou bezpečnost.

(11)

Členské státy zopakovaly, že jsou připraveny náležitě jednat, pokud by z relevantních bezpečnostních informací vyplývalo, že v důsledku nedodržování příslušných bezpečnostních norem leteckými dopravci z Unie existují bezprostřední bezpečnostní rizika. Bulharsko v tomto ohledu informovalo Komisi a Výbor EU pro leteckou bezpečnost o opatřeních přijatých v souvislosti s leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Bulharsku.

(12)

Letečtí dopravci z Arménie nebyli nikdy zařazeni do přílohy A nebo B nařízení (ES) č. 474/2006.

(13)

V říjnu 2019 informovala Komise arménský Výbor pro civilní letectví (dále jen „výbor CAC“) o určitých bezpečnostních obavách týkajících se leteckých dopravců, kteří od něj získali osvědčení.

(14)

V návaznosti na účast výboru CAC na zasedání Výboru EU pro leteckou bezpečnost v listopadu 2019 uskutečnili ve dnech 3. až 7. února 2020 odborníci z Komise, agentury a členských států (dále jen „posuzovací tým“) unijní posuzovací návštěvu na místě v Arménii v prostorech výboru CAC a prostorech dvou leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Arménii, jmenovitě Aircompany Armenia a Armenia Airways.

(15)

Ze zprávy o posuzovací návštěvě jasně vyplývá, že výbor CAC má systémové nedostatky, pokud jde o personální politiku, jak dokládá neexistence postupů pro stanovení požadavků na pracovní síly a neexistence postupů a metodiky pro stanovení požadavků na odbornou přípravu pracovníků, jakož i jejich účinného provádění a neexistence zdokumentovaných popisů práce pro některé obsazené a externě zajišťované funkce výboru CAC.

(16)

Pokud jde konkrétně o odbornou přípravu pracovníků, zpráva o posuzovací návštěvě poukazuje na závažnost zjištěných nedostatků, pokud jde o účinnou schopnost výboru CAC řádně provádět postup osvědčování a dohled nad leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Arménii.

(17)

Ze zprávy o posuzovací návštěvě kromě toho jasně vyplývá, že výboru CAC chybí funkce řízení kvality potřebná k dohledu nad správou a zaváděním právních, regulačních a technických požadavků do účinné organizační struktury a podnikových procesů.

(18)

Konkrétně pro odbor letového provozu výboru CAC zpráva o posuzovací návštěvě zmiňuje neexistenci strukturovaného systému správy dokumentů, který by umožňoval sledovatelnost postupu osvědčování, v důsledku níž nebyl výbor CAC schopen předložit požadované důkazy o činnostech provedených v rámci prvotního postupu vydání osvědčení leteckého provozovatele (AOC) pro jím osvědčené letecké dopravce.

(19)

Pokud jde o odbor letové způsobilosti výboru CAC, zpráva o posuzovací návštěvě zmiňuje existenci plánu dohledu nad organizacemi leteckých dopravců k zachování letové způsobilosti a nad organizacemi oprávněnými k údržbě, kterým tento odbor uděluje osvědčení.

(20)

Zpráva o posuzovací návštěvě rovněž zmiňuje důkazy o neúčinném dohledu, jelikož návštěva u leteckých dopravců zjistila v těchto podnicích několik problémů, které měl odhalit výbor CAC v rámci svých dohledových povinností.

(21)

Na základě výsledku unijní posuzovací návštěvy na místě pozvala Komise výbor CAC k účasti na slyšení ve Výboru EU pro leteckou bezpečnost dne 12. května 2020. Při této příležitosti uspořádal Výbor EU pro leteckou bezpečnost rovněž slyšení pro letecké dopravce Aircompany Armenia, Atlantis Armenian Airlines, Atlantis European Airways, Armenia Airways, Armenian Helicopters a Skyball.

(22)

Na tomto slyšení výbor CAC informoval Výbor EU pro leteckou bezpečnost o opatřeních ke zlepšení bezpečnosti, která byla provedena po jeho účasti na zasedání Výboru EU pro leteckou bezpečnost v listopadu 2019, a zdůraznil svůj závazek pokračovat v těchto a dalších činnostech za účelem dalšího zlepšení dohledu nad bezpečností v Arménii. Specificky bylo poukázáno na to, že podporu v tomto ohledu výboru CAC poskytla arménská vláda. Během slyšení bylo dále zdůrazněno značné úsilí o umožnění technické pomoci a spolupráce s dalšími státy a mezinárodními organizacemi.

(23)

Pokud je o připomínky uvedené ve zprávě o posuzovací návštěvě, poskytl výbor CAC podrobné informace o opatřeních přijatých v návaznosti na unijní posuzovací návštěvu na místě týkajících se organizační struktury výboru CAC. Zvláštní pozornost byla věnována opatřením týkajícím se zlepšení personální politiky, fungování odboru letového provozu výboru CAC a jeho postup vydávání osvědčení AOC, jakož i odborné přípravy inspektorů výboru CAC. Výbor CAC dále poskytl podrobné informace o úsilí vyvíjeném za účelem vypracování příručky pro integrované řízení a vytvoření interního systému pro elektronickou správu dokumentů.

(24)

Výbor EU pro leteckou bezpečnost byl konkrétně upozorněn na úsilí zahájit ve spolupráci s Komisí a členskými státy EU opětovnou certifikaci všech leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Arménii, v kombinaci s příslušnou podporou odborné přípravy jeho zaměstnanců na pracovišti.

(25)

Kromě toho výbor CAC zdůraznil výsledky úsilí vynaloženého na zrušení osvědčení AOC leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Arménii a u nichž se dospělo k závěru, že již nesplňují mezinárodní normy v oblasti bezpečnosti letectví.

(26)

Komise a Výbor EU pro leteckou bezpečnost konstatovaly, že současná situace je výsledkem dlouhého období neefektivity a zanedbávání. Komise a Výbor EU pro leteckou bezpečnost rovněž uznávají vynaložené úsilí a vyzývají výbor CAC, aby v tomto úsilí pokračoval. Berou na vědomí význam závazku arménské vlády v tomto ohledu a rovněž vyjadřují odhodlání podporovat výbor CAC v jeho úsilí a spolupracovat s ním. Komise a Výbor EU pro leteckou bezpečnost pozitivně vnímají osobní schopnosti a odhodlání předsedkyně výboru CAC pokračovat v tomto úsilí.

(27)

Na základě všech dostupných důkazů, zejména včetně unijní posuzovací návštěvy na místě, je však třeba dospět k závěru, že schopnosti výboru CAC pro dohled nad činnostmi v oblasti letectví v Arménii jsou nedostatečné a nesplňují příslušné minimální mezinárodní bezpečnostní normy. V zájmu řešení stávajících bezpečnostních nedostatků bude nezbytné další významné zlepšení schopností výboru CAC. V současné době je vzhledem k závažným nedostatkům zjištěným na úrovni personální politiky, odborné přípravy zaměstnanců, funkce řízení kvality, ve spojení s nedostatečnou certifikační činností a nedostatečným dohledem nad leteckými dopravci, prokázáno, že výbor CAC není dostatečně schopen uplatňovat příslušné mezinárodní bezpečnostní normy a jeho schopnost v oblasti dohledu nemůže zajistit, aby provozní činnosti leteckých dopravců, kterým udělil osvědčení, byly neustále prováděny v souladu s příslušnými mezinárodními bezpečnostními normami.

(28)

Společnost Aircompany Armenia provozuje letecký park zahrnující dvě letadla Boeing B737. Tato společnost uvedla, že má úzkou vazbu na gruzínského leteckého dopravce Georgian Airways, který získal osvědčení v Gruzii, a že s ním navázala silnou správní a provozní spolupráci. V tomto ohledu bylo při unijní posuzovací návštěvě na místě zjištěno, že výcvik pilotů společnosti Aircompany Armenia probíhal v souladu s postupy leteckého dopravce Georgian Airways, a nikoli v souladu s jejími vlastními postupy.

(29)

Při unijní posuzovací návštěvě na místě bylo zjištěno, že společnost Aircompany Armenia disponuje zaměstnanci, kteří znají zavedené systémy a příručky k řízení různých provozních činností. Většina problémů nebo nedostatků, které byly během uvedené návštěvy zjištěny, se týká srozumitelnosti postupů a kontroly externě zajišťovaných činností, které většinou provádí letecký dopravce Georgian Airways.

(30)

Je však zřejmé, že systém společnosti Aircompany Armenia pro kontrolu dodržování předpisů je třeba dále propracovat, aby byla zajištěna identifikace nedodržování vnitrostátních předpisů a ustanovení schválené provozní příručky, a to i pokud jde o systém vedení záznamů.

(31)

Během slyšení ve Výboru EU pro leteckou bezpečnost poskytla společnost Aircompany Armenia podrobné informace o opatřeních přijatých v reakci na připomínky a doporučení vyplývající z unijní posuzovací návštěvy na místě, přičemž uvedla, že šest ze sedmi připomínek již bylo řešeno. Za tímto účelem však nebyly předloženy žádné důkazy.

(32)

Atlantis Armenian Airlines je arménský letecký dopravce, který provozuje jedno letadlo Let L-410. Během slyšení tento letecký dopravce poskytl přehled o své společnosti, včetně dostupných zdrojů, plánu rozvoje svého leteckého parku, systému řízení bezpečnosti a programu sledování letových údajů.

(33)

Atlantis European Airways provozuje letecký park zahrnující tři letadla Airbus A320. Během slyšení tento letecký dopravce představil poslání své společnosti, svou organizační strukturu, plán odborné přípravy svých zaměstnanců a výsledky v rámci programu SAFA za poslední rok. Kromě toho byly poskytnuty informace o výsledcích auditu tohoto leteckého dopravce ze strany EASA.

(34)

Armenia Airways je letecký dopravce, který získal osvědčení v Arménii, s leteckým parkem zahrnujícím jedno letadlo British Aerospace Bae-146-300.

(35)

Při unijní posuzovací návštěvě na místě posuzovací tým zjistil několik nedostatků, které vyžadují bezprostřední pozornost, konkrétně pokud jde o zaznamenávání a sledování auditů a z nich vyplývajících zjištění. Posuzovací tým také nalezl důkazy o neúčinnosti systému řízení kvality a vzhledem k plánům rozvoje Armenia Airways je třeba vyvinout úsilí k vytvoření plně funkčního systému sledování souladu s předpisy ke zjištění nedostatků, jež mohou mít vliv na provozní činnosti, a k zajištění dodržování schválené provozní příručky. Zvláštní pozornost by měla být věnována výcviku pilotů v zájmu zajištění kompetence posádek tohoto dopravce.

(36)

Během slyšení poskytl letecký dopravce Armenia Airways přehled o své společnosti a představil opatření přijatá v návaznosti na unijní posuzovací návštěvu na místě. Podle informací poskytnutých během slyšení byly řešeny všechny připomínky vznesené posuzovacím týmem, s výjimkou dvou, s nimiž letecký dopravce nesouhlasil. Za tímto účelem však nebyly předloženy žádné důkazy.

(37)

Armenian Helicopters je arménský soukromý vrtulníkový letecký dopravce, který provozuje vnitrostátní a mezinárodní charterové lety a také i lékařskou nouzovou přepravu. Během slyšení představil letecký dopravce strukturu a fungování svého systému řízení bezpečnosti.

(38)

Skyball je arménský letecký dopravce provozující jeden horkovzdušný balon. Během slyšení tento letecký dopravce poskytl přehled o své organizaci a činnostech, včetně informací týkajících se jeho systému řízení bezpečnosti.

(39)

Žádné z informací nebo důkazů předložených kterýmkoli leteckým dopravcem před slyšením nebo během něho neposkytly Komisi a Výboru EU pro leteckou bezpečnost ujištění, že neexistence dohledu nad bezpečností ze strany výboru CAC by mohla být zmírněna vlastními systémy leteckých dopravců týkajícími se zajišťování dodržování předpisů a bezpečnosti.

(40)

Na základě společných kritérií stanovených v příloze nařízení (ES) č. 2111/2005 se proto Komise domnívá, že pokud jde o letecké dopravce z Arménie, existují v této fázi důvody pro změnu seznamu leteckých dopravců, kteří podléhají zákazu provozovat leteckou dopravu v Unii, a všichni letečtí dopravci, kteří získali osvědčení v Arménii, by měli být uvedeni v příloze A nařízení (ES) č. 474/2006.

(41)

Stanovením priorit při provádění prohlídek na odbavovací ploše podle nařízení (EU) č. 965/2012 u všech leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Arménii, by členské státy měly i nadále ověřovat účinné dodržování příslušných mezinárodních bezpečnostních norem leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Arménii.

(42)

Letečtí dopravci z Konga (Brazzaville) byli zařazeni do přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006 v roce 2009 (6).

(43)

Dopisem ze dne 19. prosince 2019 si Komise vyžádala od Agence Nationale de l’Aviation Civile du Congo (Brazzaville) (dále jen „agentura ANAC Kongo“) seznam dokumentů týkajících se její struktury, systémů a činností v oblasti dohledu, včetně donucovacích opatření přijatých od roku 2017, jakož i aktuální seznam držitelů osvědčení AOC a registrovaných letadel.

(44)

Požadované informace poskytla agentura ANAC Kongo dne 5. února 2020. Agentura ANAC Kongo také informovala Komisi, že od poslední aktualizace, kterou poskytla Komisi, byla zrušena osvědčení AOC leteckých dopravců Aero Service, Emeraude, Equatorial Congo Airlines S.A. a Mistral Aviation a že bylo uděleno osvědčení novému leteckému dopravci Société Nouvelle Air Congo (osvědčení AOC č. CG-CTA 004). Agentura ANAC Kongo však neprokázala, že dohled nad bezpečností tohoto leteckého dopravce je zajištěn v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami. Vzhledem k tomu, že agentura ANAC Kongo neprokázala, že má dostatečnou schopnost provádět a prosazovat příslušné bezpečnostní normy, není vydání osvědčení AOC tomuto novému leteckému dopravci zárukou dostatečného dodržování mezinárodních bezpečnostních norem.

(45)

Komise bere na vědomí, že validační mise koordinovaná organizací ICAO, která se uskutečnila v červnu 2019, ve své zprávě uvedla, že účinné provádění mezinárodních bezpečnostních norem v Kongu (Brazzaville) se zvýšilo na 66,99 %. Ačkoli agentura ANAC Kongo dosáhla ve svých schopnostech dohledu nad bezpečností jasného pokroku, měl by být tento pokrok ověřen v průběhu unijní posuzovací návštěvy na místě v agentuře ANAC Kongo a u vybraných leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Kongu (Brazzaville), než bude zváženo případné rozhodnutí o zrušení zákazu provozování letecké dopravy v Unii.

(46)

Na základě společných kritérií stanovených v příloze nařízení (ES) č. 2111/2005 se proto Komise domnívá, že seznam leteckých dopravců z Konga (Brazzaville), kterým je zakázáno provozování letecké dopravy v Unii, by měl být změněn tak, aby byl dopravce Société Nouvelle Air Congo zařazen do přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006 a aby byli z uvedené přílohy odstraněni dopravci Aero Service, Emeraude, Equatorial Congo Arlines S.A. a Mistral Aviation.

(47)

Stanovením priorit při provádění prohlídek na odbavovací ploše podle nařízení (EU) č. 965/2012 u všech leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Kongu (Brazzaville), by členské státy měly i nadále ověřovat účinné dodržování příslušných mezinárodních bezpečnostních norem leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Kongu (Brazzaville).

(48)

Letečtí dopravci z Demokratické republiky Kongo byli zařazeni do přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006 v roce 2006 (7).

(49)

V rámci průběžné monitorovací činnosti Komise dne 22. dubna 2020 požádala úřad Autorité de l’Aviation Civile Demokratické republiky Kongo (dále jen „úřad AAC/RDC“) o poskytnutí seznamu všech držitelů osvědčení AOC, kteří získali osvědčení v Demokratické republice Kongo.

(50)

Dne 6. května 2020 úřad AAC/RDC informoval Komisi o tom, že od poslední aktualizace, kterou poskytl Komisi, bylo uděleno osvědčení novému leteckému dopravci Mwant Jet (osvědčení AOC č. AAC/DG/OPS-09/09). Dne 13. května 2020 úřad rovněž informoval, že letové provozní činnosti přestali poskytovat letečtí dopravci Air Tropiques, Blue Airlines, Blue Sky, Dakota, Korongo Airlines, Mango Airlines, Serve Air, a Will Airlift, přičemž tito dopravci nikdy nebyli držiteli osvědčení AOC. Úřad rovněž informoval Komisi, že letečtí dopravci Air Kasai, Doren Air Congo, Gomair a Transair Cargo Services nejsou držiteli osvědčení AOC a že jsou nyní zapojeni do postupu pro získání tohoto osvědčení. Závěrem úřad informoval Komisi, že se název leteckého dopravce Services Air změnil a že je tento letecký dopravce nyní držitelem osvědčení AOC pod názvem Serve Air Cargo. Vzhledem k tomu, že úřad AAC/RDC neprokázal, že má dostatečnou schopnost provádět a prosazovat příslušné bezpečnostní normy, není vydání osvědčení AOC tomuto novému leteckému dopravci zárukou dostatečného dodržování mezinárodních bezpečnostních norem.

(51)

Na základě společných kritérií stanovených v příloze nařízení (ES) č. 2111/2005 se proto Komise domnívá, že seznam leteckých dopravců z Demokratické republiky Kongo, kterým je zakázáno provozování letecké dopravy v Unii, by měl být změněn tak, aby byli dopravci Mwant Jet a Serve Air Cargo zařazeni do přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006 a aby byli z uvedené přílohy odstraněni dopravci Air Tropiques, Blue Airlines, Blue Sky, Dakota, Korongo Airlines, Mango Airlines, Will Airlift, Air Kasai, Doren Air Congo, Gomair, Transair Cargo Services, Serve Air a Services Air.

(52)

Stanovením priorit při provádění prohlídek na odbavovací ploše podle nařízení (EU) č. 965/2012 u všech leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Demokratické republice Kongo, by členské státy měly i nadále ověřovat účinné dodržování příslušných mezinárodních bezpečnostních norem leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Demokratické republice Kongo.

(53)

Letečtí dopravci z Dominikánské republiky nebyli nikdy zařazeni do přílohy A nebo B nařízení (ES) č. 474/2006.

(54)

Dne 15. dubna 2019 zahájila Komise na základě bezpečnostních nedostatků zjištěných agenturou v rámci postupu pro udělení oprávnění pro provozovatele ze třetích zemí a na základě analýzy prohlídek na odbavovací ploše provedených v rámci programu SAFA konzultace podle čl. 3 odst. 2 nařízení (ES) č. 473/2006 s organizací Instituto Dominicano de Aviación Civil (dále jen „institut IDAC“).

(55)

Od 27. do 31. ledna 2020 uskutečnili odborníci z Komise, agentury a členských států (dále jen „posuzovací tým“) unijní posuzovací návštěvu na místě v Dominikánské republice v prostorech institutu IDAC.

(56)

Zdá se, že institut IDAC je dobře organizovanou, uspokojivě personálně vybavenou a adekvátně financovanou organizací, která od roku 2018 začala zavádět moderní způsoby řízení bezpečnosti letectví, a to řízením bezpečnosti nebo přístupem založeným na výkonnosti, kterými doplňuje tradičnější činnosti v oblasti dohledu založené na kontrole dodržování předpisů. Zdá se, že legislativní rámec (zákon o letectví a technické předpisy – RAD) řádně začleňuje všechny oblasti, jichž se týkají přílohy Úmluvy o mezinárodním civilním letectví podepsané v Chicagu dne 7. prosince 1944, a že je průběžně aktualizován.

(57)

Posuzovací tým dospěl k závěru, že institut IDAC má schopnosti dohlížet na činnosti v oblasti letectví v Dominikánské republice. V institutu IDAC je sice zapotřebí řada zlepšení, pokud jde o účinnost vymáhání, jinak ale posuzovací tým v okamžiku návštěvy nezjistil žádná bezprostřední bezpečnostní rizika, a to ani z toho, co přezkoumal v prostorech IDAC, ani z toho, co vypozoroval během návštěv u řady leteckých dopravců. Posuzovací tým nicméně zjistil, že institut IDAC netřídí zjištění s ohledem na kritičnost pro bezpečnost letectví, a že se zjištěními (s jakoukoli úrovní dopadu na bezpečnost), ale i s pouhými připomínkami je tudíž během následných postupů nakládáno stejně. Nebylo tedy možné prokázat, zda institut IDAC či dotčený letecký dopravce dávají zjištěním kritickým z hlediska bezpečnosti adekvátní prioritu.

(58)

Tento stav sice může mít nepříznivý dopad na vymáhání, avšak silné stránky systému, tedy zdroje a předpisy, naznačují, že podmínky pro budoucí zlepšení existují, přičemž zjištěné nedostatky nevykazují žádné kritické rysy, které by mohly takovému zlepšení zabránit.

(59)

Dne 15. dubna 2020 zaslal institut IDAC Komisi akční plán řešení nedostatků, které zjistil a oznámil posuzovací tým. Komise se domnívá, že plánované činnosti, budou-li řádně provedeny v navrhovaném časovém rámci, by měly zjištěné problémy vyřešit. Institut IDAC by měl Komisi pravidelně informovat o pokroku při provádění těchto plánovaných činností.

(60)

Na základě společných kritérií stanovených v příloze nařízení (ES) č. 2111/2005 se proto Komise domnívá, že pokud jde o letecké provozovatele z Dominikánské republiky, neexistují v této fázi důvody měnit seznam uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii.

(61)

Stanovením priorit při provádění prohlídek na odbavovací ploše podle nařízení (EU) č. 965/2012 u všech leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Dominikánské republice, by členské státy měly i nadále ověřovat účinné dodržování příslušných mezinárodních bezpečnostních norem leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Dominikánské republice.

(62)

Pokud z jakýchkoli relevantních bezpečnostních informací vyplyne, že v důsledku nedodržení mezinárodních bezpečnostních norem existují bezprostřední bezpečnostní rizika, může být Komise nucena přijmout další opatření v souladu s nařízením (ES) č. 2111/2005.

(63)

Letečtí dopravci z Rovníkové Guineje byli zařazeni do přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006 v roce 2006 (8).

(64)

Po unijní posuzovací návštěvě na místě, která se uskutečnila v říjnu 2017, a slyšení ve Výboru EU pro leteckou bezpečnost v listopadu 2017 úřad Autoridad Aeronáutica de Guinea Ecuatorial (dále jen „AAGE“) v prosinci 2018 informoval Komisi o tom, že má zájem na opětovném zahájení dialogu o změně přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006, pokud jde o letecké dopravce, kteří získali osvědčení v Rovníkové Guineji.

(65)

Úřad AAGE na základě žádosti předložil Komisi informace o provedených zlepšeních svého systému dohledu nad bezpečností. Komise na základě obdržených informací bere na vědomí dosažený pokrok, nicméně stále přetrvávají některé nedostatky v základních oblastech, jako je analýza hlavních příčin, což je klíčový prvek, který má zabránit tomu, aby znovu docházelo k nedodržení předpisů.

(66)

Dne 10. března 2020 se uskutečnila technická schůzka Komise, agentury, členských států a zástupců úřadu AAGE, během níž úřad AAGE poskytl informace o svých činnostech v oblasti dohledu a o pokroku při realizaci plánu nápravných opatření vypracovaného v roce 2017. Úřad AAGE kromě toho informoval Komisi, že letecké parky leteckých dopravců Ceiba Intercontinental a Cronos Airlines byly u obou dopravců zredukovány na jedno středně velké letadlo.

(67)

Vzhledem k tomu, že dostupné informace nepostačují k tomu, aby byly odstraněny pochybnosti o stávajících nedostatcích, by měla být uspořádána nová unijní posuzovací návštěva na místě, aby se dále ověřila schopnost Rovníkové Guineje zajistit účinný dohled nad bezpečností.

(68)

Na základě informací, které jsou v současnosti k dispozici, a společných kritérií stanovených v příloze nařízení (ES) č. 2111/2005 se proto Komise domnívá, že pokud jde o letecké provozovatele z Rovníkové Guineje, neexistují v této fázi důvody změnit seznam uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii.

(69)

Stanovením priorit při provádění prohlídek na odbavovací ploše podle nařízení (EU) č. 965/2012 u všech leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Rovníkové Guineji, by členské státy měly i nadále ověřovat účinné dodržování příslušných mezinárodních bezpečnostních norem leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Rovníkové Guineji.

(70)

Letečtí dopravci z Kazachstánu byli odstraněni z přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006 v roce 2016 (9).

(71)

V rámci průběžné monitorovací činnosti po odstranění Kazachstánu ze seznamu pro leteckou bezpečnost Komise dopisem ze dne 10. února 2020 informovala kazašský Výbor pro civilní letectví (dále jen „výbor CAC KZ“) o určitých bezpečnostních obavách týkajících se leteckých dopravců, kterým osvědčení vydal výbor CAC KZ, zejména pokud jde o leteckého dopravce BEK Air.

(72)

Dne 28. února 2020 výbor CAC KZ a akciová společnost Letecká správa Kazachstánu (dále jen „společnost AAK“) Komisi informovaly o činnostech v oblasti dohledu vykonávaných v souvislosti s leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Kazachstánu v posledních třech letech, a rovněž o dohledu vykonávaném nad leteckým dopravcem BEK Air. V této souvislosti si Komise vyžádala důkazy o pokračující schopnosti Kazachstánu zajistit účinný dohled nad bezpečností.

(73)

Pokud jde konkrétně o leteckého dopravce BEK Air, dne 21. dubna 2020 bylo osvědčení AOC tohoto leteckého dopravce zrušeno. Osvědčení AOC jiného leteckého dopravce, a to Azee Air, bylo pozastaveno do dokončení dalších činností v oblasti dohledu.

(74)

Ačkoli Komise uznala nedávné kroky učiněné společností AAK za účelem zvýšení její kapacity v oblasti dohledu nad bezpečností, rozhodla se na základě analýzy poskytnuté dokumentace a informací zahájit s výborem CAC KZ a společností AAK konzultace v souladu s čl. 3 odst. 2 nařízení (ES) č. 473/2006.

(75)

Na základě společných kritérií stanovených v příloze nařízení (ES) č. 2111/2005 se proto Komise domnívá, že pokud jde o letecké provozovatele z Kazachstánu, neexistují v této fázi důvody změnit seznam uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii.

(76)

Stanovením priorit při provádění prohlídek na odbavovací ploše podle nařízení (EU) č. 965/2012 u všech leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Kazachstánu, by členské státy měly i nadále ověřovat účinné dodržování příslušných mezinárodních bezpečnostních norem leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Kazachstánu.

(77)

Pokud z jakýchkoli relevantních bezpečnostních informací vyplyne, že v důsledku nedodržení mezinárodních bezpečnostních norem hrozí bezprostřední bezpečnostní rizika, může být Komise nucena přijmout další opatření v souladu s nařízením (ES) č. 2111/2005.

(78)

Letečtí dopravci z Kyrgyzstánu byli zařazeni do přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006 v roce 2006 (10).

(79)

Dne 2. srpna 2019 si Komise vyžádala od Agentury pro civilní letectví Kyrgyzské republiky (dále jen „agentura CAA KG“) seznam dokumentů týkajících se její struktury, systémů a činností v oblasti dohledu, včetně donucovacích opatření přijatých od roku 2017, jakož i aktuální seznam držitelů osvědčení AOC a registrovaných letadel.

(80)

Požadované informace poskytla agentura CAA KG dne 10. září 2019. Agentura CAA KG také informovala Komisi, že od poslední aktualizace poskytnuté Komisi byla zrušena osvědčení AOC leteckých dopravců Air Bishkek, Central Asian Aviation Services (Caas), Heli Sky, Air Kyrgyzstan, Manas Airways, S Group International, Sky Bishkek, Sky Way Air a Valor Air a že získal osvědčení nový letecký dopravce Air Company Air KG (osvědčení AOC č. 50). Vzhledem k tomu, že agentura CAA KG neprokázala, že má dostatečnou schopnost provádět a prosazovat příslušné bezpečnostní normy, není vydání osvědčení AOC tomuto novému leteckému dopravci zárukou dostatečného dodržování mezinárodních bezpečnostních norem.

(81)

Na základě společných kritérií stanovených v příloze nařízení (ES) č. 2111/2005 se proto Komise domnívá, že seznam leteckých dopravců z Kyrgyzstánu, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii, by měl být změněn tak, aby byl dopravce Air Company Air KG zařazen do přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006 a aby byli z uvedené přílohy odstraněni dopravci Air Bishkek, Central Asian Aviation Services (Caas), Heli Sky, Air Kyrgyzstan, Manas Airways, S Group International, Sky Bishkek, Sky Way Air a Valor Air.

(82)

Stanovením priorit při provádění prohlídek na odbavovací ploše podle nařízení (EU) č. 965/2012 u všech leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Kyrgyzstánu, by členské státy měly i nadále ověřovat účinné dodržování příslušných mezinárodních bezpečnostních norem leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Kyrgyzstánu.

(83)

Letečtí dopravci z Libye byli zařazeni do přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006 v roce 2014 (11).

(84)

V rámci průběžné monitorovací činnosti Komise dne 22. dubna 2020 požádala libyjský Úřad pro civilní letectví (dále jen „úřad LCAA“) o poskytnutí seznamu všech držitelů osvědčení AOC, kteří získali osvědčení v Libyi.

(85)

Dne 4. května 2020 informoval úřad LCAA Komisi, že osvědčení AOC leteckého dopravce Ghadames Air Transport bylo zrušeno a že osvědčení získali noví letečtí dopravci Al Maha Aviation (osvědčení AOC č. 030/18) a Libyan Wings Airlines JSC (osvědčení AOC č. 029/15). Vzhledem k tomu, že úřad LCAA neprokázal, že má dostatečnou schopnost provádět a prosazovat příslušné bezpečnostní normy, není vydání osvědčení AOC těmto novým leteckým dopravcům zárukou dostatečného dodržování mezinárodních bezpečnostních norem.

(86)

Na základě společných kritérií stanovených v příloze nařízení (ES) č. 2111/2005 se proto Komise domnívá, že pokud jde o letecké dopravce z Libye, měl by být seznam leteckých dopravců, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii, změněn tak aby letečtí dopravci Al Maha Aviation a Libyan Wings Airlines JSC byli zařazeni do přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006 a aby byl z uvedené přílohy odstraněn letecký dopravce Ghadames Air Transport.

(87)

Stanovením priorit při provádění prohlídek na odbavovací ploše podle nařízení (EU) č. 965/2012 u všech leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Libyi, by členské státy měly i nadále ověřovat účinné dodržování příslušných mezinárodních bezpečnostních norem leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Libyi.

(88)

Letečtí dopravci z Nepálu byli zařazeni do přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006 v roce 2013 (12).

(89)

V rámci průběžné monitorovací činnosti Komise dne 22. dubna 2020 požádala nepálský Úřad pro civilní letectví (dále jen „úřad CAAN“) o poskytnutí seznamu všech držitelů osvědčení AOC, kteří získali osvědčení v Nepálu.

(90)

Dne 3. května 2020 informoval úřad CAAN Komisi, že osvědčení AOC leteckého dopravce Air Kasthamandap bylo zrušeno a že osvědčení získali noví letečtí dopravci Heli Everest (osvědčení AOC č. 086/2016) a Kailash Helicopter Services (osvědčení AOC č. 087/2018). Rovněž sdělil, že letecký dopravce Muktinath Airlines změnil svůj název na Prabhu Helicopters. Vzhledem k tomu, že úřad CAAN neprokázal, že má dostatečnou schopnost provádět a prosazovat příslušné bezpečnostní normy, není vydání osvědčení AOC těmto novým leteckým dopravcům zárukou dostatečného dodržování mezinárodních bezpečnostních norem.

(91)

Na základě společných kritérií stanovených v příloze nařízení (ES) č. 2111/2005 se proto Komise domnívá, že pokud jde o letecké dopravce z Nepálu, měl by být seznam leteckých dopravců, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii, změněn tak, aby letečtí dopravci Heli Everest a Kailash Helicopter Services byli zařazeni do přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006 a aby byl z uvedené přílohy odstraněn letecký dopravce Air Kasthamandap.

(92)

Stanovením priorit při provádění prohlídek na odbavovací ploše podle nařízení (EU) č. 965/2012 u všech leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Nepálu, by členské státy měly i nadále ověřovat účinné dodržování příslušných mezinárodních bezpečnostních norem leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Nepálu.

(93)

Letečtí dopravci ze Sierry Leone byli zařazeni do přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006 v roce 2006 (13).

(94)

V rámci průběžné monitorovací činnosti Komise dne 22. dubna 2020 požádala Úřad pro civilní letectví Sierry Leone (dále jen „úřad SLCAA“) o poskytnutí seznamu všech držitelů osvědčení AOC, kteří získali osvědčení v Sieře Leone.

(95)

Dne 2. května 2020 informoval úřad SLCAA Komisi, že osvědčení AOC leteckých dopravců Air Rum, Destiny Air Services, Heavylift Cargo, Orange Air Sierra Leone, Paramount Airlines, Seven Four Eight Air Services a Teebah Airways byla zrušena a že v současné době nejsou v Sieře Leone žádní držitelé osvědčení AOC.

(96)

Vzhledem k tomu, že úřad SLCAA neprokázal, že má dostatečnou schopnost provádět a prosazovat příslušné bezpečnostní normy, není vydání osvědčení AOC jakýmkoli novým leteckým dopravcům zárukou dostatečného dodržování mezinárodních bezpečnostních norem.

(97)

Na základě společných kritérií stanovených v příloze nařízení (ES) č. 2111/2005 se proto Komise domnívá, že pokud jde o letecké dopravce ze Sierry Leone, měl by být seznam leteckých dopravců, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii, změněn tak, aby letečtí dopravci Air Rum, Destiny Air Services, Heavylift Cargo, Orange Air Sierra Leone, Paramount Airlines, Seven Four Eight Air Services a Teebah Airways byli odstraněni z přílohy A nařízení (ES) č. 474/2006.

(98)

Nařízení (ES) č. 474/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.

(99)

Články 5 a 6 nařízení (ES) č. 2111/2005 uznávají potřebu přijímat rozhodnutí rychle a vzhledem k dopadům na bezpečnost případně i naléhavým postupem. Pro ochranu citlivých informací a cestující veřejnosti je proto nezbytné, aby rozhodnutí přijatá v souvislosti s aktualizací seznamu leteckých dopravců, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy nebo omezení v rámci Unie, byla zveřejněna a vstoupila v platnost bezprostředně po jejich přijetí.

(100)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru EU pro leteckou bezpečnost zřízeného nařízením (ES) č. 2111/2005,

(1)

Dne 19. prosince 2019 podalo Dánsko (dále jen „žadatel“) Komisi elektronickou poštou žádost podle čl. 35 odst. 1 směrnice 2014/25/EU (dále jen „žádost“). Žádost je v souladu s čl. 1 odst. 1 prováděcího rozhodnutí Komise (EU) 2016/1804 (2).

(2)

Žádost se týká některých poštovních služeb v Dánsku. Dotyčné služby jsou v žádosti popsány takto:

(3)

Žádost jménem Dánska podal dánský úřad pro hospodářskou soutěž a spotřebitele (dále jen „DCAA“), který je nezávislým subjektem dánského ministerstva průmyslu, obchodu a financí. Iniciátorem žádosti byla společnost PostNord (3), která je jediným subjektem činným v poštovním odvětví v Dánsku, na nějž se vztahují pravidla pro zadávání veřejných zakázek.

(4)

Součástí žádosti bylo odůvodněné a podložené stanovisko úřadu DCAA. Úřad DCAA, který je příslušný ve vztahu k dotčeným činnostem, podrobně analyzoval podmínky použitelnosti čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU na dotčené činnosti v souladu s odstavci 2 a 3 uvedeného článku. Stanovisko úřadu DCAA vycházelo z dotazníkového šetření zaměřeného na stávající účastníky trhu i na potenciální konkurenty na dánských trzích pro vnitrostátní a mezinárodní služby doručování standardních balíků zasílaných podniky spotřebitelům.

(5)

Dne 3. února 2020 požádala Komise žadatele o další informace. Odpověď žadatele obdržela 10. února 2020. Dne 16. března 2020 předložil žadatel další informace o stavu hospodářské soutěže na trhu s mezinárodními službami doručování balíků B2C.

(6)

Podle bodu 1 písm. a) přílohy IV směrnice 2014/25/EU mají být prováděcí akty uvedené v článku 35 zmíněné směrnice přijaty do 90 pracovních dnů, pokud se předpokládá volný přístup na daný trh na základě čl. 34 odst. 3 prvního pododstavce směrnice 2014/25/EU. Podle bodu 1 třetího pododstavce přílohy IV směrnice 2014/25/EU lhůta pro přijetí prováděcích aktů začíná běžet od prvního pracovního dne následujícího po dni, k němuž Komise obdrží žádost podle čl. 35 odst. 1 uvedené směrnice, nebo pokud jsou informace, které mají být dodány společně s žádostí, neúplné, od pracovního dne následujícího po obdržení úplných informací. Původní lhůta tedy uplynula dne 11. května 2020 (4). Komise se souhlasem žadatele tuto lhůtu prodloužila do 29. května 2020.

(7)

Směrnice 2014/25/EU se vztahuje na zadávání zakázek na vykonávání činností souvisejících s poštovními službami, pokud není tato činnost předmětem výjimky podle článku 34 uvedené směrnice.

(8)

Podle směrnice 2014/25/EU se zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon jedné z činností, na které se směrnice 2014/25/EU vztahuje, neřídí touto směrnicí, pokud je činnost v členském státě, ve kterém je vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií, mezi něž mohou patřit vlastnosti dotčených výrobků nebo služeb, existence alternativních výrobků nebo služeb považovaných za zaměnitelné na straně nabídky nebo na straně poptávky, ceny a přítomnost více než jednoho dodavatele daných výrobků nebo poskytovatele daných služeb.

(9)

Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud dotčený členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní předpisy Unie k otevření daného odvětví nebo jeho části hospodářské soutěži. Tyto právní předpisy jsou uvedeny v příloze III směrnice 2014/25/EU, která v případě poštovních služeb zahrnuje směrnici Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES (5).

(10)

Jak potvrdil žadatel (6), a na základě informací, jež má Komise k dispozici, Dánsko směrnici 97/67/ES provedlo ve vnitrostátním právu (7) a uplatňuje ji. V důsledku toho se přístup na relevantní trh považuje za neomezený v souladu s čl. 34 odst. 3 směrnice 2014/25/EU.

(11)

Přímé vystavení hospodářské soutěži by mělo být hodnoceno na základě různých ukazatelů, z nichž žádný není sám o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy dotčené tímto rozhodnutím, je jedním kritériem, které by mělo být vzato v úvahu, podíl hlavních účastníků na daném trhu. Jelikož se podmínky u různých činností, jichž se žádost týká, liší, mělo by posouzení stavu hospodářské soutěže zohlednit různorodost situace na příslušných trzích.

(12)

Tímto rozhodnutím není dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže a jiných oblastí práva Unie. Zejména kritéria a metody používané k posouzení přímého vystavení hospodářské soutěži podle článku 34 směrnice 2014/25/EU nejsou nutně totožné s těmi, které jsou používány k provedení posouzení podle článku 101 nebo 102 Smlouvy o fungování Evropské unie nebo podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (8), jak potvrdil Tribunál Evropské unie (9).

(13)

Cílem tohoto rozhodnutí je stanovit, zda jsou činnosti, na něž se žádost vztahuje, vystaveny takové míře hospodářské soutěže (na trzích, na které není omezen přístup ve smyslu článku 34 směrnice 2014/25/EU), která zajistí, že i v případě neuplatňování podrobných pravidel pro zadávání veřejných zakázek stanovených ve směrnici 2014/25/EU bude zadávání veřejných zakázek za účelem výkonu činností, na něž se žádost vztahuje, probíhat transparentním a nediskriminačním způsobem založeným na kritériích, která kupujícím umožňují určit řešení, jež je z celkového hlediska ekonomicky nejvýhodnější.

(14)

V této souvislosti je důležité uvést, že ne všichni účastníci dotčených trhů podléhají pravidlům pro zadávání veřejných zakázek. Na trzích, na něž se vztahuje žádost, je zadavatelem ve smyslu čl. 4 odst. 1 směrnice 2014/25/EU pouze společnost PostNord, která tudíž podléhá pravidlům pro zadávání veřejných zakázek. Společnosti, které uvedeným pravidlům nepodléhají, by při působení na těchto trzích měly za běžných okolností možnost vyvíjet konkurenční tlak na účastníky trhu, kteří pravidlům pro zadávání veřejných zakázek podléhají.

(15)

Komise v předchozích rozhodnutích (10) konstatovala, že trh služeb doručování balíků lze rozdělit na expresní a běžné (označované také jako „odložené“) služby doručování balíků. Toto rozdělení zohledňuje, že expresní služby jsou rychlejší a spolehlivější než běžné služby, že každá z těchto služeb vyžaduje odlišnou infrastrukturu a že expresní služby mají vyšší přidanou hodnotu jako např. sledování a dohledávání zásilek a jsou zpravidla dražší.

(16)

V předchozím rozhodnutí (11) Komise rovněž rozlišovala mezi vnitrostátními a mezinárodními službami doručování balíků. Komise měla za to, že vnitrostátní služby doručování balíků jsou poskytovány společnostmi, které provozují vnitrostátní distribuční sítě, zatímco mezinárodní doručování balíků spočívá ve sběru balíků k přepravě a doručení v zahraničí a zajišťují je společnosti s přístupem k sítím v cílových zemích.

(17)

Komise v předchozích rozhodnutích zastávala názor, že služby doručování standardních balíků poskytované spotřebitelům (C2X, tj. C2C a C2B) a podnikům (B2X, tj. B2B a B2C) představují rozdílné trhy. Poskytování služeb spotřebitelům (C2X) a poskytování služeb podnikům (B2X) vyžadují odlišnou infrastrukturu (a zejména síť poštovních úřadů, jež jsou k dispozici soukromým spotřebitelům) (12).

(18)

Vedle toho Komise ve svých předchozích rozhodnutích konstatovala, že doručovací služby B2B a B2C nejsou vzájemně zastupitelné. Z hlediska nabídky vyžadují doručovací služby B2C hustší síť umožňující dodávání soukromým příjemcům, zatímco podniky bývají často seskupeny ve větším počtu na jednom místě. Vzdálenosti mezi podniky jsou tudíž kratší než vzdálenosti mezi spotřebiteli. Dopady na rozsah sítě a náklady mohou být velmi významné, což vede k diferenciaci trhů s doručováním balíků B2B a B2C (13).

(19)

Vymezení výrobkového trhu žadatelem je v souladu s předchozí praxí Komise.

(20)

Na základě 15. až 19. bodu odůvodnění lze pro účely posouzení podle tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, mít za to, že relevantními výrobkovými trhy jsou:

(21)

Komise ve své předchozí praxi (14) zastávala názor, že trhy se službami doručování balíků B2C jsou vnitrostátního rozsahu, bez ohledu na rozdíl mezi vnitrostátními a mezinárodními doručovacími službami. Stanovisko žadatele je v souladu s touto praxí Komise.

(22)

Vzhledem k tomu, že není uveden jiný rozsah zeměpisného trhu, má Komise pro účely posouzení podle tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, za to, že zeměpisný rozsah vnitrostátních a mezinárodních služeb doručování balíků B2C zahrnuje území Dánska.

(23)

Komisi je známo, že podobně jako ve většině členských států zaznamenal i dánský trh v posledních letech výrazný nárůst objemu balíků, a to zejména v důsledku elektronického obchodu. Podle dostupných informací došlo v letech 2016 až 2018 k poklesu podílu společnosti PostNord na trhu o […] (15), a to z […] % na […] %, pokud jde o hodnotu (16), a z […] % na […] %, pokud jde o objem (17).

(24)

Zatímco podíl společnosti PostNord na trhu se během sledovaného období snížil, podíl […] konkurentů v tomtéž období vzrostl […]. V letech 2016 až 2018 podíl na trhu […] konkurenční společnosti, […], vzrostl z […] % na […] %, pokud jde o hodnotu, a z […] % na […] %, pokud jde o objem (18). Podobně se během téhož období podíl na trhu společnosti […] zvýšil z […] % na […] %, pokud jde o hodnotu, a z […] % na […] %, pokud jde o objem (19). […]. Z toho lze usoudit, že uvedené společnosti (tj. […]) by byly schopny vyvíjet na společnost PostNord značný konkurenční tlak. V této souvislosti je rovněž třeba poznamenat, že společnost […] dokázala zvýšit svůj podíl na trhu […] v relativně krátké době, což naznačuje, že pro společnost PostNord představuje významnou konkurenci.

(25)

Komise dále zjistila, že v uplynulých pěti letech vstoupili na trh noví provozovatelé služeb: společnosti DAO365 a Burd Delivery (20) a posledních třech letech společnost […].

(26)

Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být pro účely tohoto rozhodnutí faktory popsané ve 23., 24. a 25. bodě odůvodnění považovány za projev vystavení uvedené činnosti hospodářské soutěži v Dánsku. Jelikož jsou podmínky stanovené v článku 34 směrnice 2014/25/EU splněny, mělo by být stanoveno, že směrnice 2014/25/EU by se neměla vztahovat na zakázky, které mají za cíl umožnit provozování dané činnosti v Dánsku.

(27)

Komisi je známo, že podobně jako v případě vnitrostátního trhu se službami doručování balíků B2C zaznamenal i mezinárodní trh pro doručování balíků BC2 v posledních letech výrazný růst. Oproti vývoji v oblasti hospodářské soutěže zaznamenanému na vnitrostátním trhu pro doručování balíků B2C však zůstává podíl společnosti PostNord na mezinárodním trhu pro doručování balíků B2C v posledních třech letech relativně stabilní, a to jak z hlediska hodnoty (21) ([…] % v roce 2016, […] % v roce 2017 a […] % v roce 2018), tak z hlediska objemu (22) ([…] % v roce 2016, […] % v roce 2017 a […] % v roce 2018) (23).

(28)

Vedle toho souhrnný podíl na trhu […], pokud jde o hodnotu, a […], pokud jde o objem. Na základě uvedených úrovní nelze dospět k závěru, že by tito konkurenti byli schopni vyvíjet významný konkurenční tlak na společnost PostNord, ani že by se situace na trhu mohla v blízké době změnit, jelikož podíl společnosti PostNord na trhu byl ve sledovaném období relativně stabilní.

(29)

Žadatel uvádí, že významný podíl na mezinárodních službách doručování balíků B2C představují […]. Podle žádosti (24) se zdá, že […].

(30)

Nicméně i na základě konzervativního přístupu […] činí podíl společnosti PostNord na trhu z hlediska objemu stále […]. Jelikož […], není pravděpodobné, že se konkurenční situace v blízké budoucnosti změní.

(31)

Žadatel uvádí (25), že […]. Naznačuje také, že vzhledem k rostoucímu trhu pro elektronické obchodování v Dánsku a v Evropě se očekává nárůst poptávky po mezinárodních službách doručování balíků B2C. V neposlední řadě žadatel dne 16. března 2020 informoval Komisi, že společnost PostNord identifikovala další poskytovatele mezinárodních služeb doručování balíků B2C.

(32)

Žadatel však upřesnil, že podle informací poskytnutých společností PostNord někteří z těchto poskytovatelů (Prime Cargo, Blue Water, Scan Logistics, GTX Logistics a Link Logistics) sami přímo neposkytují služby doručování balíků, ale namísto toho nabízejí logistická řešení, jež zahrnují prodej služeb distributorů balíků, jako je PostNord. Vedle toho se zdá, že někteří další poskytovatelé (např. United Broker, Shipmondo a pakke.dk) nabízejí „konsolidační služby“, tj. IT řešení a platformy. Žadatel rovněž uznal, že dánský trh je limitován svou velikostí, což může omezovat počet poskytovatelů služeb doručování balíků.

(33)

Komisi je známo, že v roce 2019 vstoupil na mezinárodní trh s doručováním balíků B2C nový konkurent, společnost DAO 365, avšak dosud nejsou k dispozici údaje ohledně jeho výsledků na tomto trhu. Ačkoli společnosti uvedené výše ve 32. bodě odůvodnění mohou na společnost PostNord vyvíjet určitý konkurenční tlak, a to i tehdy, pokud samy neposkytují mezinárodní služby doručování balíků B2C, informace poskytnuté žadatelem neumožňují dospět k závěru, že tomu tak skutečně je. Rozsah takového potenciálního konkurenčního tlaku je obzvláště nejistý, jelikož jak je uvedeno ve 27. bodě odůvodnění výše, podíl společnosti PostNord na trhu z hlediska objemu i hodnoty zůstává ve sledovaném období stabilní.

(34)

S ohledem na faktory posuzované ve 27. až 33. bodě odůvodnění nelze dospět k závěru, že mezinárodní služby doručování balíků B2C jsou v Dánsku přímo vystaveny hospodářské soutěži. Směrnice 2014/25/EU by se proto měla nadále používat na zakázky, které mají za cíl umožnit provozování uvedených činností v Dánsku.

(35)

Toto rozhodnutí vychází z právní a skutkové situace v období od prosince 2019 do března 2020, jak vyplývá z informací předložených žadatelem a z veřejně dostupných informací (26). Jeho revize je možná, pokud by podmínky pro použitelnost článku 34 směrnice 2014/25/EU po zásadních změnách právní či skutkové situace již nebyly splněny.

(36)

Vzhledem k tomu, že by se na služby související s mezinárodními službami doručování balíků B2C měla i nadále vztahovat směrnice 2014/25/EU, je třeba připomenout, že se zakázkami zahrnujícími více činností by mělo být zacházeno v souladu s článkem 6 uvedené směrnice. To znamená, že zadává-li zadavatel „smíšenou“ zakázku, tedy zakázku určenou k vykonávání činností vyňatých z oblasti působnosti směrnice 2014/25/EU i činností, které z ní vyňaty nejsou, musí se přihlížet k tomu, které činnosti mají být hlavním předmětem zakázky. V případě takové smíšené zakázky, jejímž hlavním účelem je podpora činností, které nejsou vyňaty, se použijí ustanovení směrnice 2014/25/EU. Není-li objektivně možné určit, která činnost má být hlavním předmětem zakázky, zadává se zakázka v souladu s pravidly stanovenými v čl. 6 odst. 3 směrnice 2014/25/EU,