(1)

Od vstupu nařízení Rady (EHS) č. 386/90 (1) v platnost reorganizovaly mnohé členské státy své celní služby, což mělo za následek výrazné snížení počtu celních úřadů. Zavedení elektronického zpracování vývozních celních postupů s centralizovanou kontrolou snížilo význam celního úřadu jako základní jednotky pro uplatňování kontrolních měr.

(2)

Používání technik řízení rizika včetně analýzy rizika by navíc mělo vést k rozdělení fyzických kontrol mezi všechny vývozce. Požadavek použití minimálních kontrolních měr na úrovni vývozního celního úřadu však brání účinnému rozdělení kontrol mezi odvětví či vývozce, kteří by měli být upřednostněni. V zájmu zefektivnění a zjednodušení a v souladu se zásadou sdíleného řízení by proto členské státy používající analýzu rizika v souladu s právem Společenství měly mít možnost použít minimální míru kontroly na celostátní úrovni, a nikoli na úrovni vývozních celních úřadů.

(3)

Nařízení (EHS) č. 386/90 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno,

(1)

Nařízení Rady (ES) č. 2100/94 ze dne 27. července 1994 o odrůdových právech Společenství (1) zavádí režim Společenství pro rostlinné odrůdy, který umožňuje poskytnutí odrůdových práv Společenství (dále jen „OPS“), která jsou platná v celém Společenství.

(2)

V zájmu usnadnění obchodu je vhodné, aby byla OPS snadno přístupná. Podmínky týkající se práva podat žádost o OPS by proto měly být zjednodušeny a měl by být zaveden jeden systém pro podávání žádostí pro všechny žadatele.

(3)

Nařízení (ES) č. 2100/94 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno,

1.

Článek 12 se nahrazuje tímto:

2.

V čl. 41 odst. 2 se slova „čl. 12 odst. 1 písm. b)“ zrušují.

3.

V článku 52 se odstavec 4 nahrazuje tímto:

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 1580/2007 v souladu s výsledky mnohostranných obchodních jednání Uruguayského kola vymezilo kritéria, na základě kterých Komise stanovuje standardní dovozní hodnoty pro dovoz ze třetích zemí týkající se produktů a období uvedených v příloze.

(2)

Při uplatňování výše uvedených kritérií je třeba stanovit standardní dovozní hodnoty ve výších uvedených v příloze tohoto nařízení,

(1)

Článek 32 nařízení (ES) č. 318/2006 stanoví, že rozdíl mezi cenami produktů uvedených v čl. 1 odst. 1 písm. b) uvedeného nařízení na světovém trhu a jejich cenami na trhu Společenství může být pokryt vývozní náhradou.

(2)

S ohledem na současnou situaci na trhu s cukrem by vývozní náhrady měly být stanoveny v souladu s pravidly a určitými kritérii podle článků 32 a 33 nařízení (ES) č. 318/2006.

(3)

Ustanovení čl. 33 odst. 2 prvního pododstavce nařízení (ES) č. 318/2006 stanoví, že situace na světovém trhu nebo zvláštní požadavky určitých trhů mohou vyžadovat rozlišení náhrady podle místa určení.

(4)

Náhrady by měly být poskytovány pouze pro produkty, jejichž volný pohyb ve Společenství je povolen a jež splňují požadavky nařízení (ES) č. 318/2006.

(5)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro cukr,

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 900/2007 ze dne 27. července 2007 o stálém nabídkovém řízení až do konce hospodářského roku 2007/2008 na stanovení vývozních náhrad bílého cukru (2) požaduje vyhlášení dílčích nabídkových řízení.

(2)

Podle čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 900/2007 a po přezkoumání nabídek podaných v rámci dílčího nabídkového řízení, které končí dne 10. ledna 2008, je vhodné stanovit maximální výši vývozních náhrad pro uvedené dílčí nabídkové řízení.

(3)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro cukr,

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 1060/2007 ze dne 14. září 2007 o zahájení stálého nabídkového řízení na další prodej cukru ze zásob intervenčních agentur Belgie, České republiky, Španělska, Irska, Itálie, Maďarska, Polska, Slovenska a Švédska na vývoz (2) požaduje vyhlášení dílčích nabídkových řízení.

(2)

Podle čl. 4 odst. 1 nařízení (ES) č. 1060/2007 a po přezkoumání nabídek podaných v rámci dílčího nabídkového řízení, které končí dne 9. ledna 2008, je vhodné stanovit maximální výši vývozních náhrad pro uvedené dílčí nabídkové řízení.

(3)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro cukr,

(1)

Dne 24. ledna 2006 přijala Rada rozhodnutí 2006/116/ES o jmenování členů a náhradníků Výboru regionů na období od 26. ledna 2006 do 25. ledna 2010 (1).

(2)

Po odstoupení paní Elisabeth MORINOVÉ se uvolnilo místo náhradníka Výboru regionů,

(1)

Dne 24. ledna 2006 Rada přijala rozhodnutí 2006/116/ES o jmenování členů a náhradníků Výboru regionů na období od 26. ledna 2006 do 25. ledna 2010 (1).

(2)

Po skončení mandátu pana Yva LETERMA se uvolnilo místo člena Výboru regionů. Po jmenování pana Johana SAUWENSE členem je volné místo náhradníka Výboru regionů,

a)

jako člen:

pan Johan SAUWENS, člen Vlámského parlamentu,

a

b)

jako náhradník:

pan Ludwig CALUWE, člen Vlámského parlamentu.

(1)

Dne 24. ledna 2006 přijala Rada rozhodnutí 2006/116/ES o jmenování členů a náhradníků Výboru regionů na období od 26. ledna 2006 do 25. ledna 2010 (1).

(2)

Po skončení mandátu pana Santiaga GÓMEZ-REINA LECOQA se uvolnilo místo náhradníka Výboru regionů,

(1)

Dne 24. ledna 2006 přijala Rada rozhodnutí 2006/116/ES o jmenování členů a náhradníků Výboru regionů na období od 26. ledna 2006 do 25. ledna 2010 (1).

(2)

Po odstoupení pana Håkana NORDMANA se uvolnilo jedno místo náhradníka Výboru regionů,

(1)

V souladu s postupem podle čl. 19 odst. 2 směrnice 2000/13/ES řecké orgány oznámily Komisi dne 15. května 2007 návrh nařízení o zvláštních ustanoveních ohledně povinného označování pekárenských výrobků z mraženého těsta.

(2)

Podle oznámeného návrhu nařízení by měly být pekárenské výrobky z mraženého těsta označeny datem výroby a původem mraženého těsta.

(3)

V souladu s ustanoveními čl. 19 odst. 2 směrnice 2000/13/ES Komise konzultovala s ostatními členskými státy v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat.

(4)

Směrnice 2000/13/ES obsahuje ustanovení o označování původu potravin (čl. 3 odst. 1 body 7 a 8) a způsobech uvedení data pro potraviny (čl. 9 odst. 5). Podle těchto pravidel jsou místo původu nebo provenience potravin povinné pouze při označování potravin v případě, kdy by opomenutí uvedení tohoto údaje mohlo uvádět spotřebitele v omyl, pokud jde o skutečný původ nebo skutečnou provenienci potraviny (čl. 3 odst. 1 bod 8).

(5)

Povinné označování země původu mraženého těsta by představovalo dodatečnou zátěž pro ty provozovatele potravinářských podniků, které vyrábějí chléb z těsta z jiného členského státu EU, a proto by představovalo potenciální překážku pro volný pohyb zboží a ohrožovalo hladké fungování jednotného trhu. Případy, ve kterých mohou být neharmonizované vnitrostátní předpisy upravující označování a obchodní úpravu některých potravin nebo potravin obecně přijaty, jsou taxativně vyjmenovány v čl. 18 odst. 2 směrnice 2000/13/ES. Kromě případů nutnosti ochrany veřejného zdraví, mohou být taková opatření přijata, pouze pokud jsou oprávněná z důvodu předcházení podvodům nebo ochrany práv průmyslového a obchodního vlastnictví, uvádění provenience, označení místa původu a předcházení nekalé soutěži.

(6)

Důvody pro řeckou notifikaci se vztahují k hygienickým důvodům, a tudíž k ochraně veřejného zdraví. Řecká notifikace nebere v úvahu, že existuje stanovený základ společných pravidel o hygieně potravin, zejména nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 ze dne 29. dubna 2004 o hygieně potravin (2). Řecká notifikace neposkytuje žádný důkaz, že oznámená opatření jsou potřebná k dosažení vyšší úrovně ochrany veřejného zdraví.

(7)

Podle čl. 9 odst. 5 páté odrážky směrnice 2000/13/ES nemusí být datum minimální trvanlivosti pro výrobky pekárenského odvětví uvedeno, s výhradou předpisů Společenství, které ukládají jiné způsoby uvedení data. Předpisy Společenství nestanoví žádné pravidlo pro jiné způsoby uvedení data, kromě výjimky pro uvedení data minimální trvanlivosti u výrobků pekárenského odvětví.

(8)

Povinné označování data výroby mraženého těsta by se týkalo zejména výrobků z jiných členských států, které mohou být uvedeny na trh, pouze když prošly konzervačním postupem, jako je zmražení. Tato povinnost proto představuje potenciální překážku volnému pohybu zboží a ohrožuje hladké fungování jednotného trhu.

(9)

Podle judikatury musí příslušné vnitrostátní orgány dokázat, že navrhovaná opatření jsou na jednu stranu potřebná, aby byl dosažen cíl, který sledují, a že navrhovaná opatření na druhou stranu dodrží zásadu proporcionality (viz rozsudek ze dne 30. listopadu 1983, Van Bennekom, věc 227/82, Sb. rozh. 1983 s. 03883, bod 40, rozsudek ze dne 13. března 1997, Morellato, věc C-358/95, Sb. rozh. 1997, strana I-01431, bod 14 a rozsudek ze dne 8. května 2003, ATRAL, věc C-14/02, Sb. rozh. 2003, strana I-4431, bod 67).

(10)

Oznámená opatření, použitá Řeckou republikou jednostranně a bez rozdílu, by však pravděpodobně nepřiměřeně narušila obchod uvnitř Společenství. Zavazovala by výrobce nebo hospodářské subjekty, které zpracovávají těsto z ostatních členských států, k tomu, aby zajistily zvláštní označování.

(11)

Komise bude pokračovat v rozhovorech s členskými státy ohledně označování původu potravin.

(12)

Uvedená zjištění vedla Komisi k vydání záporného stanoviska v souladu s čl. 19 odst. 3 směrnice 2000/13/ES.

(13)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

(1)

Dne 12. října 2004 vznesla společnost Teriaka Ltd. Paulig Group vůči příslušným finským orgánům požadavek na uvedení rýžových nápojů s přidanými fytosteroly na trh jako nových potravin či nových složek potravin.

(2)

Dne 12. ledna 2005 vydal příslušný finský subjekt pro posuzování potravin svou zprávu o prvním posouzení. V této zprávě došel k závěru, že rýžové nápoje s přidanými fytosteroly jsou z hlediska lidské spotřeby bezpečné.

(3)

Dne 31. ledna 2005 Komise zaslala zprávu o prvním posouzení všem členským státům.

(4)

Ve lhůtě 60 dní stanovené v čl. 6 odst. 4 nařízení (ES) č. 258/97 byly v souladu s uvedeným ustanovením podány odůvodněné námitky k uvedení dotyčného produktu na trh.

(5)

Proto byl dne 28. října 2005 konzultován Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA).

(6)

Dne 15. února 2006 EFSA přijal „Prohlášení vědecké komise pro dietetické výrobky, výživu a alergie na žádost Komise v souvislosti se žádostí o povolení rýžových nápojů s přidanými fytosteroly jako nových potravin“.

(7)

V prohlášení vědecká komise došla k závěru, že není žádný důvod se domnívat, že uvedení rýžových nápojů s přidanými fytosteroly/fytostanoly zvýší riziko nadměrné spotřeby fytosterolů.

(8)

Na základě vědeckého posouzení se stanoví, že rýžové nápoje s přidanými fytosteroly/fytostanoly jsou v souladu s kritérii stanovenými v čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 258/97.

(9)

Nařízení Komise (ES) č. 608/2004 ze dne 31. března 2004 o označování potravin a složek potravin s přidanými fytosteroly, estery fytosterolů, fytostanoly nebo estery fytostanolů (2) zajišťuje, aby spotřebitelům byly poskytnuty nezbytné informace tak, aby se vyhnuli nadměrnému příjmu přidaných fytosterolů.

(10)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,