21.7.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 190/1

(1)

Rada uložila nařízením (ES) č. 215/2002 (2) konečné antidumpingové clo z dovozu feromolybdenu pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“), kódu KN 7202 70 00 (dále jen „dotčený výrobek“). Sazba antidumpingového cla je 22,5 %.

(2)

Komise pozastavila rozhodnutím 2006/714/ES (3) na dobu devíti měsíců konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 215/2002 z dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR.

(3)

Rozhodnutí pozastavit konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 215/2002 bylo učiněno v souladu s ustanoveními čl. 14 odst. 4 základního nařízení, které stanoví, že v zájmu Společenství smí být účinnost antidumpingových opatření pozastavena v případě, že se tržní podmínky dočasně změnily natolik, že není pravděpodobné, že by se v důsledku pozastavení účinnosti opatření obnovila újma, a za předpokladu, že výrobnímu odvětví Společenství je dána příležitost vyjádřit se k tomu a že se k takovému vyjádření přihlédne.

(4)

V rozhodnutí 2006/714/ES došla Komise k závěru, že s ohledem na dočasnou změnu tržních podmínek, a zejména na vysokou úroveň cen dotčeného výrobku na trhu Společenství, která je daleko vyšší než úroveň působící újmu stanovená v původním šetření, a na údajnou nerovnováhu mezi nabídkou a poptávkou dotčeného výrobku, je nepravděpodobné, že by se v důsledku pozastavení účinnosti opatření obnovila újma spojená s dovozy dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR.

(5)

Komise se v rozhodnutí 2006/714/ES zavázala nadále sledovat vývoj dovozů a ceny dotčeného výrobku a zrušit toto pozastavení, pokud by se zvýšené objemy dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR za dumpingové ceny obnovily a následně způsobily újmu výrobnímu odvětví Společenství.

(6)

Dne 31. října 2006 byl oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie  (4) zahájen úplný prozatímní přezkum z moci úřední, jelikož soubor důkazů, který byl Komisi k dispozici, celkově naznačoval, že okolnosti, na jejichž základě byla uložena stávající opatření, se změnily tak, že stávající opatření již dále nemohou být vhodná, a zdá se, že některé z těchto změn jsou trvalé povahy.

(7)

Ustanovení čl. 14 odst. 4 základního nařízení stanoví, že v zájmu Společenství smí být účinnost antidumpingových opatření pozastavena na dobu devíti měsíců, avšak pozastavení může být prodlouženo na další období, které nesmí překročit dobu jednoho roku, pokud o tom rozhodne Rada na návrh Komise.

(8)

Od doby pozastavení účinnosti opatření nedošlo ke změně situace uvedené v 5. až 10. bodě odůvodnění rozhodnutí 2006/714/ES, pokud jde o dovozy a ceny dotčeného výrobku. Do ES byly dovezeny pouze malé objemy feromolybdenu pocházejícího z ČLR.

(9)

Pokud jde o úplný prozatímní přezkum z moci úřední, je třeba připomenout, že tento přezkum by měl být uzavřen do 15 měsíců od jeho zahájení, tj. do 31. ledna 2008.

(10)

Vzhledem k tomu, že po pozastavení antidumpingového cla v říjnu 2006 zůstala situace na trhu Společenství nezměněna, a jelikož prozatímní přezkum nebyl dosud uzavřen, jeví se jako vhodné prodloužit pozastavení účinnosti platných opatření v souladu s čl. 14 odst. 4 základního nařízení. Na základě obecného principu předvídatelnosti obchodních toků a v očekávání výsledků momentálně prováděného prozatímního přezkumu se dospívá k závěru, že pozastavení účinnosti platných opatření by mělo být prodlouženo do 31. ledna 2008, tj. do doby poslední lhůty pro uzavření prozatímního přezkumu. Nebyly zjištěny žádné údaje o tom, proč by prodloužení pozastavení nemělo být v zájmu Společenství.

(11)

Podle čl. 14 odst. 4 základního nařízení informovala Komise výrobní odvětví Společenství o svém záměru prodloužit pozastavení účinnosti platných antidumpingových opatření. Výrobnímu odvětví Společenství byla dána příležitost vyjádřit se, avšak jeho vyjádření nic nezměnila na závěru, že situace uvedená v rozhodnutí 2006/714/ES trvá.

(12)

Komise se proto domnívá, že všechny požadavky pro prodloužení pozastavení antidumpingového cla uloženého z dovozu dotčeného výrobku jsou splněny, v souladu s čl. 14 odst. 4 základního nařízení. Proto by mělo být pozastavení antidumpingového cla uloženého nařízením (ES) č. 215/2002 prodlouženo do 31. ledna 2008.

(13)

Komise bude nadále sledovat vývoj dovozů a ceny dotyčného výrobku. Pokud by kdykoli nastala situace, že by se zvýšené objemy dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR za dumpingové ceny obnovily a následně způsobily újmu výrobnímu odvětví Společenství, navrhne Komise obnovení účinnosti antidumpingového cla zrušením současného pozastavení,

21.7.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 190/3

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 3223/94 v souladu s výsledky mnohostranných obchodních jednání Uruguayského kola vymezilo kritéria, na základě kterých Komise stanovuje standardní dovozní hodnoty pro dovoz ze třetích zemí týkající se produktů a období uvedených v příloze.

(2)

Při uplatňování výše uvedených kritérií je třeba stanovit standardní dovozní hodnoty ve výších uvedených v příloze tohoto nařízení,

21.7.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 190/5

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 341/2007 (3) otevírá celní kvóty a stanoví jejich správu a zavádí režim dovozních licencí a osvědčení o původu pro česnek a jiné zemědělské produkty dovážené ze třetích zemí.

(2)

Množství, pro něž tradiční a noví dovozci podali žádosti o licenci „A“ během prvních pěti pracovních dní měsíce července roku 2007 překračují podle čl. 10 odst. 1 nařízení (ES) č. 341/2007 množství dostupná pro dovoz výrobků pocházejících z Číny a všech třetích zemí kromě Číny a Argentiny.

(3)

V souladu s čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 1301/2006 je proto nyní nezbytné stanovit, do jaké míry bude možné vyhovět žádostem o licenci „A“ zaslaným Komisi nejpozději do dne 15. července 2007 v souladu s článkem 12 nařízení (ES) č. 341/2007,

21.7.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 190/7

(1)

Příloha I nařízení (ES) č. 881/2002 obsahuje seznam osob, skupin a subjektů, kterých se týká zmrazení prostředků a hospodářských zdrojů podle uvedeného nařízení.

(2)

Výbor pro sankce Rady bezpečnosti OSN dne 9. července 2007 rozhodl pozměnit seznam osob, skupin a subjektů, jichž se má týkat zmrazení prostředků a hospodářských zdrojů. Příloha I by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,

21.7.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 190/10

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 1002/2006 (3) stanovilo výše reprezentativních cen a dodatečných dovozních cel pro bílý cukr, surový cukr a některé sirupy pro hospodářský rok 2006/2007. Tyto ceny a tato cla byly naposledy pozměněné nařízením Komise (ES) č. 710/2007 (4).

(2)

Informace, které má Komise v současnosti k dispozici, naznačují, že výše současných reprezentativních cen a dodatečných dovozních cel je třeba pozměnit v souladu s pravidly a podmínkami stanovenými nařízením (ES) č. 951/2006,

21.7.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 190/12

(1)

V čl. 2 písm. e) Smlouvy o založení Evropského společenství pro atomovou energii (Smlouvy o Euratomu) je uvedeno, že Evropské společenství pro atomovou energii (dále jen „Společenství“) má vhodným dozorem zaručovat, aby jaderný materiál nebyl zneužíván k jiným účelům, než ke kterým je určen.

(2)

Úmluva o fyzické ochraně jaderných materiálů byla přijata v roce 1979 a vstoupila v platnost v roce 1987. Ke dni 27. června 2006 bylo stranami úmluvy 118 států a Společenství. Všechny členské státy jsou stranami úmluvy.

(3)

Pod záštitou MAAE byla na den 4. července 2005 v souladu s článkem 20 úmluvy svolána konference za účelem změny úmluvy. Závěrečný akt týkající se změn Úmluvy o fyzické ochraně jaderných materiálů podepsala jménem Společenství Evropská komise dne 8. července 2005.

(4)

Soudní dvůr Evropských společenství (dále jen „Soudní dvůr“) (1) rozhodl, že účast členských států v rámci Úmluvy o fyzické ochraně jaderných materiálů je s ustanoveními Smlouvy o Euratomu slučitelná pouze za podmínky, že pokud jde o pravomoci a jurisdikci Společenství, je Společenství jako takové smluvní stranou Úmluvy o fyzické ochraně jaderných materiálů za stejných podmínek jako členské státy, a že některé závazky Úmluvy o fyzické ochraně jaderných materiálů mohou být provedeny, týkají-li se Společenství, pouze prostřednictvím úzké spolupráce mezi Společenstvím a členskými státy, a to jak během sjednávání a uzavírání závazků, tak při plnění přijatých závazků.

(5)

Soudní dvůr dále potvrdil, že podle čl. 2 písm. e) Smlouvy o Euratomu má Společenství vhodným dozorem zaručovat, aby jaderný materiál nebyl zneužíván k jiným účelům, než ke kterým je určen, a to bez rozdílu, pokud jde o povahu takového zneužití a okolnosti, za nichž by k němu mohlo dojít, a kromě toho že vlastní výraz „dozor“, který Smlouva používá k popisu ustanovení kapitoly VII, má širší význam a nevztahuje se na pouhou náhradu účelu použití uvedeného uživatelem jaderných materiálů účelem jiným. Podle Soudního dvora proto tento výraz zahrnuje rovněž opatření fyzické ochrany (2). Soudní dvůr rovněž uvedl ve svém rozsudku 1/78, že ustanovení ohledně trestního stíhání a vydání pachatele se týkají záležitostí spadajících do pravomoci členských států (3).

(6)

Podle čl. 18 odst. 4 Úmluvy o fyzické ochraně jaderných materiálů musí Společenství při svém přistoupení k úmluvě předat depozitáři prohlášení uvádějící, které články Úmluvy o fyzické ochraně jaderných materiálů se na Společenství nevztahují. Prohlášení je připojeno k tomuto rozhodnutí.

(7)

Článek 7 Úmluvy o fyzické ochraně jaderných materiálů vyžaduje, aby každá strana stanovila za určitá porušení náležité sankce, které zohlední závažnost těchto porušení. Rozumí se, že toto ustanovení ponechává stranám výběr povahy, druhu a úrovně sankcí, které mají být přijaty. Zejména nevyžaduje, aby strany pro jednání uvedené v úmluvě stanovily trestní sankce. Na Společenství se tak alespoň do určité míry použije článek 7.

(8)

Přistoupení Společenství k pozměněné Úmluvě o fyzické ochraně jaderných materiálů a jaderných zařízení by proto mělo být schváleno,

21.7.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 190/15

(1)

Funkční období členů Poradního výboru Zásobovací agentury Euratomu skončilo dne 28. března 2007.

(2)

Je třeba přistoupit ke jmenování členů výboru na období od 29. března 2007 do 28. března 2009 s ohledem na kandidatury předložené vládami členských států,

21.7.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 190/18

(1)

V návaznosti na stížnosti na údajné podpory ve prospěch společnosti Bavaria Film GmbH (dále jen „BAV“) zahájila Komise dne 23. července 2003 formální vyšetřovací řízení. Dne 20. října 2003 k němu Německo vyjádřilo své stanovisko. Konkurenti a ostatní zainteresované subjekty se nevyjádřili. Dne 3. května 2005 si Komise vyžádala informace, které Německo sdělilo svým dopisem ze dne 1. července 2005. V návaznosti na zasedání ze dne 12. října 2005 předložilo Německo další informace dne 9. listopadu 2006 a dne 21. listopadu 2006.

(2)

V roce 1999 byla na pozemku společnosti BAV zahájena výstavba jednoho z nejmoderněji vybavených filmových studií (dále jen „studio“). Na tomto pozemku ve spolkové zemi Bavorsko se nachází hlavní sídlo společnosti BAV, nazvané Filmstadt Geiselgasteig. BAV je soukromoprávní podnik zabývající se výrobou filmů (2).

(3)

Výše uvedená investice se uskutečnila prostřednictvím účelově založené společnosti Bayerische Filmhallen GmbH (dále jen „BFH“).

(4)

Základní kapitál společnosti BFH činí 50 000 EUR, z čehož podíl společnosti LfA Förderbank Bayern (dále jen „LfA“) činí 49 %, fiduciární podíl soukromé osoby p. Lothara Wedela (3) činí 21 % a podíl společnosti BAV činí 30 %. Nominální hodnota podílu společnosti BAV tedy činí 15 000 EUR. Podíly společností LfA a BAV byly určeny na základě jejich příspěvku při založení společnosti BFH.

(5)

Vedle vkladu do základního kapitálu poskytla společnost LfA společnosti BFH grant ve výši 3,8 milionů EUR a překlenovací úvěr ve výši 3,1 milionů EUR (4) (který byl později změněn na grant). Celkem 6,9 milionů EUR bylo určeno na financování veškerých nákladů na výstavbu nového studia.

(6)

Vedle vkladu do základního kapitálu ve výši 15 000 EUR přenechala společnost BAV společnosti BFH bezplatně k užívání na dobu 25 let pozemek určený k výstavbě studia. Po uplynutí 25 let by mělo vlastnictví nové budovy společnosti BFH včetně vybavení přejít bezúplatně na společnost BAV.

(7)

Společnost BAV spravuje pro společnost BFH středisko výroby. Podle smlouvy o obstarání věci byly příjmy z pronájmu studia v prvních třech letech od října 1999 do října 2002 vyúčtovány následovně:

(8)

Smlouva o obstarání věci předpokládá, že po uplynutí tříleté fáze, během které dojde k rozběhnutí společnosti BFH, tj. od začátku čtvrtého roku v říjnu 2002, se budou příjmy z pronájmu nového studia po odečtení nákladů na opravy, údržbu, pojištění a marketing rozdělovat mezi vlastníky podílů ve výši odpovídající jejich podílům ve společnosti (7).

V tabulce č. 2 jsou uvedeny skutečné příjmy z pronájmu nového studia od roku 2002 do roku 2005 a jejich rozdělení:

Tabulka č. 2

Příjmy a platby 2002–2005

(9)

Komise při zahájení řízení zastávala názor, že vzhledem k podmínkám, za kterých příslušné zúčastněné strany investovaly do společnosti BFH, představovala investice společnosti LfA podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, a vyjádřila své pochybnosti ohledně slučitelnosti financování se společným trhem. Zejména vyjádřila Komise pochybnosti ohledně toho, zda podíl společnosti LfA na společnosti BFH byl slučitelný se zásadou tržně jednajícího soukromého investora, neboť společnosti BAV a LfA neinvestovaly do společnosti BFH za stejných podmínek. Ve skutečnosti získala společnost LfA za hotovostní investici ve výši 6,9 milionů EUR a hotovostní nákup podílů ve společnosti BFH podíl na základním kapitálu společnosti BFH ve výši 70 %, zatímco společnost BAV získala podíl ve výši 30 % za 15 000 EUR a za poskytnutí dlouhodobého práva na užívání pozemku na dobu 25 let, jehož hodnota byla odhadnuta přibližně na 3 milióny EUR.

(10)

Komise ve svém rozhodnutí o zahájení řízení argumentovala tím, že společnost LfA je státní banka a investice, kterou financovala ze státních prostředků, pravděpodobně představovala podporu neslučitelnou se společným trhem, z čehož v konečném důsledku těžila společnost BAV.

(11)

Německo zastávalo v zásadě názor, že o podporu nejde, protože se jedná o investici do infrastruktury a žádný konkrétní podnik není zvýhodněn. Pokud by přece jen šlo o podporu, spadala by podle jeho výkladu pod tzv. kulturní výjimku podle čl. 87 odst. 3 písm. d) Smlouvy o ES.

(12)

Studio se pronajímá pro účely výroby filmů. Podle údajů, které má Německo k dispozici, platí při pronájmu studia pro všechny nájemce, tedy i pro společnost BAV a její dceřiné společnosti, stejné podmínky. To je stanoveno rovněž ve smlouvě o obstarání věci, která upravuje správu zařízení a řízení studia společností BAV. Se společností BAV tedy podle názoru Německa není jednáno způsobem, kterým by byla zvýhodněna.

(13)

Německo předložilo seznam filmů, které byly ve studiu vyrobeny, z nějž vyplývá, že více než dvě třetiny těchto filmů vyráběly podniky, které nemají ke společnosti BAV žádný vztah (8).

(14)

Jako důkaz, že se společností BAV ani s žádným jiným uživatelem střediska výroby není jednáno přednostně, předložilo Německo v roce 2005 ceník nájmů 25 filmových studií (o velikosti 748 m2 až 4 225 m2), mimo jiné v Německu, České republice, Bulharsku, Itálii, ve Spojeném království a na Slovensku. Ceny nájmu se pohybovaly mezi 0,27 EUR/m2 (Itálie) a 4,34 EUR/m2 (Spojené království). V roce 2005 činilo nájemné v novém studiu společnosti BFH o velikosti 3 060 m2 přibližně 1,02 EUR/m2. Tuto cenu museli stejně jako společnost BAV platit všichni uživatelé studia.

(15)

Za účelem vyvrácení veškerých pochybností, že by mohlo jít o podporu, a za účelem zprůhlednění postupu navrhlo Německo po zahájení řízení následující změnu (dále jen „nový přístup“):

(16)

Původní opatření, které má být přezkoumáno, byla investice společnosti LfA ve výši 6,9 mil. EUR do nového studia a její podíl ve společnosti BFH.

(17)

Jak je uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení, mohlo by se z těchto důvodů v tomto případě jednat o státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES ve prospěch společnosti BAV:

(18)

Německo připravilo všechny změny potřebné k aplikaci nového přístupu, odstranilo všechny možné dřívější i budoucí prvky podpory a zavázalo se v návaznosti na rozhodnutí Komise nový přístup aplikovat.

(19)

Společnost LfA odkoupí od společnosti BAV její 30 % podíl ve společnosti BFH za cenu 15 000 EUR. Tato cena byla již uvedena v zakládající smlouvě společnosti BFH a přesně odpovídá ceně, kterou společnost Bavaria původně zaplatila za své podíly. Na prodej svých podílů ve společnosti BFH nebude společnosti BAV poskytnuta žádná výhoda, která by se dala považovat za podporu. Společnost LfA bude vlastnit 100 % podílů a bude jí tedy plynout i 100 % výnosů společnosti BFH.

(20)

V budoucnosti bude společnost BAV účtovat společnosti BFH jednou ročně náklady související s obstaráním věci, které budou odpovídat „skutečně vzniklým výdajům“. Podle údajů, které Německo předložilo v listopadu 2006, činily roční náklady za rok 2006 106 405 EUR. Skutečně vzniklé náklady budou jednou ročně vyúčtovány, vyfakturovány a prověřeny nezávislým znalcem. Za účelem vyloučení nadměrné náhrady nákladů bude zajištěno, že společnost BAV bude hradit pouze skutečně uskutečněná plnění. Společnosti BAV tedy nevzniká žádná výhoda ve formě příliš vysokých vyrovnávacích plateb za správu, které by se daly považovat za podporu.

(21)

Do roku 2024 bude platit společnost BFH společnosti BAV za pozemky běžné tržní nájemné. Toto činí 5 % z hodnoty pozemku odpovídající odhadu nezávislého znalce (10). Lze jej tedy považovat za běžné tržní nájemné, protože společnosti BAV zaručuje přiměřený výnos plynoucí z vlastnictví tohoto pozemku. Společnost BFH nebude nájemné platit měsíčně v hotovosti, ale platba úplaty za užívání po připočtení úroků bude odložena (11). Aby se vyloučila nadměrná náhrada nákladů, bude zajištěno, že společnost BAV bude platit pouze za užívání pozemků.

(22)

Do roku 2024, tj. po uplynutí 25 let, provede nezávislý znalec odhad tržní ceny nového studia. Společnost BAV může toto nové studio od společnosti BFH za tuto cenu získat a tuto případně zaúčtovat na pohledávku vzniklou z nájemného po připočtení úroků. Pokud tržní cena budovy do roku 2024 překročí pohledávku vůči společnosti BAV, společnost BAV uhradí rozdíl. Je tedy vyloučeno, aby společnost BAV měla při koupi studia jakoukoli výhodu (12). Lze tedy konstatovat, že nový přístup je zárukou, že společnosti BAV v budoucnosti nemůže z provozování nového studia vzniknout žádná výhoda ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, a je tedy v budoucnosti vyloučeno, aby došlo ke vzniku případné státní podpory ve prospěch společnosti BAV. Společnost BAV se vzdá svého podílu ve výši 30 % a bude účtovat společnosti BFH skutečné náklady na správu nového studia a pronájem budovy. Po 25 letech bude muset společnost BAV mimoto zaplatit cenu za nákup střediska výroby, která bude odpovídat tržním podmínkám. Původně se předpokládalo, že vlastnictví nové budovy společnosti BFH včetně vybavení přejde po uplynutí 25 let bezúplatně na společnost BAV.

(23)

Tabulka č. 1 a č. 2 obsahuje přehled plateb, které společnost obdržela v letech 1999 až 2005. Tyto platby lze rozdělit do dvou kategorií: náhrada za obstarání věci a dohodnutý podíl na zisku společnosti BAV. Tyto lze shrnout takto:

Tabulka č. 4

Platby společnosti BAV – náhrada a zisk

(24)

Platby, které společnost BAV zaplatila za správu střediska výroby (viz řádek C resp. podrobné údaje uvedené v řádcích D a E tabulky č. 4), odrážejí z části skutečné výdaje a z části paušální platby uvedené ve smlouvě o obstarání věci. Tyto platby spadají do let 2000 a 2004, kdy byly uskutečněné platby nejvyšší a kdy tyto platby společnosti BAV činily 103 000 EUR, čímž ještě stále nebyla dosažena částka uvedená v podrobném plánu nákladů, který pro rok 2006 předpokládal částku 106 405 EUR (viz tabulka č. 3), a pro společnost BAV neznamenaly žádnou nemístnou výhodu.

(25)

Podíl společnosti BAV na zisku byl zamýšlen jako vyrovnání za bezúplatné užívání pozemku. Tyto ceny jsou nižší než tržní cena pronájmu pozemku, která v současnosti činí 183 500 EUR ročně (viz bod 15).

(26)

Z tabulky č. 4 vyplývá, že i po sečtení všech příjmů společnosti BAV (ze správy a zisku, viz řádek I) je součet všech plateb, které společnost BAV v období let 1999 až 2005 obdržela, nižší než odhadovaná tržní cena za užívání pozemku (která v současnosti činí 183 500 EUR ročně). To vyplývá z původního plánu, podle kterého by mělo vlastnictví nové budovy společnosti BFH včetně vybavení přejít bezúplatně po uplynutí 25 let na společnost BAV, což by pro společnost BAV znamenalo „dodatečnou“ výhodu. Nový přístup ale předpokládá, že společnost BAV kupuje studio za běžnou tržní cenu. Z toho všeho ale vyplývá, že společnosti BAV nevznikla v letech 1999 až 2005 z opatření žádná výhoda ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.

(27)

Dále lze konstatovat, že společnost BAV neobdržela v souvislosti s dosavadním provozováním nového studia žádnou státní podporu.

(28)

Vedle možné nadměrné platby společnosti BAV za správu studia (viz výše tabulka č. 4) mohlo být společnosti BAV poskytnuto při užívání studia přednostní zacházení.

(29)

Podle údajů Německa vyráběly většinu filmů podniky, které nemají ke společnosti BAV žádný vztah (13). Německo potvrdilo, že společnost BAV nevyužívá v přístupu do studia žádných výhod. Navíc mohli všichni výrobci filmů využívat studio za stejných podmínek a za stejnou cenu jako společnost BAV a mohou tak činit i nadále. Komise byla ujištěna, že ke společnosti BAV se přistupuje stejně jako ke všem konkurentům a nebylo ani jí není poskytováno žádné přednostní zacházení, takže jí při užívání nového studia nevznikla a nevznikne žádná výhoda ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.

(30)

Pokud jde o zásadu tržně jednajícího investora, na kterou odkazuje rozhodnutí o zahájení řízení, je třeba konstatovat, že šlo o to, že společnost LfA a společnost BAV neinvestovaly do společnosti BFH za stejných podmínek a na tuto skutečnost lze nahlížet jako na podporu ve prospěch společnosti BAV. Nový přístup tento problém řeší tak, že společnost LfA se stává jediným vlastníkem společnosti BFH. Nový přístup předpokládá, že 100 % příjmů společnosti BFH, která všem uživatelům studia fakturuje tržní cenu, náleží společnosti LfA a veškeré zisky společnosti BFH budou plynout společnosti LfA. Nakonec společnost LfA obdrží v roce 2024 za prodej studia běžnou tržní cenu. Proto je třeba prima facie vycházet z toho, že investice společnosti LfA do společnosti BFH je v souladu se zásadou tržně jednajícího soukromého investora.

(31)

Po zvážení výše uvedeného Komise konstatuje, že původní přezkoumávané opatření nepřináší v případě použití nového přístupu společnosti BAV žádnou výhodu a tedy nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES ve prospěch společnosti BAV,

21.7.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 190/25

(1)

Rozhodnutí 90/424/EHS stanoví způsoby finančního přispívání Společenství na zvláštní veterinární opatření, včetně technických a vědeckých opatření. Stanoví, že Společenství provádí technická a vědecká opatření nutná pro další rozvoj veterinárního práva Společenství, jakož i pro další rozvoj veterinárního vzdělávání nebo odborné přípravy, nebo členské státy při provádění těchto opatření podporuje.

(2)

Podle zprávy Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) o trendech a zdrojích zoonóz, jejich původců a antimikrobiální rezistenci ve Společenství v roce 2005 (2) bylo ve 22 členských státech ohlášeno celkem 194 695 případů campylobakteriózy u lidí. Maso brojlerů je považováno za nejběžnější zdroj infekce. Až 66,4 % vzorků masa brojlerů bylo ohlášeno jako pozitivní. V hejnech brojlerů bylo 0,2 až 86 % vzorků ohlášeno jako pozitivní.

(3)

Podle uvedené zprávy EFSA bylo kromě toho ve 22 členských státech v roce 2005 ohlášeno celkem 168 929 případů salmonelózy u lidí. Typická míra kontaminace čerstvého drůbežího masa se pohybuje mezi 4 až 10 % a tato míra je nejvyšší ze všech analyzovaných potravin.

(4)

EFSA ve své zprávě rovněž uvádí, že relativně vysoký podíl izolátů Campylobacter a Salmonella ze zvířat a z potravin byl rezistentní vůči antimikrobiálním látkám běžně používaným při léčbě lidských nemocí. To platí zejména v případě rezistence vůči fluoroquinolonům u izolátů Campylobacter z drůbeže, kdy až 94 % izolátů vykázalo rezistenci vůči ciprofloxacinu. Nákazy z potravin způsobené těmito rezistentními bakteriemi představují pro člověka obzvláště vysoké riziko, neboť léčba může být v těchto případech neúspěšná.

(5)

V souladu s rozhodnutím Komise 2005/636/ES ze dne 1. září 2005 o finančním příspěvku Společenství na základní průzkum výskytu Salmonella spp. v hejnech brojlerů Gallus gallus, který má být proveden v členských státech (3), byly shromážděny srovnatelné údaje, pokud jde o prevalenci Salmonella v uvedených hejnech. Je však obtížné porovnávat prevalence Campylobacter v hejnech brojlerů a v mase brojlerů a Salmonella v mase brojlerů v různých členských státech, jelikož sledování není harmonizované.

(6)

Podle článku 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/99/ES ze dne 17. listopadu 2003 o sledování zoonóz a jejich původců, o změně rozhodnutí Rady 90/424/EHS a o zrušení směrnice Rady 92/117/EHS (4), koordinované programy sledování lze stanovit, zejména jsou-li zjištěny konkrétní potřeby pro hodnocení rizik nebo ke stanovení základních hodnot týkajících se zoonóz nebo jejich původců na úrovni členských států.

(7)

Vědečtí odborníci ve spolupráci s EFSA vypracovali technické specifikace základní studie o harmonizovaném sledování Campylobacter v hejnech brojlerů. V roce 2006 bylo uspořádáno školení pro laboratorní personál ve všech členských státech o metodách detekce Campylobacter a v roce 2007 se plánuje školení týkající se metod stanovení počtu Campylobacter v jatečných tělech.

(8)

Pracovní skupina EFSA pro sběr údajů o zoonózách na svém zasedání ve dnech 16. a 17. října 2006 schválila zprávu o navrhovaných technických specifikacích pro koordinovaný program sledování Salmonella a Campylobacter v mase brojlerů v EU (5).

(9)

Pracovní skupina dne 20. února 2007 rovněž schválila zprávu zahrnující návrh harmonizovaného systému sledování antimikrobiální rezistence Salmonella u drůbeže (Gallus gallus), krůt a prasat a Campylobacter jejuni a C. coli u brojlerů (6). Tato zpráva uvádí doporučení ohledně harmonizace systému sledování a metod stanovení citlivosti.

(10)

V souladu s čl. 7 odst. 3 a částí B přílohy II směrnice 2003/99/ES by měla být stanovena prováděcí pravidla pro sledování antimikrobiální odolnosti Campylobacter jejuni a Campylobacter coli u drůbeže. Pro stanovení takových pravidel je nutné shromáždit údaje. Stanovení antimikrobiální odolnosti by proto mělo být zahrnuto do průzkumu, aby tak bylo možné potřebné údaje shromáždit.

(11)

Vzhledem k vysokému počtu případů salmonelózy a campylobakteriózy u lidí, významu brojlerů a masa brojlerů jakožto zdroje infekce a rostoucí obavě z dalšího vývoje antimikrobiální rezistence, by se měl v členských státech provádět sběr srovnatelných údajů o prevalenci Campylobacter u brojlerů a v mase brojlerů a Salmonella v mase brojlerů, na základě kterých by bylo možné posoudit nutnost, proveditelnost, náklady a přínosy opatření pro tlumení na úrovni Společenství.

(12)

Průzkum by měl poskytnout technické informace potřebné pro vypracování veterinárních právních předpisů Společenství, včetně předpisů týkajících se používání antimikrobiálních látek v programech tlumení zoonóz u drůbeže. Vzhledem k významu shromažďování srovnatelných údajů o prevalenci Salmonella a Campylobacter v brojlerech a v mase brojlerů a antimikrobiální rezistenci Campylobacter v hejnech brojlerů v členských státech by mělo Společenství poskytnout členským státům na provádění specifických požadavků průzkumu finanční příspěvek. Je vhodné uhradit vzniklé náklady na laboratorní vyšetření až do výše 100 %, s určitým limitem. Všechny ostatní vynaložené náklady, jako jsou náklady na odběr vzorků, cestovné a správní náklady, by neměly být způsobilé pro žádný finanční příspěvek Společenství.

(13)

Finanční příspěvek by mělo Společenství poskytnout za předpokladu, že průzkum bude proveden v souladu s právem Společenství a že budou dodrženy některé další podmínky.

(14)

Finanční příspěvek by mělo Společenství poskytnout, pokud budou účinně provedena stanovená opatření, a za předpokladu, že příslušné orgány dodají všechny nezbytné údaje ve lhůtách stanovených v tomto rozhodnutí.

(15)

Z důvodů správní účinnosti by veškeré výdaje předložené za účelem získání finančního příspěvku Společenství měly být vyjádřeny v eurech. V souladu s nařízením Rady (ES) č. 1290/2005 ze dne 21. června 2005 o financování společné zemědělské politiky (7) je přepočítacím kursem pro výdaje v jiné měně než v euru poslední kurs stanovený Evropskou centrální bankou před prvním dnem měsíce, ve kterém daný členský stát podal žádost.

(16)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

a)

Campylobacter spp. u hejn brojlerů a jejich antimikrobiální rezistence a

b)

Campylobacter spp. a Salmonella spp. v jatečných tělech brojlerů.

a)

„hejnem“ veškerá drůbež (jako například brojler) stejného nákazového statusu držená ve stejném místě nebo ve stejném prostoru a představující epizootologickou jednotku; v případě drůbeže v klecových chovech tento termín zahrnuje všechny ptáky sdílející stejný objem vzduchu;

b)

„porážková partie“ dodávka brojlerů odchovaných v témže hejnu na jatka v jednom jediném dni;

c)

„příslušným orgánem“ orgán nebo orgány členského státu podle článku 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2160/2003 (8).

a)

Campylobacter spp. u hejn brojlerů a jejich antimikrobiální rezistence;

b)

Campylobacter spp. v jatečných tělech brojlerů;

c)

Salmonella spp. v jatečných tělech brojlerů

a)

musí mít prokázané zkušenosti s používáním požadovaných metod vyšetření;

b)

musí mít systém zajišťování jakosti v souladu s normou EN/ISO 17025;

c)

musí být pod dohledem příslušné národní referenční laboratoře.

a)

právní a správní předpisy požadované pro provádění průzkumu musí vstoupit v platnost nejpozději do 31. prosince 2007;

b)

zpráva o pokroku obsahující informace uvedené v bodu 1 části E přílohy I a zahrnující první tři měsíce průzkumu se předloží Komisi nejpozději do 31. května 2008;

c)

závěrečná zpráva o provedení průzkumu obsahující všechny informace požadované v bodech 1 a 2 části E přílohy I spolu s doklady prokazujícími náklady na vzorkování a vyšetření vynaložené členskými státy a s výsledky dosaženými během období od 1. ledna 2008 do 31. prosince 2008, bude předložena Komisi nejpozději do 28. února 2009; a doklady o vynaložených nákladech musí obsahovat minimálně informace stanovené v příloze III;

d)

průzkum musí být prováděn efektivně.

a)

20 EUR na každé vyšetření na detekci Campylobacter a Salmonella spp.;

b)

30 EUR na každou konfirmaci, druhovou identifikaci a stanovení počtu izolátů Campylobacter spp. a sérotypizaci izolátů Salmonella spp.;

c)

30 EUR na antimikrobiální vyšetření izolátů Campylobacter u hejn brojlerů.

21.7.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 190/38

(1)

Dne 15. září 2006 přijala Rada společnou akci 2006/623/SZBP (1), jejíž použitelnost skončí dnem 31. července 2007.

(2)

S ohledem na celkový návrh dohody o statusu Kosova ze dne 26. března 2007, jenž obsahuje ustanovení o jmenování mezinárodního civilního zástupce, který bude rovněž zvláštním zástupcem Evropské unie a který bude podporován mezinárodním civilním úřadem (MCÚ) v Kosovu, jakož i o účasti zvláštního zástupce Evropské unie, bude přípravný tým MCM/ZZEU přejmenován na přípravný tým MCÚ/ZZEU.

(3)

Mandát přípravného týmu MCM/ZZEU by měl být změněn a prodloužen do 30. listopadu 2007 nebo do uplynutí 30 dnů ode dne přijetí nové rezoluce Rady bezpečnosti OSN nahrazující rezoluci Rady bezpečnosti OSN 1244 a schvalující jmenování mezinárodního civilního zástupce, bude-li tato nová rezoluce přijata do 1. listopadu 2007.

(4)

Společná akce 2006/623/SZBP by měla být odpovídajícím způsobem prodloužena a změněna,

1)

Odkazy ve společné akci 2006/623/SZBP na „mezinárodní civilní misi“, „MCM“ a „přípravný tým MCM/ZZEU“ se považují za odkazy na „mezinárodní civilní úřad“, „MCÚ“ a „přípravný tým MCÚ/ZZEU“.

2)

V článku 2 se doplňuje nový odstavec, který zní:

3)

V článku 4 se odstavec 1 nahrazuje tímto:

„1.   Vedoucím přípravného týmu MCÚ/ZZEU je jmenován pan Jonas Jonsson.“

4)

V čl. 9 odst. 1 se doplňuje nový pododstavec, který zní:

„Finanční referenční částka určená na pokrytí výdajů spojených s přípravným týmem MCÚ/ZZEU v období od 1. srpna 2007 do 30. listopadu 2007 činí 1 875 000 EUR.“

5)

V článku 14 se odstavec 2 nahrazuje tímto:

„2.   Použije se do 30. listopadu 2007 nebo do uplynutí 30 dnů ode dne přijetí rezoluce Rady bezpečnosti OSN nahrazující rezoluci Rady bezpečnosti OSN 1244 a schvalující jmenování mezinárodního civilního zástupce, bude-li tato rezoluce přijata do 1. listopadu 2007.“

21.7.2007   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 190/s3