12.1.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 7/1

(1)

Nařízením (ES) č. 119/97 (2) (dále jen „původní nařízení“) uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu některých mechanismů kroužkových pořadačů (dále jen „MKP“ nebo „dotčený výrobek“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „Čína“) ve výši rovnající se rozdílu mezi minimální dovozní cenou ve výši 325 EUR za 1 000 kusů v případě mechanismů se 17 a 23 kroužky a čistou cenou s dodáním na hranice Společenství před proclením a pohybující se od 32,5 % do 39,4 % v případě jiných mechanismů, než jsou mechanismy se 17 a 23 kroužky.

(2)

Na základě šetření podle článku 12 nařízení (ES) č. 384/96 (dále jen „antiabsorpční šetření“) Rada nařízením (ES) č. 2100/2000 (3) upravila uvedené clo z jiných mechanismů, než jsou mechanismy se 17 nebo 23 kroužky, směrem nahoru. Upravené konečné antidumpingové clo se pohybovalo od 51,2 % do 78,8 %.

(3)

Nařízením Rady (ES) č. 1208/2004 (4) rozšířila Rada opatření uložená původním nařízením na dovoz MKP z Vietnamské socialistické republiky (dále jen „Vietnam“).

(4)

Na základě přezkumu před pozbytím platnosti bylo clo nařízením Rady (ES) č. 2074/2004 (5) znovu uloženo.

(5)

Dne 28. února 2005 obdržela Komise žádost podle čl. 13 odst. 3 základního nařízení o prošetření údajného obcházení antidumpingových opatření uložených na dovoz některých MKP pocházejících z Číny. Žádost podala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH jménem výrobců představujících velkou část výroby některých MKP ve Společenství (dále jen „žadatelé“). Podle žadatelů byla platná antidumpingová opatření pro dovoz některých MKP pocházejících z Číny obcházena jejich překládkou v Laoské lidově demokratické republice (dále jen „Laos“).

(6)

Žádost dále uváděla, že pro tuto změnu struktury obchodu neexistuje jiné dostatečné opodstatnění nebo důvod než uložení antidumpingových opatření a že vyrovnávací účinky stávajících antidumpingových opatření jsou mařeny, pokud se jedná o množství a cenu. Dovoz některých MKP z Číny a Vietnamu prý byl nahrazen podstatným objemem dovozu některých MKP z Laosu. Navíc údajně existuje dostatek důkazů svědčících o tom, že se tento zvýšený dovoz uskutečňuje za ceny nižší, než je cena nepůsobící újmu stanovená při šetření, které vedlo k uložení stávajících opatření.

(7)

Konečně žadatelé uvedli, že ceny některých MKP dovážených z Laosu jsou dumpingové v porovnání s běžnou hodnotou stanovenou dříve pro dotčený výrobek.

(8)

Poté, co bylo po konzultaci s poradním výborem shledáno, že existují dostatečné důkazy pro zahájení šetření podle článku 13 základního nařízení, zahájila Komise šetření nařízením (ES) č. 559/2005 (6) (dále jen „zahajovací nařízení“). Podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 3 a 5 základního nařízení Komise zahajovacím nařízením rovněž vyzvala celní orgány, aby od 14. dubna 2005 evidovaly dovoz některých MKP z Laosu, ať již je deklarován jako pocházející z Laosu či nikoli.

(9)

Komise úředně uvědomila orgány Číny a Laosu, vyvážející výrobce a dovozce ve Společenství, o nichž bylo známo, že se jich záležitost týká, a žadatele z výrobního odvětví Společenství o zahájení šetření. Vyvážejícím výrobcům v Číně a Laosu a dovozcům ve Společenství jmenovaným v žádosti nebo známým Komisi z původního šetření byly zaslány dotazníky. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k vyjádření se a k žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení. Všem stranám bylo sděleno, že nedostatečná spolupráce může vést k použití článku 18 základního nařízení a ke stanovení závěrů na základě dostupných údajů.

(10)

Od vyvážejících výrobců v Číně nebo Laosu nepřišly žádné odpovědi na dotazníky a Komise ani neobdržela žádná vyjádření od čínských ani laoských orgánů.

(11)

Jeden dovozce ve Společenství odpověděl, že v průběhu období šetření nedovezl z Laosu žádný typ MKP, ale neposkytl žádné další informace.

(12)

Období šetření trvalo od 1. ledna 2004 do 31. prosince 2004. Pro prošetření údajné změny struktury obchodu byly shromážděny údaje od roku 2001 do konce období šetření.

(13)

Jak bylo uvedeno v 10. a 11. bodě odůvodnění, při šetření nespolupracovali žádní vyvážející výrobci MKP v Číně nebo v Laosu a žádní dovozci ve Společenství neposkytli informace významné pro šetření. Proto musely být závěry ohledně MKP dovážených z Laosu do Společenství učiněny v souladu s článkem 18 základního nařízení na základě dostupných údajů.

(14)

Dotčeným výrobkem je stejný výrobek jako v případě původního šetření, tj. některé mechanismy kroužkových pořadačů spadající v současnosti pod kód KN ex 8305 10 00. Tyto MKP jsou tvořeny dvěma obdélníkovými ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozvíracím mechanismem připevněným na dotčeném výrobku. MKP obvykle sestávají ze součástí, jako jsou kroužky, krytky, očka a případně rozvírací mechanismy.

(15)

Na základě dostupných informací bylo shledáno, že MKP vyvážené do Společenství z Číny a MKP dovážené do Společenství z Laosu mají stejné základní fyzikální vlastnosti a stejné použití. Proto jde o obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení a Eurostatu. Během šetření nebyla učiněna žádná podání v opačném smyslu.

(16)

Vzhledem k tomu, že nespolupracovala žádná laoská společnost, byly objem a hodnota laoského vývozu dotčeného výrobku do Společenství stanoveny na základě dostupných údajů, kterými byly v tomto případě statistické údaje shromážděné členskými státy a zpracované Komisí podle čl. 14 odst. 6 základního nařízení a Eurostatem.

(17)

Po uložení konečných opatření na dovoz dotčeného výrobku z Číny do Společenství došlo k výraznému poklesu dovozu z Číny, konkrétně z 1 684 tun v roce 1999 na 302 tun v letech 2001 a 2002, a k následnému mírnému zvýšení na 330 tun v roce 2003 a 354 tuny v roce 2004. Je však třeba říci, že ve druhé polovině roku 2004 začal dovoz z Číny opět klesat, jak ukazuje níže uvedená tabulka. Současně došlo k nárůstu dovozu MKP do Společenství z Laosu, a to z nulové úrovně v letech 2001 až 2003 na 492 tuny v roce 2004 (= období šetření). Statistiky ukazují, že v roce 2005 nárůst dovozu z Laosu pokračuje.

(18)

Bylo také shledáno, že zjištěná tendence souběžného poklesu dovozu z Číny a nárůstu dovozu z Laosu v roce 2004 vykazuje přímou souvislost s tendencí zjištěnou při šetření ve věci obcházení opatření, které vedlo k rozšíření opatření uložených původním šetřením na dovoz MKP z Vietnamu. Od roku 1999 skutečně významným způsobem vzrostl dovoz MKP z Vietnamu, konkrétně z nulové úrovně v letech 1999 až 2001 na 1 105 tun v roce 2002 a na 1 778 tun v roce 2003. Po rozšíření opatření uložených původním šetřením na dovoz MKP z Vietnamu objem dovozu z Vietnamu do Společenství podstatně poklesl, na 353 tuny v roce 2004 (= období šetření). Statistiky nevykazují žádný dovoz v roce 2005. Z pololetní analýzy je dokonce patrné, že dovoz z Vietnamu téměř ustal hned v prvním pololetí roku 2004, kdy byla opatření uložená na dovoz MKP z Číny rozšířena na dovoz z Vietnamu (rozšíření bylo zveřejněno 1. července 2004, viz 3. bod odůvodnění). Od stejného okamžiku začal růst dovoz z Laosu z nulové úrovně v předchozích obdobích na 100 tun v prvním pololetí roku 2004 a na 392 tuny ve druhém pololetí roku 2004; je proto zřejmé, že dovoz z Laosu nahradil alespoň částečně dovoz z Vietnamu a Číny. Vykázaný dovoz z Laosu proto potvrzuje tendenci obchodování, která započala v roce 1999, neboť před rozšířením opatření na Vietnam nebyl ve Společenství evidován žádný dovoz z Laosu.

(19)

MKP se začaly z Laosu do Společenství dovážet v roce 2004 po zahájení šetření dovozu MKP z Vietnamu v srpnu 2003, což znamená, že změny struktury obchodu mezi Čínou, Vietnamem a Laosem na jedné straně a Společenstvím na straně druhé nastaly souběžně, jak je uvedeno v 18. bodě odůvodnění.

(20)

Existuje časová shoda mezi podstatným poklesem dovozu MKP z Vietnamu, k němuž došlo v okamžiku rozšíření opatření v návaznosti na šetření ve věci jejich obcházení, a souběžným zvýšením dovozu MKP z Laosu. Opět se připomíná, že laoské orgány i případní vyvážející výrobci v této zemi byli o probíhajícím šetření uvědomeni. Nebyly však předloženy žádné důkazy o skutečné výrobě tohoto výrobku v Laosu; ve skutečnosti ani žádná laoská společnost při šetření nespolupracovala. Na základě dostupných údajů bylo proto shledáno, že vzhledem k neexistenci jakéhokoli jiného dostatečného opodstatnění nebo hospodářského důvodu ve smyslu čl. 13 odst. 1 druhé věty základního nařízení byla změna struktury obchodu výsledkem rozšíření antidumpingového cla na zboží dovážené z Vietnamu.

(21)

Z údajů uvedených v 18. bodě odůvodnění je patrné, že od okamžiku rozšíření opatření platných pro MKP z Číny na MKP z Vietnamu v roce 2004 došlo k jasné množstevní změně ve struktuře dovozu dotčeného výrobku do Společenství. Po tomto rozšíření dovoz z Vietnamu do Společenství v roce 2004 výrazně poklesl a v roce 2005 ustal, zatímco souběžně prudce vzrostl vývoz dotčeného výrobku do Společenství z Laosu. Podle údajů Eurostatu dosáhl celkový objem laoského vývozu do Společenství 492 tuny a první čtvrtletí roku 2005 vykazuje stejnou tendenci. Je tudíž zřejmé, že tato výrazná změna obchodních toků zmařila vyrovnávací účinky opatření, pokud se jedná o množství výrobků dovážených na trh Společenství.

(22)

Pokud se jedná o ceny dotčených výrobků dovážených z Laosu, vzhledem k chybějící spolupráci bylo nutné využít údaje zaznamenané Eurostatem, které představují nejlepší dostupné důkazy. Bylo zjištěno, že průměrná vývozní cena laoského vývozu do Společenství je nižší než úroveň pro odstranění újmy cen Společenství, jak bylo stanoveno v původním šetření. Vyrovnávací účinky uloženého cla, pokud se jedná o ceny, byly proto zmařeny.

(23)

Z těchto důvodů se má za to, že dovoz dotčeného výrobku z Laosu maří vyrovnávací účinky cla, pokud se jedná o ceny a množství.

(24)

Jak je vysvětleno ve 13. bodě odůvodnění, byly vzhledem k chybějící spolupráci při stanovení dumpingu, pokud jde o vývoz dotčeného výrobku z Laosu do Společenství během období šetření, použity podle článku 18 základního nařízení údaje Eurostatu podle kódů KN jako základ pro stanovení vývozních cen do EU.

(25)

V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení byly tyto vývozní ceny srovnány s běžnou hodnotou stanovenou dříve, v tomto případě s běžnou hodnotou stanovenou při posledním přezkumu před pozbytím platnosti. Při tomto přezkumu před pozbytím platnosti (viz 4. bod odůvodnění) byla jako nejvhodnější země s tržním hospodářstvím srovnatelná s Čínou shledána Indie a běžná hodnota byla stanovena na základě cen a vypočtené běžné hodnoty v této srovnatelné zemi.

(26)

Vzhledem k chybějící spolupráci a v souladu s článkem 18 základního nařízení bylo pro účely srovnání vývozní ceny a běžné hodnoty považováno za vhodné předpokládat, že sortiment výrobků zaznamenaný během tohoto šetření je stejný jako při přezkumu opatření v případě dovozu MKP pocházejících z Číny před pozbytím platnosti.

(27)

Srovnání vážené průměrné běžné hodnoty stanovené při přezkumu před pozbytím platnosti a vážených průměrných vývozních cen v průběhu tohoto období šetření, vyjádřené v procentech ceny CIF na hranice Společenství před proclením, prokázalo v souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení podstatný dumping.

(28)

Na základě výše uvedených zjištění se má za to, že došlo k obcházení platných opatření ve smyslu čl. 13 odst. 1 druhé věty základního nařízení. V souladu s čl. 13 odst. 1 první větou základního nařízení by měla být stávající antidumpingová opatření vztahující se na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Číny, upravená antiabsorpčním šetřením, rozšířena na dovoz těchto výrobků z Laosu, ať již jsou deklarovány jako pocházející z Laosu či nikoli.

(29)

V souladu s čl. 14 odst. 5 základního nařízení, který stanoví, že opatření se uplatní na evidovaný dovoz ode dne celní evidence, by mělo být antidumpingové clo vybráno z dovozu MKP z Laosu, které vstoupily do Společenství na základě celní evidence uložené zahajovacím nařízením.

(30)

Opatřeními, která se mají rozšířit, by měla být opatření stanovená v čl. 1 odst. 2 původního nařízení, naposledy pozměněného přezkumem před pozbytím platnosti, totiž:

(31)

V souladu s čl. 14 odst. 5 základního nařízení, který stanoví, že každé rozšířené opatření by se mělo vztahovat na dovoz výrobků, které vstoupily do Společenství na základě celní evidence zavedené zahajovacím nařízením, by mělo být clo vybráno z tohoto evidovaného dovozu některých MKP z Laosu.

(32)

I když během tohoto šetření nebyl v Laosu nalezen žádný skutečný vývozce MKP do Společenství a ani se žádný takový vývozce Komisi nepřihlásil, další dotčení vývozci, kteří by uvažovali o podání žádosti o osvobození od rozšířeného antidumpingového cla podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení, budou muset vyplnit dotazník, aby Komise mohla posoudit, zda může osvobození poskytnout. Toto osvobození může být uděleno po zhodnocení tržní situace dotčeného výrobku, výrobní kapacity a jejího využití, nákupu a prodeje, pravděpodobnosti pokračování praktik, pro něž neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod, a důkazů o dumpingu. Komise v takovém případě zpravidla provede také inspekci na místě. Žádost se všemi důležitými informacemi, zejména o jakékoli změně činností společnosti spojené s výrobou a prodejem, by měla být zaslána Komisi.

(33)

Zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě je zamýšleno doporučit Radě rozšíření platného konečného antidumpingového cla, a byla jim poskytnuta možnost vyjádřit se k nim a požádat o slyšení. Nebyla obdržena žádná vyjádření, která by si žádala změnu výše uvedených závěrů,

a)

pro mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC 8305100021 a 8305100029), rovnající se rozdílu mezi minimální dovozní cenou 325 EUR za 1 000 kusů a čistou cenou s dodáním na hranice Společenství před proclením;

b)

pro jiné mechanismy, než jsou mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC 8305100011 a 8305100019), se sazbou 78,8 %;

European Commission

Directorate-General for Trade

Directorate B

Office: J-79 05/17

B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 295 65 05

Telex COMEU B 21877

12.1.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 7/6

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 3223/94 v souladu s výsledky mnohostranných obchodních jednání Uruguayského kola vymezilo kritéria, na základě kterých Komise stanovuje standardní dovozní hodnoty pro dovoz ze třetích zemí týkající se produktů a období uvedených v příloze.

(2)

Při uplatňování výše uvedených kritérií je třeba stanovit standardní dovozní hodnoty ve výších uvedených v příloze tohoto nařízení,

12.1.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 7/8

(1)

Za účelem provedení memoranda o porozumění mezi Evropskou komisí a jejím čínským protějškem je třeba opět do přílohy I týkající se popisu produktů vložit původní ustanovení.

(2)

Rada rozhodnutím 2005/948/ES (2) schválila podpis a prozatímní provádění dvoustranné dohody mezi Evropským společenstvím a Běloruskou republikou o obchodu s textilními výrobky.

(3)

Nařízení (EHS) č. 3030/93 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.

(4)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro textil zřízeného podle článku 17 nařízení (EHS) č. 3030/93,

1.

V příloze I se odstavec 2 nahrazuje tímto:

2.

Příloha V se nahrazuje přílohou I tohoto nařízení.

3.

V příloze VII se tabulka nahrazuje tabulkou v příloze II tohoto nařízení.

12.1.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 7/15

(1)

Články 173 až 177 nařízení (EHS) č. 2454/93 stanoví, že Komise pravidelně stanoví jednotkové hodnoty zboží uvedeného v klasifikaci obsažené v příloze 26 uvedeného nařízení.

(2)

Použití těchto pravidel a kritérií stanovených ve výše uvedených článcích na skutečnosti, které byly sděleny Komisi v souladu s čl. 173 odst. 2 uvedeného nařízení, vedou ke stanovení jednotkových hodnot pro dotyčné zboží, jak je uvedeno v příloze tohoto nařízení,

12.1.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 7/21

(1)

Článek 9 nařízení (ES) č. 1159/2003 stanoví pravidla určování povinností při dodávkách s nulovým clem u produktů kódu KN 1701, vyjádřených v ekvivalentu bílého cukru, pro dovozy původem ze zemí, které podepsaly protokol AKT a dohodu s Indií.

(2)

Článek 16 nařízení (ES) č. 1159/2003 stanoví pravidla určování celních kvót s nulovým clem u produktů kódu KN 1701 11 10, vyjádřených v ekvivalentu bílého cukru, pro dovozy původem ze zemí, které podepsaly protokol AKT a dohodu s Indií.

(3)

Článek 22 nařízení (ES) č. 1159/2003 otevírá pro dovozy produktů kódu KN 1701 11 10, z Brazílie, Kuby a ostatních třetích zemí celní kvóty s clem 98 EUR/t.

(4)

V souladu s čl. 5 odst. 1 nařízení (ES) č. 1159/2003 byly v týdnu od 2. do 6. ledna 2006 příslušným orgánům předloženy žádosti o dovozní licence na celkové množství přesahující množství dodávkové povinnosti dotčené země stanovené podle článku 9 nařízení (ES) č. 1159/2003 pro preferenční cukr AKT-Indie.

(5)

V souladu s čl. 5 odst. 1 nařízení (ES) č. 1159/2003 byly v týdnu od 2. do 6. ledna 2006 příslušným orgánům předloženy žádosti o dovozní licence na celkové množství přesahující množstvi v souladu s článkem 16 nařízení (ES) č. 1159/2003 pro preferenční cukr.

(6)

Za těchto podmínek musí Komise stanovit koeficient snížení umožňující vydávání licencí v poměru k dostupnému množství a uvést, že bylo dosaženo příslušného limitu,

12.1.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 7/23

(1)

Část 1 přílohy I rozhodnutí Rady 79/542/EHS ze dne 21. prosince 1979, kterým se stanoví seznam třetích zemí nebo částí třetích zemí a kterým se stanoví veterinární a hygienické podmínky a veterinární osvědčení pro dovoz některých živých zvířat a jejich masa do Společenství (2), stanoví seznam třetích zemí a částí třetích zemí, z nichž je členským státům povoleno dovážet některá živá zvířata.

(2)

Bývalá jugoslávská republika Makedonie, Srbsko a Černá Hora jsou uvedeny v části 1 přílohy II rozhodnutí 79/542/EHS pro dovoz masa do Společenství, ale nejsou uvedeny v části 1 přílohy I, a proto dovoz ani tranzit živých zvířat, na které se vztahuje toto rozhodnutí, do EU nejsou v současné době povoleny.

(3)

Stav výskytu choroby v těchto zemích je však přijatelný a kromě toho by v zájmu dobrých životních podmínek zvířat bylo vhodné povolit tranzit jatečních zvířat těmito zeměmi za dodržení určitých podmínek. Na přechodné období do 31. prosince 2006 a do té doby, než se uskuteční mise Komise do těchto zemí, může být proto tranzit těmito zeměmi povolen u zásilek živých zvířat podle rozhodnutí 79/542/EHS určených pro přímou porážku, které pocházejí z přistupujících zemí Bulharska a Rumunska a jsou určeny pro členskou zemi. Toto přechodné období se použije pouze pro Bulharsko a Rumunsko s ohledem na jejich zamýšlený přístup.

(4)

Aby byl zajištěn nákazový status jednotlivých zásilek, musí být stanoveny další podmínky, jako je na příklad zapečetění nákladních aut a orazítkované osvědčení.

(5)

Část 1 přílohy I rozhodnutí 79/542/EHS by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna.

(6)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

12.1.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 7/27

(1)

V souladu s článkem 17 směrnice 2002/53/ES zveřejnila Komise dne 17. září 2004 v řadě C Úředního věstníku Evropské unie seznam sedmnácti geneticky modifikovaných odrůd kukuřice odvozených z geneticky modifikovaného organismu MON 810 zapsaných ve 13. dodatku k 22. úplnému vydání Společného katalogu odrůd druhů zemědělských rostlin (2).

(2)

V souladu s čl. 16 odst. 1 směrnice členské státy zajistí, aby od okamžiku zveřejnění podle článku 17 nepodléhalo uvádění na trh osiva odrůd, které byly povoleny podle této směrnice nebo podle zásad této směrnice, žádným omezením na základě odrůdy.

(3)

Podle čl. 7 odst. 4 uvedené směrnice lze geneticky modifikované odrůdy zapisovat do vnitrostátních katalogů členských států pouze tehdy, pokud jejich uvádění na trh bylo povoleno podle směrnice Rady 90/220/EHS (3), která upravuje posuzování rizik způsobených geneticky modifikovanými organismy pro lidské zdraví a životní prostředí.

(4)

Rozhodnutím Komise 98/294/ES ze dne 22. dubna 1998 o uvedení geneticky modifikované kukuřice (Zea mays L. linie MON 810) na trh podle směrnice Rady 90/220/EHS (4) bylo rozhodnuto udělit souhlas s uvedením tohoto produktu na trh. Dne 3. srpna 1998 francouzské orgány povolily uvedení tohoto produktu na trh.

(5)

Dne 7. dubna 2005 řecké orgány informovaly Komisi o ministerském opatření č. 243267 ze dne 3. března 2005 zakazujícím uvádění na trh osiva sedmnácti výše zmíněných odrůd pro vegetační období 2005–2006 a požádaly Komisi o povolení tohoto vnitrostátního opatření v souladu s článkem 18 směrnice 2002/53/ES.

(6)

Ustanovení článku 18 směrnice 2002/53/ES stanoví, že pokud se zjistí, že by pěstování některé odrůdy, která byla zapsána do společného katalogu odrůd, mohlo v některém členském státě z rostlinolékařského hlediska nepříznivě ovlivňovat pěstování jiných odrůd nebo druhů nebo by mohlo ohrožovat životní prostředí či lidské zdraví, může být tento členský stát na žádost zmocněn zakázat uvádění osiva této odrůdy na trh na celém svém území nebo jeho části. Při bezprostředním nebezpečí rozšíření škodlivých organismů nebo při bezprostředním ohrožení lidského zdraví nebo životního prostředí může dotyčný členský stát, jakmile podá příslušnou žádost, vydat zákaz do doby, než bude přijato konečné rozhodnutí.

(7)

Řecké orgány ve svém sdělení vysvětlily, že zákaz je považován za nezbytný proto, že pěstování geneticky modifikovaných odrůd by mohlo mít nepříznivé účinky na venkovské prostředí. Řecko nedodalo na podporu svého opatření žádné informace, které by mohly být předány Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin k posouzení rizika týkajícího se lidského zdraví nebo životního prostředí těmito geneticky modifikovanými odrůdami. Dne 4. května 2005 napsala Komise řeckým orgánům a požádala o vysvětlení týkající se především možných účinků na venkovské prostředí spojených s uvedením na trh tohoto osiva. Řecké orgány dne 12. května 2005 odpověděly, že nepříznivé účinky na venkovské prostředí způsobené osivem sedmnácti geneticky modifikovaných odrůd jsou hospodářské povahy a netýkají se životního prostředí obecně nebo lidského zdraví. V této souvislosti se v odpovědi rovněž uvádělo, že řecké orgány si jsou vědomy toho, že v působnosti právních předpisů Společenství o posuzování rizika pro životní prostředí již byla kukuřice MON 810 vyhodnocena jako bezpečná pro životní prostředí a pro lidské zdraví.

(8)

Na základě toho není pro případ zákazu pěstování těchto odrůd řeckými orgány použitelné žádné ze zvláštních ustanovení článku 18 směrnice 2002/53/ES a oprávnění pro takový zákaz nebude proto uděleno.

(9)

Stálý výbor pro osivo a sadbu v zemědělství, zahradnictví a lesnictví nezaujal ve lhůtě stanovené jeho předsedou příznivé stanovisko. Komise proto dne 30. srpna 2005 předložila Radě návrh týkající se uvedených opatření podle čl. 23 odst. 3 směrnice 2002/53/ES a v souladu s článkem 5 rozhodnutí Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi (5).

(10)

Vzhledem k tomu, že Rada ve lhůtě stanovené v čl. 23 odst. 3 směrnice 2002/53/ES navrhovaná opatření nepřijala ani s nimi nevyjádřila nesouhlas, měla by v souladu s čl. 5 odst. 6 rozhodnutí 1999/468/ES opatření přijmout Komise,

12.1.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 7/29

(1)

Influenza ptáků je infekční virová choroba drůbeže a ostatních ptáků, která je příčinou úmrtnosti a poruch, jež mohou rychle nabýt epizootických rozměrů, a tím představovat vážné nebezpečí pro zdraví zvířat a lidí a prudce snížit výnosnost chovu drůbeže. Hrozí, že původce choroby by mohl být prostřednictvím mezinárodního trhu zanesen do živé drůbeže a drůbežích produktů.

(2)

Chorvatsko oznámilo Komisi izolaci viru influenzy typu A podtypu H5N1 asijského kmene odebraného z klinického případu u volně žijícího druhu. Bylo proto přijato rozhodnutí Komise 2005/749/ES (3) a později nahrazeno rozhodnutím Komise 2005/758/ES ze dne 27. října 2005 o některých ochranných opatřeních souvisejících s podezřením na vysoce patogenní influenzu ptáků v Chorvatsku a o zrušení rozhodnutí 2005/749/ES (4).

(3)

Chorvatsko zavedlo přísná opatření pro kontrolu choroby a zaslalo Komisi další informace o výskytu choroby, které odůvodňují omezit pozastavení dovozů na postižené části území Chorvatska.

(4)

Rozhodnutí 2005/758/ES by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.

(5)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

1.

V čl. 1 odst. 1 se úvodní věta nahrazuje tímto:

„Členské státy pozastaví dovozy z částí území Chorvatska, které jsou uvedené v příloze:“;

2.

Doplňuje se příloha, jejíž znění je uvedeno v příloze tohoto rozhodnutí.

12.1.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 7/32