25.8.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 275/1

(1)

Opatření, která v současnosti platí pro dovoz některých železných nebo ocelových potrubních tvarovek pocházejících z Thajska, mají podobu konečných antidumpingových cel původně uložených nařízením Rady (ES) č. 584/96 (2), ve znění nařízení Rady (ES) č. 1592/2000 (3), a potvrzených po přezkumu před pozbytím platnosti nařízením Rady (ES) č. 964/2003 (4).

(2)

Opatření použitelná na tento dovoz sestávají z valorických cel s výjimkou dvou thajských vyvážejících výrobců, v jejichž případě přijala Komise závazky rozhodnutím 96/252/ES (5), ve znění rozhodnutí Komise 2000/453/ES (6).

(3)

V dubnu 2001 Komise současně zahájila přezkum před pozbytím platnosti (7) podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení a prozatímní přezkum vlastního podnětu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Přezkum podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení byl uzavřen nařízením (ES) č. 964/2003, které stávající opatření zachovalo. Prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení však zůstával při uzavření přezkumu před pozbytím platnosti nadále otevřen.

(4)

V dubnu 2001 zahájila Komise z vlastního podnětu prozatímní přezkum z moci úřední podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení za účelem přezkoumání přiměřenosti podoby opatření souvisejících s dovozem výrobků pocházejících z Thajska. V této souvislosti je třeba upozornit na to, že při sledování závazků přijatých od dvou vývozců z Thajska, tj. Awaji Sangyo (Thailand) Co., Ltd a TTU Industrial Corp. Ltd („dotyční výrobci“) došlo k problémům při jejich prosazování, což mělo vliv na nápravný účinek uvedených opatření. Po konzultaci s poradním výborem zahájila Komise šetření, které se omezilo na podobu opatření. Zahájení přezkumu bylo oznámeno současně se zahájením přezkumu před pozbytím platnosti, který stávající opatření potvrdil.

(5)

Komise o zahájení přezkumu úředně informovala žádající výrobce ve Společenství, vyvážející výrobce v Thajsku, dovozce nebo obchodníky, uživatelská odvětví a sdružení uživatelů, o nichž je známo, že se jich záležitost dotýká, a zástupce thajské vlády. Komise rovněž dala přímo dotčeným stranám příležitost písemně se vyjádřit a požádat o slyšení.

(6)

Po zveřejnění výsledků šetření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení podal jeden thajský vyvážející výrobce, Awaji Sangyo (Thailand) Co., Ltd (dále jen „žadatel“) v dubnu 2002 žádost o prozatímní přezkum antidumpingových opatření na něj použitelných, který by se omezil na okolnosti týkající se dumpingu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení. V žádosti se uvádělo, že trvalá změna v okolnostech vedla k výraznému snížení běžné hodnoty, která následně snížila či odstranila dumping, takže pokračující uplatňování opatření na stávající úrovni s ohledem na dovoz žadatele již není pro vyrovnání účinků dumpingu zapotřebí.

(7)

Komise po konzultaci s poradním výborem uznala, že pro zahájení prozatímního přezkumu existují postačující důkazy, a zveřejnila proto oznámení o zahájení (8) a zahájila šetření.

(8)

Komise úředně informovala zástupce vyvážející země a žadatele o zahájení prozatímního přezkumu s omezením na dumping a dala všem přímo dotčeným stranám příležitost písemně se vyjádřit a požádat o slyšení. Komise rovněž zaslala žadateli dotazník.

(9)

Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné k určení dumpingu, a provedla inspekci na místě u žadatele.

(10)

Šetření s omezením na dumping se týkalo období od 1. ledna 2001 do 31. prosince 2002 (dále jen „posuzované období“).

(11)

Dotyčný výrobek, na nějž se vztahuje prozatímní přezkum, je stejný jako dotyčný výrobek v dřívějších šetřeních, tedy některé potrubní tvarovky (kromě litých tvarovek, přírub a tvarovek se závity) ze železa nebo oceli (nikoliv však nerezavějící oceli) o maximálním vnějším průměru nepřesahujícím 609,6 mm používané ke svařování na tupo a jiné účely (dále jen „dotyčný výrobek“ nebo „potrubní tvarovky“) pocházející z Thajska. V současnosti spadá do kódů KN ex 7307 93 11 (kód Taric 7307931199), ex 7307 93 19 (kód Taric 7307931999), ex 7307 99 30 (kód Taric 7307993098) a ex 7307 99 90 (kód Taric 7307999098).

(12)

Obdobně jako tomu bylo v předchozích šetřeních, i tato šetření ukázala, že potrubní tvarovky ze železa nebo oceli vyrobené v Thajsku, prodávané na domácích trzích a/nebo vyvážené do Společenství mají stejné základní chemické a fyzikální vlastnosti jako potrubní tvarovky prodávané ve Společenství výrobci ze Společenství, a jsou tedy považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.

(13)

Pokud jde o určení běžné hodnoty, bylo nejprve zjišťováno, je-li celkový domácí prodej obdobného výrobku žadatelem reprezentativní ve srovnání s jeho celkovým vývozem do Společenství. V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení bylo shledáno, že tomu tak je, neboť objem prodeje žadatele na domácím trhu představoval alespoň 5 % jeho celkového objemu vývozu do Společenství.

(14)

Následně se zkoumalo, zda je prodej žadatele na domácím trhu dostatečně reprezentativní u všech druhů výrobku vyvážených do Společenství. Shledalo se, že tomu tak je, neboť v průběhu posuzovaného období představoval celkový objem prodeje na domácím trhu u daného druhu výrobku 5 % a více celkového objemu prodeje stejného druhu vyváženého do Společenství. Na základě výše uvedených skutečností se dospělo k závěru, že prodej na domácím trhu je dostatečně reprezentativní u všech druhů výrobku vyvážených do Společenství s výjimkou jednoho.

(15)

Rovněž proběhlo posouzení, zda lze prodej jednotlivých druhů výrobku na domácím trhu považovat za prodej v běžném obchodním styku, a to tím, že se určil podíl ziskového prodeje daného druhu nezávislým odběratelům. V případě, kdy objem prodeje daného druhu výrobku, prodávaného za čistou prodejní cenu rovnou nebo přesahující vypočtené jednotkové výrobní náklady, představuje více než 80 % celkového objemu prodeje daného druhu, a v případě, kdy je vážený průměr cen daného druhu alespoň roven jednotkovým výrobním nákladům, je běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen všeho prodeje daného druhu na domácím trhu uskutečněných v průběhu posuzovaného období, bez ohledu na to, zda šlo o prodej ziskový či ne. V případě, kdy objem ziskového prodeje některého druhu výrobku představuje nejvýše 80 % a alespoň 10 % celkového objemu prodeje, je běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr pouze ziskového prodeje daného druhu na domácím trhu.

(16)

V případech, kdy objem ziskového prodeje jakéhokoli druhu tvarovek představuje méně než 10 % celkového objemu prodeje daného druhu na domácím trhu, se mělo za to, že tento konkrétní druh se za cenu na domácím trhu prodával v množství nepostačujícím pro to, aby bylo možno stanovit odpovídající základnu pro určení běžné hodnoty.

(17)

V případech, kde nebylo možno pro stanovení běžné hodnoty použít u konkrétního druhu prodávaného žadatelem cenu na domácím trhu, bylo nutné použít jinou metodu. V této souvislosti se za neexistence dalších vyvážejících výrobců a jiných vhodných metod použila početně zjištěná běžná hodnota.

(18)

Ve všech případech, v nichž se použila početně zjištěná běžná hodnota, se tato hodnota v souladu čl. 2 odst. 3 základního nařízení určila tím, že se k výrobním nákladům na vyvážený druh, případně upraveným, připočetla přiměřená částka za prodejní, správní a režijní náklady a přiměřené ziskové rozpětí. Za tímto účelem Komise zkoumala, zda vynaložené prodejní, správní a režijní náklady a uskutečněný zisk na domácím trhu dotyčného vyvážejícího výrobce představují spolehlivé údaje. Skutečné domácí prodejní, správní a režijní náklady se považovaly za spolehlivé, neboť objem prodeje dotyčné společnosti na domácím trhu bylo možné považovat za reprezentativní. Ziskové rozpětí na domácím trhu se stanovilo na základě prodeje na domácím trhu, který proběhl v běžném obchodním styku.

(19)

Vzhledem k tomu, že všechen vývozní prodej dotyčného výrobku byl uskutečněn přímo nezávislému zákazníku ve Společenství, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě cen skutečně zaplacených nebo splatných při prodeji na vývoz do Společenství.

(20)

Pro účely spravedlivého srovnání podle druhů výrobků na základě ceny ze závodu a na stejné úrovni prodeje byl proveden řádný zápočet rozdílů, které byly předneseny a prokázány jako ovlivňující cenovou srovnatelnost vývozní ceny a běžné hodnoty. Tyto úpravy byly provedeny ve vztahu k dovozním poplatkům, slevám, dopravním, pojistným a manipulačním nákladům, nákladům na balné, úvěrování a provize v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.

(21)

Za účelem výpočtu dumpingového rozpětí Komise porovnala vážený průměr běžné hodnoty s váženým průměrem vývozních cen do Společenství.

(22)

Toto výše popsané srovnání ukázalo v případě žadatele existenci dumpingu. Určené dumpingové rozpětí vyjádřené jako procento z hodnoty CIF na hranice Společenství před clem představovalo 7,4 %.

(23)

Podle běžného postupu Komise se posuzovalo, zda změněné okolnosti lze přiměřeně označit jako okolnosti trvalé povahy.

(24)

Zjistilo se, že neexistují důvody, na jejichž základě by se mělo očekávat, že ceny na domácím trhu a běžná hodnota nebudou v dohledné budoucnosti stabilní.

(25)

Komise posoudila možný vývoj vývozních cen v důsledku použití nižší celní sazby. V této souvislosti se má za to, že účinkem závazků přijatých v rámci původního řízení bylo omezení prodeje žadatele na trhu Společenství. Jak je uvedeno níže, v 35. bodu odůvodnění, zjistilo se, že tento druh závazku již není přiměřený. Proto se zkoumalo, zda může vývozní prodej zatížený nižším clem způsobit výrazný růst dovozu dotyčného výrobku vyráběného žadatelem do Společenství.

(26)

Z šetření vyplynulo, že výrobní kapacita žadatele od původního posuzovaného období výrazně rostla, menší měrou pak v posledních třech letech, zatímco její využití se nadále pohybovalo na téměř 100 %.

(27)

Šetření však rovněž ukázalo, že společnost vyváží většinu své produkce na dobře rozvinuté trhy v jiných třetích zemích. V průběhu posuzovaného období vyvezl žadatel více než 90 % své produkce dotyčného výrobku téměř výhradně do ostatních třetích zemí. Vývoz do ostatních třetích zemí se od původního posuzovaného období ztrojnásobil a v posledních třech letech nadále rostl. Rovněž bylo zjištěno, že vývoz do ostatních třetích zemí probíhal za ceny o zhruba 25 % vyšší než vývoz do ES.

(28)

Vzhledem k tomu, že žadatel nemá příliš mnoho volné kapacity, kterou by mohl využít ke zvýšení prodeje do Společenství, pokud by byla antidumpingová opatření snížena, považují se výše uvedené závěry, včetně závěrů o vývozech do třetích zemí a zejména o vývozní ceně do těchto zemí, za důkaz, že není pravděpodobné, že by v dohledné době došlo k opětovnému výskytu dumpingového dovozu na úrovni srovnatelné s úrovní zjištěnou v předchozím šetření.

(29)

V důsledku toho se dospělo k závěru, že změna okolností, zejména pak významně nižší běžná hodnota, je trvalé povahy. S ohledem na sníženou úroveň dumpingu se tudíž považuje za vhodné opatření, která se týkají žadatele, změnit.

(30)

Podle čl. 9 odst. 4 základního nařízení nesmí být antidumpingové clo vyšší než dumpingové rozpětí, které bylo zjištěno, a musí být nižší než toto rozpětí, pokud takové menší clo postačuje k odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství. Vzhledem k tomu, že clo pro žadatele bylo stanoveno na základě dumpingového rozpětí, je třeba toto clo upravit vzhledem k nižšímu dumpingovému rozpětí, které bylo zjištěno v tomto šetření, konkrétně na 7,4 %.

(31)

Z výše uvedených skutečností plyne, že vůči žadateli je třeba antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 584/2003 a potvrzené nařízením (ES) č. 964/2003 změnit.

(32)

Zúčastněné strany byly informovány o hlavních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se dospělo k záměru doporučit, aby antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 964/2003 bylo vůči žadateli změněno.

(33)

Závazky původně přijaté od dvou dotyčných vývozců měly v podstatě podobu množstevních závazků a společnosti se v nich zavázaly, že zajistí, aby objem jejich vývozu do Společenství nepřesáhl stanovenou maximální výši.

(34)

Podle čl. 8 odst. 1 základního nařízení je cílem závazků odstranění poškozujících účinků dumpingu tím, že vývozce zvýší své ceny nebo přestane výrobky vyvážet za dumpingové ceny. Z šetření plyne, že druh závazků, které byly v této věci původně přijaty v roce 1996 a které pouze omezovaly množství dovozu do Společenství, nevedl ke zvýšení cen na úroveň, která by nepůsobila újmu a obnovila tak na trhu Společenství spravedlivý obchod. Proto se v tomto případě tyto závazky ve stávající podobě nepovažují za přiměřené a účinné opatření pro odstranění poškozujících účinků dumpingu. Komise navíc nemá možnost účinně kontrolovat, zda se vyvážené množství dotyčného výrobku omezuje na množství stanovené v závazcích.

(35)

V důsledku toho se dospělo k závěru, že platné závazky již nejsou přiměřené.

(36)

Zúčastněné strany byly informovány o všech hlavních skutečnostech a úvahách, které k tomuto závěru vedly.

(37)

Antidumpingové opatření použitelné na dovoz některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska, potvrzené nařízením (ES) č. 964/2003, je třeba změnit s ohledem na i) žadatele v souvislosti s nižším dumpingovým rozpětím zjištěným v průběhu šetření a ii) dotyčné vývozce v souvislosti se závěry prozatímního přezkumu omezeného na podobu opatření,

25.8.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 275/6

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 3223/94 v souladu s výsledky mnohostranných obchodních jednání Uruguayského kola vymezilo kritéria, na základě kterých Komise stanovuje standardní dovozní hodnoty pro dovoz ze třetích zemí týkající se produktů a období uvedených v příloze.

(2)

Při uplatňování výše uvedených kritérií je třeba stanovit standardní dovozní hodnoty ve výších uvedených v příloze tohoto nařízení,

25.8.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 275/8

(1)

Hospodářské podmínky na vývozních trzích drůbežího masa jsou velmi různorodé a proměnlivé. Je proto nezbytné upřesnit podmínky udělování vývozních náhrad pro produkty tohoto odvětví.

(2)

Pro lepší dosažení cílů, které se týkají přizpůsobení metody přidělování množství, která mohou být vyvezena s náhradou, a účinnějšího využití dostupných zdrojů, jak uvádí čl. 8 odst. 2 nařízení (EHS) č. 2777/75, je vhodné rozšířit soubor okolností stanovených v čl. 3 odst. 4 nařízení Komise (ES) č. 633/2004 (2), za nichž může Komise přijmout opatření k omezení vydávání nebo přijímání žádostí o vývozní licence během posuzovacího období následujícího po podání žádostí.

(3)

Je také vhodné stanovit, za jakých okolností lze přijmout taková opatření s rozdělením podle míst určení.

(4)

Nařízení (ES) č. 633/2004 by proto mělo být pozměněno.

(5)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro drůbeží maso a vejce,

1.

Odstavec 4 se nahrazuje tímto:

„4.   Jestliže by vydání vývozních licencí vedlo nebo mohlo vést k překročení dostupných rozpočtových částek nebo k vyčerpání maximálních množství, která mohou být vyvezena s náhradou během daného období s ohledem na limity stanovené v čl. 8 odst. 11 nařízení (EHS) č. 2777/75, nebo by neumožňovalo zajistit kontinuitu vývozů během zbývající části dotyčného období, může Komise:

Žádosti o vývozní osvědčení, které jsou podány během období pozastavení přijímání žádostí, nelze přijmout.

Opatření uvedená v prvním pododstavci lze přijímat nebo měnit podle kategorie produktů a podle místa určení.“

2.

Vkládá se nový odstavec 4a, který zní:

„4a.   Opatření uvedená v odstavci 4 lze přijmout rovněž v případě, kdy se žádosti o vývozní licence týkají množství, která překračují nebo by mohla překročit množství běžně vyvážené do konkrétního místa určení, a kdy vydání požadovaných osvědčení s sebou přináší riziko spekulací, narušení hospodářské soutěže mezi hospodářskými subjekty nebo narušení dotyčného obchodu či trhu Společenství.“

25.8.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 275/10

(1)

Kvůli výskytu chřipky ptáků v některých produkčních regionech v Belgii byla rozhodnutím Komise 2003/289/ES ze dne 25. dubna 2003 o ochranných opatřeních týkajících se chřipky ptáků v Belgii (2) stanovena pro tento členský stát veterinární a obchodní omezení. Dočasně se zakazuje přeprava násadových vajec a jejich uvádění na trh na území Belgie.

(2)

Omezení pro volný oběh násadových vajec vyplývající z veterinárních opatření mohou vážně narušit trh násadových vajec v Belgii. Belgické orgány zavedly podpůrná opatření pro trh, která se použijí na dobu nezbytně nutnou a která se omezují pouze na násadová vejce. Tato opatření stanovují možnost použít násadová vejce, která již nebylo možno uložit do líhniště, ke zpracování do vaječných výrobků.

(3)

Tato opatření mají příznivé účinky na trh s násadovými vejci a vejci obecně. Považovat je za výjimečná podpůrná opatření pro trh nařízení (EHS) č. 2771/75 a přidělit podporu na částečnou kompenzaci hospodářských ztrát způsobených zpracováním násadových vajec do vaječných výrobků.

(4)

Opatření přijatá v tomto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro drůbeží maso a vejce,

—

0,097 EUR za násadová vejce původu „brojler“ se přiznává pro maximální celkový počet 5 372 000 kusů,

—

0,081 EUR za násadová vejce původu „kuřice“ se přiznává pro maximální celkový počet 314 000 kusů,

—

0,265 EUR za násadová vejce původu „kuře na chov“ se přiznává pro maximální celkový počet 99 000 kusů.

25.8.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 275/11

(1)

Nařízení Rady (ES) č. 2287/2003 ze dne 19. prosince 2003, kterým se pro rok 2004 stanoví rybolovná práva a související podmínky pro určité populace ryb a skupiny populací ryb, platné ve vodách Společenství a pro plavidla Společenství ve vodách podléhajících omezením odlovů, určuje kvóty pro jazyk obecný na rok 2004 (2).

(2)

S cílem zajistit dodržování ustanovení týkajících se množstevních omezení odlovů populace, na niž se vztahuje kvóta, je nezbytné, aby Komise určila datum, ke kterému se bude mít za to, že úlovky odlovené plavidly plujícími pod vlajkou členského státu vyčerpaly přidělenou kvótu.

(3)

Podle informací, které byly sděleny Komisi, úlovky jazyka obecného odlovené ve vodách oblasti ICES Skagerrak a Kattegat, III b, c, d (vody ES) plavidly plujícími pod vlajkou Švédska nebo registrovanými ve Švédsku naplnily kvótu přidělenou na rok 2004. Švédsko zakázalo rybolov této populace od 9. dubna 2004. Mělo by být proto stanoveno toto datum,

25.8.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 275/12

(1)

Nařízení Rady (ES) č. 2287/2003 ze dne 19. prosince 2003, kterým se pro rok 2004 stanoví rybolovná práva a související podmínky pro určité populace ryb a skupiny populací ryb, platné ve vodách Společenství a pro plavidla Společenství ve vodách podléhajících omezením odlovů, určuje kvóty pro krevetku severní na rok 2004 (2).

(2)

S cílem zajistit dodržování ustanovení týkajících se množstevních omezení odlovů populace, na niž se vztahuje kvóta, je nezbytné, aby Komise určila datum, ke kterému se bude mít za to, že úlovky odlovené plavidly plujícími pod vlajkou členského státu vyčerpaly přidělenou kvótu.

(3)

Podle informací, které byly sděleny Komisi, úlovky krevetky severní odlovené ve vodách Norska jižně od 62° 00' s. š. plavidly plujícími pod vlajkou Švédska nebo registrovanými ve Švédsku naplnily kvótu přidřlenou na rok 2004. Švédsko zakázalo rybolov této populace od 7. května 2004. Mělo by být proto stanoveno toto datum,

25.8.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 275/13

(1)

Nařízení Rady (ES) č. 2287/2003 ze dne 19. prosince 2003, kterým se pro rok 2004 stanoví rybolovná práva a související podmínky pro určité populace ryb a skupiny populací ryb, platné ve vodách Společenství a pro plavidla Společenství ve vodách podléhajících omezením odlovů, určuje kvóty pro platýse velkého na rok 2004 (2).

(2)

S cílem zajistit dodržování ustanovení týkajících se množstevních omezení odlovů populace, na niž se vztahuje kvóta, je nezbytné, aby Komise určila datum, ke kterému se bude mít za to, že úlovky odlovené plavidly plujícími pod vlajkou členského státu vyčerpaly přidělenou kvótu.

(3)

Podle informací, které byly sděleny Komisi, úlovky platýse velkého odlovené ve vodách oblasti ICES VIIf-g plavidly plujícími pod vlajkou Belgie nebo registrovanými v Belgii naplnily kvótu přidělenou na rok 2004. Belgie zakázala rybolov této populace od 17. července 2004. Mělo by být proto stanoveno toto datum,

25.8.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 275/14

(1)

Při předávání údajů od národních autorit Komisi se vyskytla chyba; týkající se žádostí o dovozní licence, které byly podány v červenci 2004 v rámci celní kvóty č. 09.4593 otevřené nařízením (ES) č. 2535/2001.

(2)

Je proto nutné pozměnit přílohu I.A nařízení Komise (ES) č. 1347/2004 (3), kterým se stanoví, do jaké míry lze přijímat žádosti o dovozní licence v rámci celní kvóty.

(3)

Vzhledem k tomu, že nařízení (ES) č. 1347/2004 je použitelné od 24. července 2004, je nutné počítat s tím, že toto nařízení bude použitelné od stejného data,

25.8.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 275/15

(1)

Rada nařízením (ES) č. 584/96 (2) uložila na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky, Chorvatska a Thajska konečné antidumpingové clo, které naposledy potvrdilo nařízení Rady (ES) č. 964/2003 (3). Opatření použitelná na tyto dovozy sestávají z valorického cla s výjimkou dvou thajských vyvážejících výrobců, v jejichž případě přijala Komise rozhodnutím 96/252/ES (4) závazky.

(2)

V dubnu 2001 zahájila Komise prozatímní přezkum z moci úřední za účelem přezkoumání přiměřenosti podoby opatření souvisejících s dovozy pocházejícími z Thajska (5). Přezkum byl zahájen na základě skutečnosti, že při sledování závazků přijatých od dvou vývozců z Thajska, tj. Awaji Sangyo (Thailand) Co., Ltd. a TTU Industrial Corp. Ltd. došlo k problémům při jejich prosazování. Šetření proběhlo současně s přezkumem před pozbytím platnosti, který byl uzavřen nařízením Rady (ES) č. 964/2003.

(3)

Na základě závěrů tohoto šetření vysvětlených v bodech odůvodnění 33, 34 a 35 nařízení Rady (ES) č. 1496/2004 (6) se dospělo k závěru, že podoba platných opatření již není přiměřená, neboť závazky ve stávající podobě nelze považovat za přiměřený a účinný prostředek k odstranění poškozujících účinků dumpingu.

(4)

Z tohoto důvodu a rovněž v souladu s příslušnými ustanoveními daných závazků, která opravňují Komisi k jednostrannému zrušení jejich přijetí, se Komise rozhodla přijetí závazků nabídnutých společnostmi Awaji Sangyo (Thailand) Co., Ltd. a TTU Industrial Corp., Ltd. zrušit.

(5)

Dotčení vývozci byli o závěrech Komise uvědoměni a dostali příležitost, aby se k nim mohli vyjádřit. K jejich vyjádření bylo přihlédnuto a v příslušných případech byly závěry odpovídajícím způsobem upraveny. Oběma společnostem bylo nabídnuto, aby nabídly upravené cenové závazky, v nichž by se musely mimo jiné respektovat minimální dovozní ceny. Komise však žádnou nabídku neobdržela.

(6)

Z výše uvedených skutečností plyne, že podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení je třeba závazky přijaté rozhodnutím Komise 96/252/ES pro obě dotčené thajské společnosti zrušit.

(7)

Současně s tímto rozhodnutím změnila Rada nařízením (ES) č. 1496/2004 nařízení Rady (ES) č. 964/2003 o uložení konečných antidumpingových cel z dovozu některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli, mimo jiné, z Thajska a uložila na dovoz těchto výrobků vyráběných dotčenými společnostmi konečné antidumpingové valorické clo,

Odkaz na Awaji Sangyo (Thailand) Co. Ltd, Samutprakarn a na TTU Industrial Corp. Ltd, Bangkok, se zrušuje.

25.8.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 275/17

(1)

Ve své Bílé knize o evropském vládnutí přijaté dne 25. července 2001 (1) se Komise zavázala více otevřít proces vypracovávání politik Evropské unie, aby byla zajištěna širší účast občanů a organizací na jejich tvorbě a aplikaci.

(2)

Komise přijala dne 11. prosince 2002 (2) sdělení „o obecných zásadách a minimálních normách aplikovatelných na konzultace zahájené Komisí se zainteresovanými stranami“, aby byl zajištěn koherentní přístup všech oddělení Komise v procesu konzultací a zvýšení transparence konzultací.

(3)

Pro Komisi je nutné, aby konzultovala a informovala spotřebitele, stejně jako sociálně ekonomická prostředí, kterých se týkají otázky vztahující se k etiketování a prezentaci potravin a potravy pro zvířata, bezpečnost potravin a potravy pro zvířata, lidské stravě ve vztahu k potravinářské legislativě, zdraví zvířat a blaha zvířat, stejně jako zdraví rostlin.

(4)

Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin (3), předpokládá otevřené a transparentní konzultování občanů přímo nebo prostřednictvím zastupitelských orgánů v průběhu vypracovávání, hodnocení a revidování potravinářské legislativy s výjimkou případů, kdy to nedovoluje naléhavost otázky.

(5)

Bílá kniha o bezpečnosti potravin přijatá Komisí dne 12. ledna 2000 (4) předvídá vytvoření poradní skupiny pro bezpečnost potravin reorganizací stávajících poradních výborů (Akce 81).

(6)

Poradní výbor pro potraviny byl zřízen rozhodnutím Komise 80/1073/EHS (5).

(7)

Byly vytvořeny další poradní výbory v oblasti společné zemědělské politiky rozhodnutím Komise 98/235/EHS (6).

(8)

Nabyté zkušenosti ukázaly potřebu seskupení a reorganizace různých poradních výborů, které existují okolo témat souvisejících s potravinovým řetězcem a zdravím zvířat a rostlin a zlepšením jejich fungování.

(9)

Je důležité, aby byly vytvořeny stálé systémy konzultování občanů na evropské úrovni v průběhu vypracovávání, hodnocení a revizí potravinářské legislativy společenství.

(10)

Vzhledem k potřebě globálního přístupu k potravinovému řetězci a ke zdraví zvířat a rostlin pro zajištění ochrany spotřebitelů je důležité zahrnout do oblasti systémů konzultace všechny otázky spojené s potravinářskou legislativou, což zahrnuje aspekty, spojené s etiketováním a prezentací potravin a potravy pro zvířata, s bezpečností potravin ve vztahu k potravinářské legislativě, ke zdraví zvířat, ale i aspekty vztahující se k blahu zvířat a různým oblastem zdraví rostlin, jako např. ochrana rostlin, fytofarmaceutické výrobky a jejich rezidua, stejně jako podmínky komercializace osiv a reprodukčního materiálu, včetně biodiverzity a včetně oblastí průmyslového vlastnictví, které k ním přísluší.

(11)

Vzhledem k rozsáhlosti této oblasti konzultací a logicky velkého množství zainteresovaných stran, zahrnuje v sobě efektivita stálých systémů konzultace konzultaci občanů napříč orgány zastupujícími zájmy potravinového řetězce a zdraví zvířat a rostlin na evropské úrovni, i když přímá konzultace občanů musí vždy zůstat možná.

(12)

Dotčená socioprofesionální prostředí, včetně svazů spotřebitelů členských států, vytvořila organizace v evropském měřítku, které mají za cíl zajištění reprezentace zájmů spojených s potravinovým řetězcem a zdraví zvířat a lidí na evropské úrovni.

(13)

Kvalita systémů konzultace předpokládá, že se budou konat přímé výměny mezi Komisí a zastupitelskými orgány na evropské úrovni v průběhu strukturovaných schůzí v rámci poradní skupiny, speciálně pokud se týká pracovního programu Komise v potravinářské oblasti.

(14)

Složení poradní skupiny nesmí být příliš široké z praktických důvodů organizace schůzí se současným zajištěním odpovídajícího zastoupení zájmů potravinového řetězce a zdraví zvířat a rostlin. Tím, že bude skupina obzvláště konzultována o pracovním programu Komise, bude ve skutečnosti velmi důležité, aby v ní byly zastoupeny zastupitelské orgány, které jsou nejvíce schopny obhajovat obecné zájmy spojené s potravinovým řetězcem a zdravím zvířat a rostlin na evropské úrovni.

(15)

Aby byla zajištěna efektivnost a transparence práce skupiny, umožňuje způsob práce organizovat schůzky pracovních skupin, které budou moci být v případě potřeby rozšířeny o další zainteresované osoby nebo orgány.

(16)

V zájmu jasnosti je vhodné zrušit rozhodnutí 80/1073/EHS,

—

bezpečnost potravin a potravy pro zvířata,

—

etiketování a prezentace potravin a potravy pro zvířata,

—

lidská výživa ve vztahu k potravinářské legislativě,

—

zdraví zvířat a blaho zvířat,

—

otázky týkající se ochrany rostlin, fytofarmaceutických výrobků a jejich reziduí stejně jako podmínek komercializace osiv a reprodukčního materiálu, včetně biodiverzity a včetně oblastí průmyslového vlastnictví, které k ním přísluší.

25.8.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 275/20

(1)

Influenza ptáků je vysoce nakažlivá virová choroba postihující drůbež a ptactvo, která může rychle nabýt epizootických rozměrů, a tím představovat vážné ohrožení zdraví zvířat a lidí, a prudce snížit ziskovost drůbežářství.

(2)

Existuje riziko, že původce choroby by mohl být prostřednictvím mezinárodního trhu zanesen do živé drůbeže a drůbežích produktů.

(3)

Dne 6. srpna 2004 potvrdila Jihoafrická republika dva případy vypuknutí vysoce patogenní influenzy ptáků v hejnech ptáků nadřádu běžců v provincii Eastern Cape.

(4)

Zjištěný kmen viru influenzy ptáků je podtyp H5N2 a liší se tedy od kmenu, který je v současné době příčinou epidemie v Asii. Ze současných znalostí vyplývá, že riziko tohoto podtypu pro zdraví lidí je menší než riziko kmenu působícího v Asii, který je podtypem viru H5N1.

(5)

Co se týče drůbeže a drůbežích produktů, je v současné době Jihoafrická republika oprávněna vyvážet do Společenství pouze živé ptáky nadřádu běžců a jejich násadová vejce a čerstvé maso ptáků nadřádu běžců a masné výrobky/masné polotovary s obsahem tohoto masa, a rovněž ptáky jiné než drůbež.

(6)

Příslušné orgány Jihoafrické republiky přesto dne 6. srpna 2004 pozastavily povolování živých ptáků nadřádu běžců a jejich masa a určitých masných výrobků do Evropské unie, dokud se situace nevyjasní.

(7)

S ohledem na to, jaké riziko pro zdraví zvířat by zanesení choroby do Společenství představovalo, byl rozhodnutím Komise 2004/594/ES (3) od 10. srpna 2004 pozastaven dovoz živých ptáků nadřádu běžců a násadových vajec těchto druhů a čerstvého masa ptáků nadřádu běžců, masných polotovarů a výrobků z masa těchto druhů nebo s jejich obsahem získaného z ptáků usmrcených po 16. červenci 2004 z Jihoafrické republiky.

(8)

V souladu s rozhodnutím Komise 2000/666/ES (4) se povoluje dovoz ptáků jiných než drůbeže ze všech členských zemí OIE (Mezinárodní organizace pro zdraví zvířat) pod podmínkou poskytnutí zdravotních záruk zvířat předložených zemí původu a pod podmínkou provedení přísných podovozních karanténních opatření v členské zemi.

(9)

Aby se přesto vyloučilo případné riziko výskytu nemoci v karanténních stanicích v pravomoci členských států, byl rozhodnutím 2004/594/ES formou doplňkového opatření pozastaven dovoz ptáků jiných než drůbeže, včetně domácích ptáků, kteří doprovázejí majitele z Jihoafrické republiky.

(10)

Rozhodnutí Komise 97/222/ES (5) stanoví seznam třetích zemí, z nichž mohou členské země dovoz masných výrobků povolit, a stanoví režimy ošetření, které brání riziku přenosu choroby prostřednictvím takových výrobků. Ošetření, jež je třeba u produktů provést, závisí na zdravotní situaci země původu s ohledem na druhy, z nichž bylo maso získáno; aby nedocházelo ke zbytečnému zatížení trhu, měl by být nadále povolován dovoz výrobků z masa ptáků nadřádu běžců z Jihoafrické republiky, které byly ošetřeny za teploty minimálně 70 °C.

(11)

V souladu s nařízením (ES) č. 1774/2002 Evropského parlamentu a Rady (6) je v současné době povolen dovoz neošetřených loveckých trofejí ptáků původem z Jihoafrické republiky. S ohledem na současnou situaci influenzy ptáků by měl být tento dovoz pozastaven, aby se tím předešlo jakémukoli riziku zanesení choroby do Společenství.

(12)

V souladu s nařízením (ES) č. 1774/2002 je v současnosti povolen dovoz nezpracovaného peří a jeho částí původem z Jihoafrické republiky. S ohledem na současnou situaci influenzy ptáků by měl být tento dovoz pozastaven, aby se tak předešlo jakémukoli riziku zanesení choroby do Společenství. Dovoz peří může být však povolen prostřednictvím doprovodného obchodního dokumentu potvrzujícího, že peří bylo určitým způsobem ošetřeno.

(13)

Výjimku z působnosti tohoto rozhodnutí pro dovoz takových sledovaných produktů umožňují hygienická kontrolní opatření pro surový materiál na výrobu zvířecího krmiva a farmaceutických přípravků nebo technických výrobků.

(14)

Z toho důvodu by měla být prodloužena ochranná opatření použitelná pro celé území Jihoafrické republiky a mělo by být zrušeno rozhodnutí 2004/594/ES.

(15)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

—

živých ptáků nadřádu běžců a násadových vajec těchto druhů,

—

ptáků jiných než drůbeže, včetně domácích ptáků, kteří doprovázejí majitele.

—

čerstvého masa ptáků nadřádu běžců,

—

masných polotovarů a masných výrobků z masa těchto druhů nebo s jeho obsahem,

—

neošetřených loveckých trofejí jakýchkoli ptáků,

—

nezpracovaného peří a jeho částí.