A.

vzhledem k tomu, že Účetní dvůr uvedl, že nabyl dostatečné jistoty o věrohodnosti roční účetní závěrky za rozpočtový rok 2006 a o legalitě a řádnosti podkladových operací;

B.

vzhledem k tomu, že Parlament udělil výkonnému řediteli Evropské agentury pro léčivé přípravky dne 24. dubna 2007 absolutorium za plnění rozpočtu agentury na rozpočtový rok 2005 (6) a ve svém usnesení provázejícím rozhodnutí o udělení absolutoria mimo jiné

1.

konstatuje, že rozpočty 24 agentur a jiných vedlejších subjektů kontrolovaných Účetním dvorem činily v roce 2006 1 080,5 milionů EUR (největším byl rozpočet Evropské agentury pro rekonstrukci ve výši 271 milionů EUR a nejmenším rozpočet Evropské policejní akademie (CEPOL) ve výši 5 milionů EUR);

2.

zdůrazňuje, že okruh externích subjektů EU, které jsou předmětem auditu a udělování absolutoria, nyní nezahrnuje pouze tradiční regulační agentury, ale také výkonné agentury zřízené za účelem provádění konkrétních programů, a v blízké budoucnosti bude rozšířen také na společní podniky zřízené v rámci partnerství veřejného a soukromého sektoru (společné technologické iniciativy);

3.

připomíná, že počet agentur, které jsou předmětem postupu udělování absolutoria Parlamentu, se vyvíjel takto: v rozpočtovém roce 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 regulačních agentur a 2 výkonné agentury (vyjma 2 agentur, které Účetní dvůr kontroloval, ale jsou předmětem vnitřního postupu udělování absolutoria);

4.

usuzuje proto, že postup auditu a udělování absolutoria se stal těžkopádným a nepřiměřeným ve srovnání s relativní velikostí rozpočtů agentur/vedlejších subjektů; pověřuje proto příslušný výbor, aby provedl rozsáhlý přezkum postupu udělování absolutoria agenturám a vedlejším subjektům, jehož cílem bude navrhnout jednodušší a racionálnější přístup vzhledem ke stále vzrůstajícímu počtu subjektů, z nichž každý bude v příštích letech vyžadovat zvláštní zprávu o udělení absolutoria;

5.

žádá Komisi, aby před vytvořením nové agentury nebo reformou stávající agentury podala jasné vysvětlení těchto otázek: druh agentury, cíle agentury, vnitřní struktura řízení, produkty, služby, klíčové postupy, cílová skupina, klienti agentury a zúčastněné strany, formální vztah s vnějšími aktéry, odpovědnost za rozpočet, finanční plánování, personální a zaměstnanecká politika;

6.

žádá, aby každá agentura byla řízena každoroční dohodou o výkonu, kterou formuluje agentura a odpovědné generální ředitelství a která by měla obsahovat hlavní cíle pro následující rok, finanční rámec a jasné ukazatele pro měření výkonu;

7.

žádá, aby byl výkon agentury pravidelně (a ad hoc) kontrolován Účetním dvorem nebo jiným nezávislým auditorem; domnívá se, že by tato kontrola neměla být omezena na tradiční prvky finančního řízení a řádné používání veřejných finančních prostředků, ale měla by zahrnovat také efektivitu a účinnost správy včetně posouzení finančního řízení každé agentury;

8.

domnívá se, že v případě agentur, které neustále nadhodnocují své příslušné rozpočtové potřeby, by mělo být provedeno odpovídající snížení na základě neobsazených míst; je toho názoru, že tento krok povede u agentur v dlouhodobém výhledu k nižším účelově vázaným příjmům, a tím ke snížení správních nákladů;

9.

konstatuje, že skutečnost, že mnoho agentur je kritizováno za nedodržování pravidel zadávání veřejných zakázek, ustanovení finančního nařízení a služebního řádu atd., představuje vážný problém; domnívá se, že hlavním důvodem této skutečnosti je, že většina pravidel a finanční nařízení jsou určena pro větší orgány a většina malých agentur nemá potřebné zdroje k tomu, aby byla schopna vyrovnat se s těmito právními požadavky; žádá proto Komisi, aby hledala rychlé řešení, které povede k posílení účinnosti sloučením správních funkcí různých agentur, a zajistila tak dosažení potřebných zdrojů pro plnění požadavků (přitom zohlední nezbytné změny v základních pravidlech pro fungování agentur a jejich rozpočtovou nezávislost), nebo aby neprodleně navrhla zvláštní pravidla pro agentury (zejména prováděcí pravidla pro agentury), které jim umožní požadavky řádně dodržovat;

10.

trvá na tom, aby Komise při sestavování předběžného návrhu rozpočtu brala v úvahu výsledky plnění rozpočtu jednotlivých agentur v předchozích letech, zejména v roce n–1, a odpovídajícím způsobem upravila rozpočet požadovaný příslušnou agenturou; žádá příslušný výbor, aby tuto úpravu respektoval a v případě, že tak neučiní Komise, sám upravil příslušný rozpočet tak, aby odpovídal realitě a schopnosti dané agentury využít přidělené finanční prostředky a plnit rozpočet;

11.

připomíná své rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rok 2005, ve kterém vyzval Komisi, aby každých pět let předložila studii přínosu každé existující agentury; vyzývá všechny příslušné orgány, aby v případě negativního hodnocení přínosu agentury podnikly nezbytné kroky a nově definovaly mandát dané agentury, nebo ukončily její činnost; konstatuje, že v roce 2007 Komise neprovedla jediné hodnocení; trvá na tom, že by Komise měla před přijetím rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rozpočtový rok 2007 předložit nejméně 5 takových hodnocení a měla by začít u nejdéle existujících agentur;

12.

je toho názoru, že doporučení Účetního dvora by měla být neprodleně uplatněna a výše příspěvků proplácených agenturám by měla být upravena v souladu s jejich skutečnými potřebami hotovosti; domnívá se také, že změny v obecném finančním nařízení by měly být začleněny do rámcového finančního nařízení pro agentury a do jejich různých specifických finančních nařízení;

13.

je znepokojen skutečností, že velká část zaměstnanců je zaměstnána pouze dočasně, což může mít negativní dopad na kvalitu jejich práce; žádá proto Komisi, aby lépe sledovala uplatňování služebního řádu agenturami;

14.

konstatuje, že mezi agenturami neexistuje standardní přístup k vykazování činností v příslušném rozpočtovém roce a k závěrkám a zprávám o rozpočtovém a finančním řízení ani k otázce, zda by měl ředitel agentury zhotovit prohlášení o věrohodnosti; podotýká, že ne všechny agentury jasně rozlišují mezi a) prezentováním práce agentury veřejnosti a b) technickou zprávou o rozpočtovém a finančním řízení;

15.

konstatuje, že přestože stávající pokyny Komise ohledně přípravy zpráv o činnosti výslovně nevyžadují, aby agentura zhotovila prohlášení o věrohodnosti, mnoho ředitelů toto prohlášení pro rok 2006 vydalo, v jednom případě včetně významné výhrady;

16.

připomíná odstavec 28 svého usnesení ze dne 12. dubna 2005 (7), v němž jsou ředitelé agentur vyzváni, aby ke svým výročním zprávám o činnosti, které se předkládají společně s informacemi o finančních a správních záležitostech, od této chvíle připojovali prohlášení o věrohodnosti legality a správnosti operací, podobně jako v případě prohlášení generálních ředitelů Komise;

17.

vyzývá Komisi, aby odpovídajícím způsobem změnila své stávající pokyny pro agentury;

18.

dále navrhuje, aby Komise s agenturami pracovala na vytvoření harmonizovaného modelu, který lze uplatnit na všechny agentury a vedlejší subjekty a který jasně rozlišuje mezi

19.

konstatuje zjištění Účetního dvora (výroční zpráva odstavec 10.29 (8)), že Komise nevyplácí dotace z rozpočtu Společenství na základě dostatečně odůvodněných odhadů potřeby hotovosti jednotlivých agentur, což spolu s rozsahem přenesených prostředků vede k tomu, že agentury mají značné pokladní zůstatky; dále konstatuje, že Účetní dvůr doporučuje, aby objem dotací vyplácených agenturám byl v souladu s jejich skutečnou potřebou hotovosti;

20.

konstatuje, že na konci roku 2006 nezavedlo systém ABAC 14 agentur (výroční zpráva poznámka pod čarou k odstavci 10.31);

21.

bere na vědomí poznámku Účetního dvora (výroční zpráva odstavec 1.25) týkající se výdajů na nevyčerpanou dovolenou, o kterých účtují některé agentury; zdůrazňuje, že Účetní dvůr podmínil své prohlášení o věrohodnosti v případě tří agentur (Evropské středisko pro rozvoj odborného vzdělávání – Cedefop, EPA a Evropská železniční agentura) za rozpočtový rok 2006 (2005: Cedefop, Evropský úřad pro bezpečnost potravin, Evropská agentura pro obnovu);

22.

připomíná, že v souladu s čl. 186 odst. 3 finančního nařízení je interní auditor Komise také interním auditorem regulačních agentur, které dostávají granty z rozpočtu EU; zdůrazňuje, že interní auditor je odpovědný vůči představenstvu a řediteli každé agentury;

23.

upozorňuje na následující výhradu ve výroční zprávě o činnosti interního auditora za rok 2006:

„Interní auditor Komise není s to řádně plnit svou povinnost přidělenou podle článku 185 finančního nařízení, kterou má jakožto interní auditor subjektů Společenství, a to z důvodu nedostatku personálních zdrojů.“;

24.

bere však na vědomí poznámku interního auditora ve zprávě o činnosti za rok 2006, že od roku 2007 budou všechny funkční regulační agentury každoročně podrobeny internímu auditu s pomocí dalších personálních zdrojů, které Komise poskytne Oddělení interního auditu (IAS);

25.

konstatuje, že je nutné, aby oddělení IAS v souladu s článkem 185 finančního nařízení kontrolovalo rostoucí počet regulačních a výkonných agentur a společných podniků; žádá Komisi, aby informovala příslušný výbor Parlamentu o tom, zda personální zdroje, které dostane IAS k dispozici, budou v příštích letech stačit na provádění výročního auditu všech těchto subjektů;

26.

podotýká, že čl. 72 odst. 5 nařízení (ES, Euratom) č. 2343/2002 vyžaduje, aby každá agentura zaslala každoročně orgánu udělujícímu absolutorium a Komisi zprávu vypracovanou svým ředitelem a uvádějící počet a druh interních auditů provedených interním auditorem, učiněná doporučení a opatření přijatá na základě těchto doporučení; žádá agentury, aby uvedly, zda tento postup dodržují, a pokud ano, jak;

27.

bere na vědomí, pokud jde o schopnost provést interní audit, zejména v případě menších agentur, návrh interního auditora příslušnému výboru Parlamentu ze dne 14. září 2006, aby byly menší agentury oprávněny nakupovat služby interního auditu ze soukromého sektoru;

28.

připomíná společné prohlášení Parlamentu, Rady a Komise (9) vyjednané při dohodovacím řízení Rady ve složení pro hospodářství a finance dne 13. července 2007, které vyžaduje i) seznam agentur, které Komise zamýšlí posoudit, a ii) seznam již posouzených agentur společně se souhrnem hlavních zjištění;

29.

konstatuje, že jednotlivé agentury mají vzhledem k velikosti obtíže při sestavování disciplinárního orgánu ad hoc složeného ze zaměstnanců v přiměřené platové třídě a že Úřad Komise pro vyšetřování a disciplinární opatření (IDOC) není příslušný pro agentury; vyzývá agentury, aby uvážily zřízení meziagenturního disciplinárního orgánu;

30.

připomíná předlohu interinstitucionální dohody o vytvoření rámce pro evropské regulační agentury předloženou Komisí (KOM(2005) 59), která zamýšlela vytvořit horizontální rámec pro vytváření, strukturu, provoz, hodnocení a kontrolu evropských regulačních agentur; konstatuje, že tato předloha je užitečnou iniciativou v rámci úsilí o racionalizaci vyváření a chodu agentur; bere na vědomí prohlášení učiněné ve shrnutí výsledků práce Komise za rok 2006 (KOM(2007) 274 odst. 3.1), že ačkoli byla vyjednávání po uveřejnění návrhu pozastavena, byly v Radě koncem roku 2006 znovu zahájeny diskuse o této záležitosti; lituje, že nebylo možné učinit další kroky směřující k přijetí návrhu;

31.

vítá proto závazek Komise předložit v průběhu roku 2008 sdělení o budoucnosti regulačních agentur;

32.

připomíná, že v případě dvou samofinancovaných agentur uděluje řediteli absolutorium správní rada; konstatuje, že obě agentury měly značné kumulované přebytky pocházející z příjmů z poplatků převedených z předcházejících let:

33.

bere na vědomí prohlášení Účetního dvora v jeho zprávě za rok 2006, že co se týká správních výdajů, míra čerpání prostředků na závazky byla nižší než 60 %;

34.

zdůrazňuje odpovědnost agentury za ochranu a podporu veřejného zdraví a zdraví zvířat prostřednictvím hodnocení léčivých přípravků k humánnímu a veterinárnímu použití a dohledu nad těmito přípravky; vítá úsilí, jež agentura vyvinula s cílem poskytovat vědecké poradenství v ranných fázích vývoje nových léčivých přípravků ve větší míře a rovněž vítá zavedení opatření k rychlejšímu posuzování těch léčivých přípravků, které mají pro veřejné zdraví rozhodující význam;

35.

konstatuje, že velký objem rozpočtových prostředků na rok 2006 byl přenesen do roku 2007, a to v důsledku povahy projektů, které agentura realizuje;

36.

dále bere na vědomí odpověď agentury na připomínku Účetního dvora týkající se účtování poplatků agentury a výpočtu nákladů, že se v prosinci 2006 správní rada agentury rozhodla revidovat systém sazebníku při konzultaci s příslušnými vnitrostátními orgány;

37.

připomíná, že se příjmy agentury skládají z příspěvku Společenství a poplatků hrazených podniky za obdržení a zachování registrace Společenství a za ostatní služby poskytované agenturou;

38.

na základě účetní závěrky agentury konstatuje, že v roce 2006 obdržela poplatky a další příjmy ve výši 119 milionů EUR a příspěvek Společenství ve výši 31 milionů EUR; konstatuje, že hospodářský výsledek agentury za daný rok činil 16 milionů EUR, což po připočtení ke kumulovanému přebytku ve výši 27 milionů EUR představuje celková čistá aktiva ve výši 44 milionů EUR;

39.

bere na vědomí odpověď agentury, že kumulovaný přebytek není rozpočtovým přebytkem nýbrž výsledkem hospodaření podle zásad akruálního účetnictví a byl použit k financování kapitálových výdajů na stálá aktiva, zejména vybavení budov a náklady na rozvoj IT;

40.

na základě prozatímních účtů konstatuje, že v průběhu roku 2006 agentura spravovala jménem 19 agentur rozpočet na společné služby podpory skládající se z výdajů na poplatky poradců v souvislosti s nástrojem rozpočtového účetnictví a systémem finančního výkaznictví SI2;

41.

na základě prozatímní účetní závěrky dále konstatuje, že od roku 2005 do roku 2006 se příjmy z hodnocení přípravků zvýšily o 31,5 %;

42.

konstatuje, že výkonný ředitel agentury vypracoval výroční zprávu o činnosti, nikoliv však prohlášení o věrohodnosti (z důvodu, že podle stálých pokynů Komise se takovéto prohlášení nevyžaduje);

43.

poukazuje však na to, že ve své výroční zprávě o činnosti výkonný ředitel uvádí, že nemá žádné výhrady; oceňuje prohlášení agentury, že výkonný ředitel bude ochoten podepsat v budoucnu prohlášení o věrohodnosti;

44.

vítá analýzu správní rady a hodnocení výroční zprávy o činnosti výkonného ředitele; bere zejména na vědomí obavu správní rady, že agentura je pověřována novými úkoly, jež nejsou pokryty odpovídajícími finančními prostředky z rozpočtu EU nebo novými poplatky; poukazuje na to, že se nezdá, že tato analýza je zcela v souladu s finanční situací agentury podle účetní závěrky za rok 2006;

45.

vítá skutečnost, že správní rada agentury přijala v roce 2006 revidovaný postup k řešení střetu zájmu, který byl rozšířen tak, aby zahrnoval rovněž členy správní rady; schvaluje rovněž vydání pokynů k postupu vykazování nesrovnalostí;

46.

konstatuje, že v roce 2005 provedlo oddělení interního auditu v agentuře první, základní audit a v září 2006 vydalo závěrečnou zprávu se závěrem, že zavedený systém vnitřní kontroly poskytuje přiměřenou jistotu, pokud jde o dosažení cílů agentury stanovených pro auditované procesy s výjimkou několika velmi důležitých zjištění v oblasti kontrolního prostředí, informací a komunikace a kontrolních činností;

47.

zdůrazňuje, že na činnost agentury v roce 2006 měla značný dopad příprava provádění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1901/2006 ze dne 12. prosince 2006 o léčivých přípravcích pro pediatrické použití (12); vítá přijetí dokumentu o prioritách provádění výše zmíněného nařízení, který předložila Komise společně s agenturou.