31.3.2009 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
L 88/101 |
ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
ze dne 22. dubna 2008
o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské nadace odborného vzdělávání na rozpočtový rok 2006
(2009/199/ES)
EVROPSKÝ PARLAMENT,
s ohledem na roční účetní závěrku Evropské nadace odborného vzdělávání za rozpočtový rok 2006 (1),
s ohledem na zprávu Účetního dvora o roční účetní závěrce Evropské nadace odborného vzdělávání za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi nadace (2),
s ohledem na doporučení Rady ze dne 12. února 2008 (5843/2008 – C6-0084/2008),
s ohledem na Smlouvu o ES, a zejména na článek 276 této smlouvy,
s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (3), a zejména na článek 185 tohoto nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 1360/90 ze dne 7. května 1990 o zřízení Evropské nadace odborného vzdělávání (4), a zejména na článek 11 tohoto nařízení,
s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (5), a zejména na článek 94 tohoto nařízení,
s ohledem na článek 71 a přílohu V jednacího řádu,
s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro zaměstnanost a sociální věci (A6-0114/2008),
1. |
uděluje řediteli Evropské nadace odborného vzdělávání absolutorium za plnění rozpočtu nadace na rozpočtový rok 2006; |
2. |
předkládá své připomínky v dále uvedeném usnesení; |
3. |
pověřuje svého předsedu, aby předal toto rozhodnutí a usnesení, které je jeho nedílnou součástí, řediteli Evropské nadace odborného vzdělávání, Radě, Komisi a Účetnímu dvoru a aby zajistil jejich zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie (řada L). |
Předseda
Hans-Gert PÖTTERING
Generální tajemník
Harald RØMER
(1) Úř. věst. C 261, 31.10.2007, s. 63.
(2) Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 122.
(3) Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1.
(4) Úř. věst. L 131, 23.5.1990, s. 1.
(5) Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72.
USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
ze dne 22. dubna 2008
obsahující připomínky, které je nedílnou součástí rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské nadace odborného vzdělávání na rozpočtový rok 2006
EVROPSKÝ PARLAMENT,
s ohledem na roční účetní závěrku Evropské nadace odborného vzdělávání za rozpočtový rok 2006 (1),
s ohledem na zprávu Účetního dvora o roční účetní závěrce Evropské nadace odborného vzdělávání za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi nadace (2),
s ohledem na doporučení Rady ze dne 12. února 2008 (5843/2008 – C6-0084/2008),
s ohledem na Smlouvu o ES, a zejména na článek 276 této smlouvy,
s ohledem na nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (3), a zejména na článek 185 tohoto nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 1360/90 ze dne 7. května 1990 o zřízení Evropské nadace odborného vzdělávání (4), a zejména na článek 11 tohoto nařízení,
s ohledem na nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2343/2002 ze dne 19. listopadu 2002 o rámcovém finančním nařízení pro subjekty uvedené v článku 185 nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (5), a zejména na článek 94 tohoto nařízení,
s ohledem na článek 71 a přílohu V jednacího řádu,
s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu a stanovisko Výboru pro zaměstnanost a sociální věci (A6-0114/2008),
A. |
vzhledem k tomu, že Účetní dvůr uvedl, že nabyl dostatečné jistoty o věrohodnosti roční účetní závěrky za rozpočtový rok 2006 a o legalitě a řádnosti podkladových operací; |
B. |
vzhledem k tomu, že Parlament udělil řediteli Evropské nadace odborného vzdělávání dne 24. dubna 2007 absolutorium za plnění rozpočtu nadace na rozpočtový rok 2005 (6) a ve svém usnesení provázejícím rozhodnutí o udělení absolutoria mimo jiné
|
Obecné připomínky, které se týkají horizontálních záležitostí agentur EU, a které tudíž mají význam také pro postup udělování absolutoria každé jednotlivé agentury
1. |
konstatuje, že rozpočty 24 agentur a jiných vedlejších subjektů kontrolovaných Účetním dvorem činily v roce 2006 1 080,5 milionu EUR (největším byl rozpočet Evropské agentury pro rekonstrukci ve výši 271 milionů EUR a nejmenším rozpočet Evropské policejní akademie (EPA) ve výši 5 milionů EUR); |
2. |
zdůrazňuje, že okruh externích subjektů EU, které jsou předmětem auditu a udělování absolutoria, nyní nezahrnuje pouze tradiční regulační agentury, ale také výkonné agentury zřízené za účelem provádění konkrétních programů, a v blízké budoucnosti bude rozšířen také na společné podniky zřízené v rámci partnerství veřejného a soukromého sektoru (společné technologické iniciativy); |
3. |
připomíná, že počet agentur, které jsou předmětem postupu udělování absolutoria Parlamentu, se vyvíjel takto: v rozpočtovém roce 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 regulačních agentur a 2 výkonné agentury (s výjimkou 2 agentur, které Účetní dvůr kontroloval, které však jsou předmětem vnitřního postupu udělování absolutoria); |
4. |
usuzuje proto, že postup auditu a udělování absolutoria se stal těžkopádným a nepřiměřeným ve srovnání s relativní velikostí rozpočtů agentur/vedlejších subjektů; pověřuje proto příslušný výbor, aby provedl rozsáhlý přezkum postupu udělování absolutoria agenturám a vedlejším subjektům, jehož cílem bude navrhnout jednodušší a racionálnější přístup vzhledem ke stále vzrůstajícímu počtu subjektů, z nichž každý bude v příštích letech vyžadovat zvláštní zprávu o udělení absolutoria; |
Zásadní úvahy
5. |
žádá Komisi, aby podala jasná vysvětlení, pokud jde o následující body, dříve než vytvoří novou agenturu nebo reformuje stávající agenturu: druh agentury, cíle agentury, vnitřní struktura řízení, produkty, služby, klíčové postupy, cílová skupina, klienti agentury a zúčastněné strany, formální vztah s vnějšími činiteli, odpovědnost za rozpočet, finanční plánování, personální a zaměstnanecká politika; |
6. |
žádá, aby každá agentura byla řízena roční dohodou o výkonu, kterou formuluje agentura a odpovědné generální ředitelství a která by měla obsahovat hlavní cíle pro následující rok, finanční rámec a jasné ukazatele pro měření výkonu; |
7. |
žádá, aby byl výkon agentury pravidelně (a ad hoc) kontrolován Účetním dvorem; domnívá se, že by tato kontrola neměla být omezena na tradiční prvky finančního řízení a řádné používání veřejných finančních prostředků, ale měla by zahrnovat také efektivitu a účinnost správy včetně posouzení finančního řízení každé agentury; |
8. |
domnívá se, že v případě agentur, které nepřetržitě nadhodnocují své příslušné rozpočtové potřeby, by mělo být provedeno odpovídající snížení na základě neobsazených míst; je toho názoru, že tento krok povede u agentur v dlouhodobém výhledu k nižším účelově vázaným příjmům a tím ke snížení správních nákladů; |
9. |
konstatuje, že skutečnost, že mnoho agentur je kritizováno za nedodržování pravidel zadávání veřejných zakázek, ustanovení finančního nařízení a služebního řádu představuje vážný problém; domnívá se, že hlavním důvodem této skutečnosti je, že většina pravidel a finanční nařízení jsou určena pro větší orgány a většina malých agentur nemá nezbytné předpoklady k tomu, aby byla schopna vyrovnat se s těmito požadavky; žádá proto Komisi, aby hledala rychlé řešení, které povede k posílení účinnosti sloučením správních funkcí různých agentur, a zajistila tak dosažení nezbytných předpokladů pro plnění požadavků (přitom zohlední nezbytné změny v základních pravidlech pro fungování agentur a jejich rozpočtovou nezávislost), nebo aby neprodleně navrhla zvláštní pravidla pro agentury (zejména prováděcí pravidla pro agentury), které jim umožní plné dodržování požadavků; |
10. |
trvá na tom, aby Komise při sestavování předběžného návrhu rozpočtu brala v úvahu výsledky plnění rozpočtu jednotlivých agentur v předchozích letech, zejména v roce n – 1, a odpovídajícím způsobem rozpočet požadovaný příslušnou agenturou upravila; žádá příslušný výbor, aby tuto revizi vzal v potaz a v případě, že tak neučiní Komise, upravil sám příslušný rozpočet tak, aby odpovídal realitě a schopnosti dané agentury využít přidělené finanční prostředky a plnit rozpočet; |
11. |
připomíná své rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rok 2005, ve kterém vyzval Komisi, aby každých pět let předložila studii přínosu každé existující agentury; vyzývá všechny příslušné orgány, aby v případě negativního hodnocení přidané hodnoty agentury přijaly nutné kroky v podobě nové definice mandátu dané agentury nebo jejího uzavření; konstatuje, že v roce 2007 Komise neprovedla jediné hodnocení; trvá na tom, že Komise by měla před přijetím rozhodnutí o udělení absolutoria za plnění rozpočtu na rozpočtový rok 2007 předložit nejméně 5 takových hodnocení a začít by měla u nejdéle existujících agentur; |
12. |
je toho názoru, že doporučení Účetního dvora by měla být neprodleně uplatněna a výše příspěvků proplácených agenturám by měla být upravena v souladu s jejich skutečnými finančními potřebami; domnívá se také, že změny v obecném finančním nařízení by měly být začleněny do rámcového finančního nařízení pro agentury a do jejich různých specifických finančních nařízení; |
Uvádění údajů ve zprávách
13. |
konstatuje, že mezi agenturami neexistuje standardní přístup k vykazování činností v příslušném rozpočtovém roce, k závěrkám, zprávám o rozpočtovém a finančním řízení ani otázce, zda by měl ředitel agentury zhotovit prohlášení o věrohodnosti; pozoruje, že všechny agentury jasně nerozlišují mezi a) prezentováním práce agentury veřejnosti a b) technickou zprávou o rozpočtovém a finančním řízení; |
14. |
konstatuje, že přestože stávající pokyny Komise ohledně přípravy zpráv o činnosti výslovně nevyžadují, aby agentura vypracovala prohlášení o věrohodnosti, mnoho ředitelů tak před rokem 2006 učinilo, v jednom případě včetně významné výhrady; |
15. |
připomíná bod 25 svého usnesení ze dne 12. dubna 2005 (7), který vyzývá ředitele agentur, aby od nynějška připojovali k výroční zprávě o činnosti, předkládané spolu s finančními a manažerskými výkazy, rovněž prohlášení o věrohodnosti účetnictví a o legalitě a řádnosti souvisejících operací podobné prohlášení, jež podepisují generální ředitelé Komise; |
16. |
vyzývá Komisi, aby odpovídajícím způsobem změnila své stávající pokyny pro agentury; |
17. |
dále navrhuje, aby Komise pracovala s agenturami na vytvoření harmonizovaného modelu, který lze uplatnit na všechny agentury a vedlejší subjekty a který jasně rozlišuje mezi
|
Obecná zjištění Účetního dvora
18. |
konstatuje zjištění Účetního dvora (výroční zpráva, bod 10.29 (8)), že vyplácení dotací Komise z rozpočtu Společenství není založeno na dostatečně odůvodněných odhadech potřeby hotovosti agentur, což spolu s rozsahem přenesených prostředků vede k tomu, že agentury mají značné peněžní zůstatky; dále konstatuje, že Účetní dvůr doporučuje, aby objem dotací vyplácených agenturám byla v souladu s jejich skutečnou potřebou hotovosti; |
19. |
konstatuje, že na konci roku 2006 ještě nezavedlo účetní systém ABAC 14 agentur (výroční zpráva, poznámka pod čarou k bodu 10.31); |
20. |
bere na vědomí poznámku Účetního dvora (výroční zpráva, bod 1.25) týkající se značných výdajů na nevyčerpanou dovolenou, které některé agentury vyúčtovaly; zdůrazňuje, že Účetní dvůr podmínil své prohlášení o věrohodnosti v případě tří agentur (Evropské středisko pro rozvoj odborného vzdělávání – Cedefop, EPA a Evropská železniční agentura) za rozpočtový rok 2006 (2005: Cedefop, Evropský úřad pro bezpečnost potravin, Evropská agentura pro obnovu); |
Interní audit
21. |
připomíná, že v souladu s čl. 185 odst. 3 finančního nařízení je interní auditor Komise také interním auditorem regulačních agentur, které dostávají subvence z rozpočtu EU; zdůrazňuje, že interní auditor je odpovědný vůči představenstvu a řediteli každé agentury; |
22. |
upozorňuje na následující výhradu ve výroční zprávě o činnosti za rok 2006 vypracované interním auditorem: „Interní auditor Komise není s to řádně vykonávat svou pravomoc jako interní auditor vůči subjektům Společenství podle článku 185 finančního nařízení, a to z důvodu nedostatku personálních zdrojů.“; |
23. |
bere však na vědomí poznámku interního auditora ve zprávě o činnosti za rok 2006, že od roku 2007 budou všechny funkční regulační agentury každoročně podrobeny internímu auditu s pomocí dalších personálních zdrojů, které Komise poskytne Službě interního auditu (IAS); |
24. |
konstatuje, že každoročně narůstající počet regulačních a výkonných agentur a společných podniků je nutno kontrolovat službou IAS podle článku 185 finančního nařízení; žádá Komisi, aby informovala příslušný výbor Parlamentu o tom, zda personální zdroje, které dostane IAS k dispozici, budou stačit na provádění výročního auditu všech těchto subjektů v příštích letech; |
25. |
připomíná, že čl. 72 odst. 5 nařízení (ES, Euratom) č. 2343/2002 vyžaduje, aby každá agentura předala každoročně orgánu, který je příslušný pro udělení absolutoria, a Komisi zprávu vypracovanou jejím ředitelem a uvádějící počet a druh provedených interních auditů, učiněná doporučení a opatření přijatá na základě těchto doporučení; žádá agentury, aby uvedly, zda tak učinily, a pokud ano, jak; |
26. |
bere na vědomí, pokud jde o schopnost provést interní audit, zejména v případě menších agentur, návrh interního auditora příslušnému výboru Parlamentu ze dne 14. září 2006, aby byly menší agentury oprávněny nakupovat služby interního auditu ze soukromého sektoru; |
Hodnocení agentur
27. |
připomíná společné prohlášení Parlamentu, Rady a Komise (9) vyjednané při dohodovacím řízení před zasedáním Rady ve složení pro hospodářství a finance dne 13. července 2007, které vyžaduje i) seznam agentur, které Komise zamýšlí posoudit a ii) seznam již posouzených agentur společně se souhrnem hlavních zjištění; |
Disciplinární řízení
28. |
konstatuje, že jednotlivé agentury mají vzhledem k velikosti obtíže při sestavování disciplinárního orgánu ad hoc složeného ze zaměstnanců v přiměřené platové třídě a že Úřad Komise pro vyšetřování a disciplinární opatření (IDOC) není příslušný pro agentury; vyzývá, aby agentury uvážily zřízení meziagenturního disciplinárního orgánu; |
Návrh interinstitucionální dohody
29. |
připomíná návrh Komise na interinstitucionální dohodu o vytvoření rámce pro evropské regulační agentury (KOM(2005) 59), která má za cíl vytvořit horizontální rámec pro zřizování, strukturu, činnost, hodnocení a kontrolu evropských regulačních agentur; konstatuje, že tento návrh je užitečnou iniciativou v rámci úsilí o racionalizaci vyváření a chodu agentur; bere na vědomí prohlášení učiněné ve shrnutí výsledků práce Komise za rok 2006 (KOM(2007) 274, odstavec 3.1), že ačkoli byla vyjednávání po uveřejnění návrhu pozastavena, koncem roku 2006 byly v Radě znova zahájeny diskuse o této záležitosti; lituje, že nebylo možné učinit další kroky směřující k přijetí návrhu; |
30. |
vítá proto závazek Komise předložit v průběhu roku 2008 sdělení o budoucnosti regulačních agentur; |
Samofinancované agentury
31. |
připomíná, že v případě dvou samofinancovaných agentur udělila správní rada řediteli absolutorium; konstatuje, že obě agentury měly značné kumulované přebytky pocházející z příjmů z poplatků převedených z předcházejících let:
|
Konkrétní připomínky
32. |
vyjadřuje uspokojení nad řádným plněním rozpočtu na rozpočtový rok 2006; |
33. |
bere na vědomí připomínku Účetního dvora v jeho zprávě za rok 2006, že v rozporu s článkem 31 rámcového finančního nařízení, který vyžaduje, aby se v rozpočtu zveřejněném v Úředním věstníku u rozlišených rozpočtových prostředků uváděly prostředky na závazky i prostředky na platby spolu se splátkovým kalendářem, nadace ve svém rozpočtu za rok 2006 zveřejnila pouze prostředky na závazky, což je v rozporu s pravidly pro předkládání rozpočtu; |
34. |
bere dále na vědomí zjištění Účetního dvora týkající se dvou víceletých smluv s Komisí v rámci programů MEDA a Tempus, jež byly obě uzavřeny v roce 2004, že si nadace místo částek, které měla každoročně obdržet, do svého rozpočtu zapsala celkovou částku příjmů; |
35. |
vyjadřuje údiv nad tím, že zpráva Účetního dvora neodkazuje na skutečnost, že prohlášení ředitele o věrohodnosti (připojené k výroční zprávě o činnosti nadace) je předloženo s výhradami týkajícími se
|
36. |
bere na vědomí, že do rozvahy bylo zahrnuto „právo týkající se držby“ v hodnotě 5 milionů EUR (odpovídající příspěvku na náklady na rekonstrukci budovy) a částka 12 milionů EUR na bankovních účtech; |
37. |
bere na vědomí prohlášení uvedené ve výroční zprávě o činnosti nadace ohledně použitelnosti služebního řádu a finančního nařízení pro agentury, které stanoví, že:
|
(1) Úř. věst. C 261, 31.10.2007, s. 63.
(2) Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 122.
(3) Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1.
(4) Úř. věst. L 131, 23.5.1990, s. 1.
(5) Úř. věst. L 357, 31.12.2002, s. 72.
(6) Úř. věst. L 187, 15.7.2008, s. 142.
(7) Usnesení Evropského parlamentu o připomínkách připojených k rozhodnutí o udělení absolutoria řediteli Evropské nadace odborného vzdělávání za provedení rozpočtu v rozpočtovém roce 2003 (Úř. věst. L 196, 27.7.2005, s. 114).
(8) Úř. věst. C 273, 15.11.2007, s. 1.
(9) Dokument Rady DS 605/1/07 Rev1.
(10) Zdroj: Zpráva o ověření roční účetní závěrky Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu (Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 141).
(11) Zdroj: Zpráva o ověření roční účetní závěrky Odrůdového úřadu Společenství za rozpočtový rok 2006, spolu s odpověďmi úřadu (Úř. věst. C 309, 19.12.2007, s. 135).