—

s ohledem na žádost, aby byl Daniel Obajtek zbaven imunity, kterou dne 19. prosince 2024 předložil nejvyšší státní zástupce Polské republiky, jenž postoupil žádost okresního státního zastupitelství ve Varšavě v souvislosti s trestním řízením, jež má být proti Danielu Obajtekovi zahájeno, a která byla oznámena na plenárním zasedání dne 20. ledna 2025,

—

poté, co Daniel Obajtek dostal příležitost vyjádřit se dne 23. dubna 2025 v souladu s čl. 9 odst. 6 jednacího řádu, a s ohledem na dokumenty, které předložil,

—

s ohledem na doplňující informace poskytnuté okresním státním zástupcem ve Varšavě dne 7. května 2025,

—

s ohledem na články 8 a 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie a na čl. 6 odst. 2 aktu ze dne 20. září 1976 o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách,

—

s ohledem na rozsudky Soudního dvora Evropské unie ze dne 21. října 2008, 19. března 2010, 6. září 2011, 17. ledna 2013, 19. prosince 2019 a 5. července 2023  (1),

—

s ohledem na čl. 105 odst. 2 a 5 Ústavy Polské republiky,

—

s ohledem na čl. 5 odst. 2, čl. 6 odst. 1 a článek 9 jednacího řádu,

—

s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A10-0179/2025),

A.

vzhledem k tomu, že nejvyšší státní zástupce Polské republiky dopisem ze dne 19. prosince 2024 postoupil žádost okresního státního zastupitelství ve Varšavě, aby byl Daniel Obajtek zbaven imunity v souvislosti s údajným trestným činem, na který se vztahuje čl. 18 odst. 1 ve spojení s čl. 296 odst. 1 polského trestního řádu;

B.

vzhledem k tomu, že Daniel Obajtek ve funkci předsedy správní rady společnosti Polski Koncern Naftowy ORLEN Spółka Akcyjna (dále jen „PKN ORLEN S.A.“) údajně vydal pokyny k uzavření dvou smluv, první smlouvy ze dne 7. července 2021 a druhé smlouvy ze dne 7. října 2021, v celkové výši 393 600 PLN na poskytování vyšetřovacích služeb týkajících se fyzické a ekonomické bezpečnosti společnosti PKN ORLEN S.A.; vzhledem k tomu, že tyto smlouvy údajně sloužily soukromým zájmům Daniela Obajteka a neměly žádný hospodářský význam, ani se netýkaly fyzické nebo ekonomické bezpečnosti společnosti PKN ORLEN S.A.; vzhledem k tomu, že objednané a poskytnuté vyšetřovací služby neodpovídaly předmětu a účelu smluv; vzhledem k tomu, že Daniel Obajtek tak údajně způsobil společnosti PKN ORLEN S.A. významnou finanční škodu v celkové výši 393 600 PLN; že kroky, které údajně učinil, představují trestný čin, na který se vztahuje čl. 18 odst. 1 vykládaný ve spojení s čl. 296 odst. 1 polského trestního zákoníku; že Daniel Obajtek byl předsedou správní rady společnosti PKN ORLEN S.A. od 6. února 2018 do 5. února 2024;

C.

vzhledem k tomu, že právní zástupce společnosti PKN ORLEN S.A. oznámil dne 11. dubna 2024, že byl možná spáchán trestný čin; vzhledem k tomu, že po analýze tohoto oznámení bylo dne 3. června 2024 zahájeno trestní řízení;

D.

vzhledem k tomu, že Daniel Obajtek byl v evropských volbách v červnu 2024 zvolen poslancem Evropského parlamentu; vzhledem k tomu, že nebyl poslancem Evropského parlamentu ani v době spáchání údajného trestného činu, ani v okamžiku zahájení trestního stíhání údajného trestného činu;

E.

vzhledem k tomu, že údajný trestný čin a následná žádost o zbavení imunity nemají souvislost s názory či hlasováním Daniela Obajteka během výkonu jeho funkce ve smyslu článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie;

F.

vzhledem k tomu, že čl. 9 první pododstavec písm. a) Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie stanoví, že členové Evropského parlamentu požívají na území vlastního státu imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu;

G.

vzhledem k tomu, že v souladu s čl. 105 odst. 2 a 5 polské ústavy ode dne oznámení výsledků voleb do dne skončení mandátu nemůže být poslanec bez souhlasu Sejmu Polské republiky trestně odpovědný ani bez souhlasu Sejmu zadržen či zatčen, s výjimkou případů, kdy je zadržen při páchání trestného činu a kdy je jeho zadržení nezbytné pro účely zajištění řádného průběhu řízení;

H.

vzhledem k tomu, že účelem poslanecké imunity je chránit Parlament a jeho poslance před soudními řízeními v souvislosti s činností, kterou vykonávají v rámci plnění svých parlamentních povinností a která nemůže být od těchto povinností oddělena;

I.

vzhledem k tomu, že podle čl. 5 odst. 2 jednacího řádu Evropského parlamentu není poslanecká imunita osobní výsadou poslanců, nýbrž zárukou nezávislosti Evropského parlamentu jako celku a jeho poslanců;

J.

vzhledem k tomu, že Parlament v tomto případu nenalezl důkazy o existenci fumus persecutionis, tedy skutečností nasvědčujících tomu, že soudní řízení bylo zahájeno s úmyslem poškodit politickou činnost poslance jako poslance Evropského parlamentu;

K.

vzhledem k tomu, že na jedné straně Evropský parlament nelze považovat za soud a že na straně druhé poslanec nemůže být v rámci řízení o zbavení imunity považován za „obžalovaného“ (2);

1.

rozhodl, že se Daniel Obajtek zbavuje imunity;

2.

pověřuje svou předsedkyni, aby ihned předala toto rozhodnutí a zprávu příslušného výboru příslušnému orgánu Polské republiky a Danielu Obajtekovi.