Žaloba podaná dne 2. února 2026 – Maďarsko v. Evropský parlament, Rada Evropské unie

(Věc C-46/26)

(C/2026/1343)

Jednací jazyk: maďarština

Účastníci řízení

Žalobci: Maďarsko (zástupci: M. Z. Fehér a Cs. Marosvári, zmocněnci)

Žalovaní: Evropský parlament, Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Maďarsko navrhuje, aby Soudní dvůr:

—	zrušil nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2026/261 ze dne 26. ledna 2026 o postupném ukončení dovozu ruského zemního plynu a přípravě postupného ukončení dovozu ruské ropy, zlepšení monitorování potenciálních energetických závislostí a o změně nařízení (EU) 2017/1938 (1);

—	uložil Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod: nesprávná volba právního základu

Právním základem nařízení je čl. 194 odst. 2 a článek 207 SFEU.

Článek 207 SFEU může být právním základem jen u legislativních aktů, které vymezují rámec pro provádění společné obchodní politiky nebo jejichž účinky na obchod nejsou druhotné. Těžiště nařízení, s ohledem především na jeho účel a obsah, není v regulaci obchodu, nýbrž v omezujících opatřeních podle článku 215 SFEU, jelikož hlavním účelem nařízení není regulovat obchod se zemním plynem, ale přerušit obchodní vztahy se třetím státem v oblasti zemního plynu, takže mělo být přijato na základě článku 215 SFEU a nikoli na základě článku 207 SFEU.

Druhý žalobní důvod: porušení čl. 194 odst. 2 SFEU

Legislativními akty přijatými na základě čl. 194 odst. 2 SFEU nemůže být dotčeno právo členských států stanovit podmínky pro využívání svých energetických zdrojů, ani volba členských států mezi různými energetickými zdroji nebo základní skladba jejich zásobování energií. Toto ustanovení lze považovat za omezení pravomocí.

Nařízení zakazuje dovoz plynu z plynovodu a zkapalnělého zemního plynu pocházejícího z Ruské federace nebo vyváženého z této země. Tento zákaz ve skutečnosti nutí Maďarsko zabývat se možností zavést jiné zdroje energie a přebudovat základní skladbu jeho zásobování energií. Nařízení tudíž porušuje čl. 194 odst. 2 SFEU.

Třetí žalobní důvod: porušení zásady solidarity v oblasti energetické politiky

Podle čl. 194 odst. 1 SFEU se má solidarita mezi členskými státy uplatňovat i v oblasti energetické politiky. Na základě zásady solidarity v oblasti energetické politiky jsou orgány Unie povinny posoudit, zda určité patření nebo akt poškozuje energetické zájmy některých členských států, a je-li tomu tak, musí nalézt rovnováhu mezi uvedenou újmou a zájmy ostatních členských států a Unie jako celku. Přijetím nařízení orgány Unie takto nejednaly, čímž porušily zásadu solidarity v oblasti energetické politiky.

Čtvrtý žalobní důvod: porušení zásady proporcionality

Zásada proporcionality vyžaduje v případě, že existují různá vhodná opatření, aby bylo zvoleno nejméně omezující opatření a aby způsobené nepříznivé následky nebyly nepřiměřené vzhledem ke sledovaným cílům.

Cíl, který nařízení sleduje, není přiměřený újmě způsobené členským státům jako Maďarsko, u nichž zásobování zemním plynem nadále závisí ve značné míře na ruském plynu. Cíle sledovaného nařízením by nadto mohlo být dosaženo méně omezujícími opatřeními.

(1) Úř. věst. L, 2026/261, 2.2.2026.